Comparação dos principais mecanismos dos protocolos de empréstimo DeFi: Aave, Morpho e Maple

1. Aave: modelo de infraestrutura de pools de liquidez unificada

Fonte: https://app.aave.com/

No universo dos protocolos de empréstimo DeFi, o Aave é o exemplo mais clássico e próximo de uma infraestrutura financeira. Em vez de buscar máxima eficiência ou personalização, o Aave foca na solução de três questões essenciais: acessibilidade, previsibilidade e estabilidade do sistema.

1. Pool de liquidez unificada: design de mercado pelo maior denominador comum

O ponto central do Aave está no pool de liquidez unificada:

• Todos os depositantes alocam ativos semelhantes no mesmo pool
• Todos os tomadores retiram ativos desse pool
• As taxas de juros se ajustam automaticamente conforme oferta e demanda

Essa estrutura reflete uma abordagem de “risco e liquidez compartilhados”, trazendo benefícios claros:

• Liquidez altamente concentrada, com mínima fragmentação
• Participação permissionless para qualquer perfil de usuário
• Grande previsibilidade nas ações dos usuários e resultados do protocolo

Desde as fases iniciais até as atuais do DeFi, esse design de “maior denominador comum” diminui significativamente as barreiras de compreensão e uso, tornando o Aave o módulo padrão de empréstimos para inúmeros protocolos, estratégias e instituições.

2. Modelo de taxa de juros: curva única guiada pela utilização

O mecanismo de taxa de juros do Aave se baseia em um indicador central:

Taxa de utilização = Fundos emprestados / Total depositado

• Quando a utilização sobe, o capital fica mais escasso e as taxas de empréstimo aumentam;
• Quando a utilização cai, há abundância de capital e as taxas diminuem.

As vantagens desse modelo de curva única incluem:

• Lógica clara para variação das taxas
• Sinalização de mercado intuitiva
• Dispensa de parâmetros complexos ou julgamentos subjetivos

Por outro lado, as desvantagens são evidentes: todos os tomadores enfrentam “precificação média de risco”. Garantias de alta qualidade e empréstimos de risco marginal não são diferenciados nas taxas—o que favorece a segurança, mas prejudica a eficiência do capital.

3. Lógica de gestão de risco: parametrizada, não personalizada

A gestão de risco do Aave é baseada em parâmetros padronizados:

• Índice Loan-to-Value (LTV)
• Limite de liquidação
• Penalidade de liquidação

Esses parâmetros são definidos por ativo, não por usuário ou estratégia. Com isso:

• O protocolo é extremamente seguro
• Alta escalabilidade e replicabilidade
• Mas risco e eficiência de capital não são diferenciados de forma precisa

Do ponto de vista financeiro, o Aave funciona como um mercado monetário on-chain no DeFi: robusto, transparente e resiliente—mas sem máxima eficiência.

2. Morpho: reconstruindo a “camada de eficiência” acima dos pools unificados

Fonte: https://app.morpho.org/ethereum/explore

Se o Aave responde à pergunta “o mercado existe?”, o Morpho aborda “o mercado é eficiente o suficiente?”.

1. Modelo overlay de pareamento peer-to-peer

O Morpho não substitui a infraestrutura do Aave; ele se sobrepõe a ela:

• Depositantes e tomadores são pareados peer-to-peer por padrão
• Partes não pareadas retornam automaticamente ao pool do Aave

Esse design traz três mudanças principais:

• Credores recebem rendimentos superiores
• Tomadores pagam taxas de juros menores
• Liquidação e risco continuam sob gestão do Aave

Morpho não é um mercado de empréstimos independente—é uma camada de eficiência sobre o Aave.

2. Taxas de juros vão além da “curva única”

Com o Morpho, a formação das taxas de juros muda:

• As taxas de empréstimo peer-to-peer ficam entre as taxas de depósito e empréstimo do Aave
• As taxas reais são determinadas pela eficiência do pareamento e pela estrutura de oferta e demanda

Isso resulta em:

• Competição mais intensa
• Descoberta de preços mais refinada
• Precificação alinhada à oferta e demanda reais

Em essência, o Morpho transforma a “precificação algorítmica passiva” do Aave em “precificação ativa baseada em pareamento”.

3. Redistribuição restrita de risco

Morpho não cria novos modelos de liquidação ou crédito; ao contrário:

• O risco de crédito e sistêmico permanece ancorado ao Aave
• Os usuários ganham com maior eficiência nas taxas e retornos

É um design restrito e engenhoso: não surgem novos riscos—apenas eficiência redistribuída. Por isso, o Morpho é altamente atraente para capital conservador, estratégias institucionais e investidores de longo prazo.

3. Maple: modelo de empréstimo institucional baseado em crédito

Fonte: https://app.maple.finance/earn/details

Enquanto Aave e Morpho operam sob a “lógica de supercolateralização”, o Maple representa o avanço do DeFi para empréstimos baseados em crédito.

1. Pools como estratégias, não mercados públicos

O Maple não é um mercado unificado—é o conceito de “pool como estratégia”:

• Cada pool de empréstimo tem regras próprias
• Tomadores definidos e uso dos fundos especificado
• Taxas de juros, prazos e expectativas de risco definidos

Isso faz com que o Maple se aproxime de:

• Mercados privados de crédito
• Financiamento estruturado
• Mercados de dívida on-chain

O objetivo não é atender todo tipo de usuário—apenas aqueles cuja capacidade de crédito pode ser avaliada.

2. Taxas de juros definidas por avaliação de risco, não por algoritmos

No Maple:

• As taxas não são geradas automaticamente por curvas de utilização
• São determinadas pelo crédito do tomador, prazo e condições de mercado

Como resultado:

• As taxas são mais estáveis
• Os retornos são mais previsíveis
• Transparência e descentralização são reduzidas

Essa é a escolha deliberada do Maple para aumentar o uso institucional.

3. Mudança fundamental na alocação de risco

O controle de risco do Maple não depende da liquidação instantânea, mas sim de:

• Gestão e supervisão de risco pelo Pool Delegate
• Execução de acordos legais
• Mecanismos de governança e responsabilidade

Isso representa uma nova etapa para os empréstimos DeFi: o risco deixa de ser resolvido apenas por código e passa a ser gerenciado em conjunto por sistemas e contratos.

4. Diferenças fundamentais entre os três modelos

Em um nível mais amplo, esses três protocolos não são concorrentes diretos—cada um cumpre funções distintas:

• Aave: unificado, aberto, resiliente ao risco
• Morpho: eficiência aprimorada, taxas otimizadas
• Maple: estratificação de crédito, personalização institucional

Não se trata de “qual é mais avançado”, mas sim de:

• Diferentes perfis de risco
• Diferentes atributos de capital
• Diferentes casos de uso financeiro

5. O DeFi Lending está avançando para uma “estratificação estruturada”

Uma tendência clara está se consolidando: o DeFi Lending está evoluindo de um “mercado único” para um “sistema de mercado em múltiplas camadas”.

• Camada base: pools de liquidez unificada, com alta segurança e menor eficiência
• Camada intermediária: mecanismos de eficiência e pareamento aprimorados
• Camada superior: mercados institucionais diferenciados por crédito, prazos e casos de uso

Isso não é por acaso—é uma repetição on-chain de décadas de evolução dos mercados financeiros tradicionais.