Le juge Kaplan rejette la demande de nouveau procès de Bankman-Fried

Le juge de district américain Lewis Kaplan a rejeté la demande de Sam Bankman-Fried visant l’obtention d’un nouveau procès, en déposant mardi une ordonnance auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York qui rejette les allégations selon lesquelles la désormais insolvable bourse FTX était solvable, de nouvelles preuves à l’appui. Le juge a écarté les arguments de Bankman-Fried comme étant dépourvus de fondement et contredits par le dossier du procès.

Rejet par le juge des allégations de nouveau procès

La requête de février de Bankman-Fried alléguait que les procureurs avaient dissimulé des informations et que des témoins clés étaient indisponibles en raison de pressions exercées par le gouvernement. Le juge Kaplan a rejeté ces allégations de manière directe dans sa décision.

« Il aurait pu les obtenir, ou du moins chercher à faire contraindre leur témoignage », a écrit Kaplan. « Mais il ne l’a fait ni l’un ni l’autre. Son affirmation selon laquelle leur absence (ou, dans un cas, la décision du témoin de témoigner contre lui) serait le produit de menaces et de représailles du gouvernement est de nature violemment conspirationnelle et entièrement contredite par le dossier. »

Le juge a déclaré que les questions soulevées avaient déjà été examinées pendant les procédures de procès, renforçant la position du tribunal sur l’absence de fondement de ces arguments.

Analyse des allégations de « nouvelles preuves »

L’argument juridique de Bankman-Fried était centré sur des témoignages de Ryan Salame, ancien co-CEO de FTX Digital Markets, et de Daniel Chapsky, ancien responsable de la science des données. Il a affirmé que ces deux personnes étaient réticentes à témoigner par peur.

Toutefois, le tribunal n’a trouvé aucun obstacle procédural qui aurait empêché leur témoignage pendant le procès initial. La décision de Kaplan indique que la défense n’a pas accompli les démarches juridiques nécessaires pour obtenir ou contraindre ces témoins au moment voulu.

Le juge a également critiqué la mise en perspective plus large des éléments de preuve, en déclarant que le matériel présenté n’était pas nouveau et avait été soulevé à maintes reprises lors de procédures antérieures.

La voie juridique à venir de Bankman-Fried

Bankman-Fried a retiré sa demande de nouveau procès la semaine dernière, affirmant qu’il ne s’attendait pas à une audience équitable de la part de Kaplan, qu’il avait auparavant demandé de récuser. Malgré le retrait, le tribunal a poursuivi en rendant sa décision sur le fond de la demande.

Un appel reste en attente, représentant sa voie juridique principale à venir. Bankman-Fried a été condamné en novembre 2023 sur les sept chefs d’accusation liés à une fraude contre des clients, des prêteurs et des investisseurs, puis il a été condamné à 25 ans de prison.

Les procureurs ont décrit l’affaire comme l’une des plus importantes fraudes financières des dernières années. Alameda Research, le fonds spéculatif affilié également fondé par Bankman-Fried, a joué un rôle central dans le détournement des fonds des clients.

Réponse du tribunal aux efforts visant le récit public

Kaplan a également abordé les tentatives de Bankman-Fried de façonner l’opinion publique autour de l’affaire, en faisant référence à des apparitions médiatiques et à des interviews utilisées pour présenter sa version des événements.

« Une faille fatale de ce “battage” (et de la présente requête) est que les soi-disant “faits” de Bankman-Fried ont déjà été vus », a écrit Kaplan. « À maintes reprises. »

La réponse du tribunal met en évidence une séparation claire entre les critères juridiques et les récits destinés au public, le juge soulignant que les arguments doivent répondre à des exigences probatoires dans le cadre du processus judiciaire.