機構如何善用 DeFi 借貸：穩定幣、槓桿與鏈上套利

一、穩定幣借貸：鏈上現金管理工具

對於機構來說，穩定幣不只是交易媒介，更是真正的鏈上現金。它們既非風險資產，也不是投機工具，而是資產負債表上最核心的流動性單元。

1. 穩定幣作為基礎負債工具

在 DeFi 借貸協議中，機構最常見且最基本的操作並非借入波動性資產，而是：

• 質押 ETH、BTC 或 LST
• 借入 USDC、USDT 或 DAI

主要目標包括：

• 釋放流動性，無需出售核心資產
• 延後稅務或會計認列
• 預留「可部署資金」以利後續策略

在金融層面，此舉與傳統金融中的有擔保貸款高度相似。

核心差異在於：DeFi 體系下，規則預先設定，清算由市場自動執行，風險由抵押品承擔，而非銀行或中介機構。

2. 穩定幣利率的宏觀影響

隨著穩定幣應用持續擴展，其借貸利率正逐漸成為鏈上的貨幣市場利率。對機構而言，穩定幣借貸利率已具備顯著的宏觀意義：

• 利率上升 → 杠杆需求增加，流動性收緊
• 利率下降 → 去杠杆，風險偏好降低

部分量化及避險基金已將 DeFi 穩定幣利率納入宏觀監控體系，用以評估：

• 鏈上流動性壓力
• 市場是否進入風險累積階段
• 杠杆是否集中於單一方向

在此層面，DeFi 穩定幣利率正逐漸接近 SOFR 或回購利率在傳統金融中的地位。

二、杠杆建構：受控且透明的風險放大

機構運用杠杆並非「押注方向」，而是精準管理風險曝險與資金效率，這與散戶大不相同。

1. 常見鏈上杠杆路徑

最常見的 DeFi 杠杆結構為：存入 ETH→借入穩定幣→購入更多 ETH→再次作為抵押品，屬於典型遞迴抵押模型。

與傳統高倍杠杆交易不同，主要特色如下：

• 所有參數即時公開透明
• 清算價格於合約中明確設定
• 杠杆倍數嚴格受抵押率限制

杠杆不會無限放大，而是始終受協議風險框架嚴格約束。

2. DeFi 杠杆與中心化杠杆對比

因此，部分機構在高度不確定的環境下，更傾向選擇 DeFi 杠杆，而非中心化交易所提供的高倍杠杆。

此時，核心考量並非杠杆倍數，而是規則的可信度與風險的可控性。

三、套利與結構化收益策略

DeFi 借貸的另一核心用途，是作為結構化收益策略的底層支撐。

1. 套息交易（利率套利）

典型策略包括：

• 自低利率協議借入穩定幣
• 資金部署於高收益、低波動場景

舉例：

• 借入 USDC，提供穩定幣流動性
• 借入 USDC，配置至 RWA 收益資產

這些策略關注的並非極端回報，而是：

• 利差的穩定性
• 收益的可持續性
• 壓力環境下的順利退出能力

對機構來說，這屬於資產負債久期與利率錯配管理，並非投機。

2. 跨協議套利與參數差異化

不同借貸協議天生存在以下差異：

• 抵押率
• 清算門檻
• 利率反應速度

專業資金運用這些差異進行跨協議結構化配置，而非押注單一模式。此類套利並非「鑽漏洞」，而是透過機構化差異實現風險分散。

3. 借貸作為「收益放大器」

在許多策略中，借貸本身並非收益來源，而是：

• 放大既有的低風險收益
• 提升整體資金效率

例如 ETH 質押收益與穩定幣借貸組合：

• 質押收益為基礎回報
• 借貸僅為放大器，並非主要風險來源

因此，機構極為重視清算門檻及利率穩定性，而非名義 APY。

四、風險管理：機構如何規避清算

機構運用 DeFi 借貸的首要目標並非最大化收益，而是避免任何意外清算事件。

1. 保守抵押管理

即使協議允許較高 LTV，機構通常：

• 實際操作遠低於協議上限
• 為價格波動預留充足保證金

2. 動態再平衡而非被動清算

在市場劇烈波動時，機構會：

• 主動補充抵押品
• 提前降低杠杆
• 收窄風險曝險

而非被動等待清算機制觸發。

3. 自動化風險控制系統

專業用戶通常部署：

• 即時監控腳本
• 自動還款或補倉機制
• 多層預警系統

這些措施能最大程度縮短人工反應時間，實現系統化風險管理，而非依賴人工干預。

五、DeFi 借貸為何適合機構？

歸根究底，DeFi 借貸對機構的吸引力非常直接：

• 規則完全透明
• 風險可建模、可驗證
• 無對手方信用風險曝險

其目的並非承諾更高收益，而是打造一個可稽核、可量化，即使在極端環境下也具備韌性的金融體系。

當機構將 DeFi 借貸視為現金管理與風險控制工具，而非投機手段時，DeFi 才真正成為金融基礎建設的一部分。