禁 CBDC 卻發穩定幣？懷俄明州 FRNT 收益進教育基金，顛覆 USDT 生態

懷俄明州推出 FRNT 穩定幣，由州委員會監管，同時禁止接受 CBDC。採公開會議治理，超額儲備收益導向州教育基金。與 CBDC 區別：完全儲備、非央行發行、州法律管轄。邀請其他州合作建立互通性，已測試政府承包商即時付款。用透明度對抗 Tether 黑箱、公共利益對抗股東利潤。

禁 CBDC 卻發穩定幣的政治算盤

（來源：GovDelivery）

懷俄明州明確區分了 $FRNT 和央行數位貨幣。該州金融監管委員會告訴 CryptoSlate，$FRNT 是完全儲備的，受州法律管轄，並且與任何美聯儲發行的數位貨幣截然不同。2025 年，懷俄明州通過了 HB0264 法案，進一步強化了這個立場。該法案禁止懷俄明州政府機構接受央行數位貨幣進行州政府支付，也禁止使用公共資金支持央行數位貨幣的測試或實施。

這種框架至關重要，因為央行數位貨幣（CBDC）已經成為兩種不同焦慮的代名詞。其一是經濟方面的：如果人們可以直接持有央行貨幣，商業銀行會怎麼樣？其二是文化方面的：監視、控制，以及一種揮之不去的恐懼感——你所有的錢都可能附帶一張授權書。

懷俄明州更注重文化層面。該州的央行數位貨幣禁令法案中包含立法調查結果，警告可能會出現監控和購買限制。你不必認同這前提也能理解其策略。懷俄明州表示，如果你想在懷俄明州獲得數位美元，你將透過州政府可以公開指認、提起訴訟並在每月例會上公開辯論的機制來獲得。

委員會工作人員對標籤的使用非常謹慎。用他們的話來說：「$FRNT 與 CBDC 不同，因為它是完全儲備金制的，而且不是由中央銀行發行的。」最後一個細節並非無關緊要。委員會表示，$FRNT 的治理是在公開論壇中進行的，關鍵決策在每月例會上做出，並且機構規則必須經過強制性的公眾評議期。

在加密貨幣領域，治理通常意味著凌晨 3 點在 Discord 上進行投票。懷俄明州提供了一種更熟悉的方式：行政法。這也決定了 $FRNT 在日常生活中的使用方式。委員會表示，$FRNT 可用於「任何合法用途」，該機構不會因為政治風向的變化而限制合法活動。任何干預都應源於合法指令，例如法院命令，而非隨意的道德評判。

收益進教育基金的穩定幣經濟學革命

穩定幣通常被宣傳為支付技術，但它們的經濟模式更接近銀行：吸收美元，持有安全資產，並賺取利息。Tether 和 Circle 透過持有美國國債賺取利息收入，這些利潤歸股東所有。2024 年，Tether 淨利潤超過 60 億美元，成為全球最賺錢的加密公司之一。

懷俄明州明確表示希望該項投資發揮何種作用。在其官方手冊中，委員會描述了一種法定儲備金結構，其中包括超額抵押，超出儲備金要求的投資收益將用於公共利益，包括州教育基金。這才是此舉中被低估的政治意義。政府正試圖將穩定幣鑄幣稅（持有國債對抗代幣負債所獲得的隱性利潤）轉化為公共福利：浮動收益有助於資助學校。

$FRNT 與私人穩定幣的核心差異

治理透明度：公開會議 vs Discord 深夜投票，強制公眾評議期 vs 黑箱決策

收益分配：教育基金等公共利益 vs 股東利潤最大化

監管架構：州法律明確約束 vs 離岸註冊模糊監管

如果你在華盛頓有關注過穩定幣的爭論，你就會明白這其中的重要性。關於誰有權發行穩定幣的爭論，實際上可以看作是一場關於誰能掌控貨幣流通的爭奪戰：是銀行、金融科技公司、加密貨幣發行機構，還是政府？懷俄明州正在尋求新的解決方案。公共實體可以合理地辯稱，其職責是造福公眾而非追求股東回報。

委員會的更廣泛主張是哲學性的：「根據 GENIUS 發行的私人穩定幣（股東利潤）與公共實體發行的穩定幣（公共利益）有著不同的用途。」當被問及聯邦法規是否會將它們排除在外時，委員會的回答是：「我們期待共存。」華盛頓最終是否會接受這種劃分，目前尚無定論。立法者通常不喜歡漏洞，尤其是那種與州旗掛鉤的漏洞。

50 州聯盟的野心與互通性押注

委員會表示，希望其他州在尋求發行州穩定幣時能與懷俄明州合作，並將互通性列為首要任務。這或許是最有益的執著。五十種互不相通的政府發行代幣將形成一個個封閉的「圍牆花園」，每個都有自己的規則、合作夥伴和政治陷阱。互通性將使政府的實驗轉化為網路效應，也將使政府發行的穩定幣從一個古怪的地方計畫轉變為國家談判的籌碼。

「我們希望其他州能向懷俄明州尋求合作，」該委員會告訴 CryptoSlate，並補充說，兩種代幣和網路之間的互通性應該優先考慮。想像在不久的將來，一些國家發行自己的穩定幣，並將其標榜為公共產品項目，每個穩定幣都在國庫中設有儲備金，都具備某種形式的鏈上審計功能，並通過交易所和支付系統等多種渠道進行分發。

首先是競爭。私人發行者將面臨新的基準：公開會議、公開揭露，以及一個州聲稱自己也能建立「信任」這一略顯尷尬的象徵意義。即便懷俄明州的代幣最終未能大規模發行，這些因素也可能促使市場走向更高的透明度。有時，威脅本身就是產品。

第二個結果就涉及政治層面。如果穩定幣被廣泛用於支付和結算，那麼發行方就將成為貨幣體系的利害關係人。一種能夠將收益導向公共資金或加快公共支付速度的穩定幣，勢必會同時吸引支持者和批評者。支持者會稱之為創新，批評者會稱之為披著金融科技外衣的政府權力過度擴張，雙方的說法都有道理。

懷俄明州也在悄悄改變關於央行數位貨幣的辯論模式。在美國，關於 CBDC 的討論似乎只在「CBDC 等於監控」和「CBDC 等於現代化」之間搖擺不定。懷俄明州提出了第三條方案：發行由州政府制定的法律所規範的數位貨幣，透過私人管道分銷，並受公共程序約束。這給華盛頓帶來了棘手的問題。如果美國人最終還是接受了數位美元（透過穩定幣），那麼真正的問題就變成了：哪些機構來制定規則，哪些法律來設定限制。