L’Association des cinq grandes banques américaines : le libellé de compromis du « CLARITY Act » sur les stablecoins manque de clarté et présente encore de graves lacunes

Selon une déclaration conjointe publiée le 4 mai par cinq associations du secteur bancaire, dont l’American Bankers Association (ABA), au sujet du compromis sur le rendement des stablecoins proposé par les sénateurs Tom Tillis et Angela Alsobrooks pour le « Digital Assets Market Transparency Act » (CLARITY Act), les organismes indiquent que la formulation envisagée n’est pas assez claire pour interdire le paiement des revenus et des intérêts liés aux stablecoins, et qualifient cela de « faille majeure à corriger ».

Les principaux arguments de la déclaration conjointe des cinq associations bancaires

D’après la déclaration conjointe publiée le 4 mai 2026, les organismes signataires incluent : l’American Bankers Association, le Bank Policy Institute, le Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l’Independent Community Bankers of America.

Selon la déclaration conjointe, les organismes soulignent que la formulation envisagée autorise des incitations en fonction de la durée de détention, du solde et de la période de conservation, une conception qui pourrait encourager les utilisateurs à conserver durablement des stablecoins « ce qui compense l’objectif final consistant à éviter les sorties de dépôts ». La déclaration affirme : « C’est une faille majeure à corriger. »

Signalement d’Eleanor Terrett : divergence de vues entre les acteurs bancaires

D’après le compte rendu d’Eleanor Terrett, journaliste spécialisée dans les cryptomonnaies, sur les réseaux sociaux, des divergences de position émergent entre les banques : certaines grandes banques n’ont pas encore pleinement accepté l’ébauche révisée du projet de loi « CLARITY », tandis que d’autres acteurs financiers, y compris certaines banques communautaires, soutiennent la formulation actuelle.

D’après les propos de Terrett sur les réseaux sociaux, l’inquiétude centrale des banques tient au caractère insuffisant de la formulation : « Cela laisse encore une marge permettant aux sociétés de cryptomonnaies de contourner les restrictions. » Elle ajoute en parallèle : « À leurs yeux, ce n’est pas un vrai compromis, car il n’élimine pas complètement les revenus : il change simplement la manière dont ils sont versés. »

D’après le signalement de Terrett, certaines grandes banques pourraient, avant de pousser plus loin des modifications, d’abord transmettre ce plan à d’autres membres de la commission bancaire du Sénat pour faire du lobbying.

Questions fréquentes

Quelles associations bancaires ont publié la déclaration conjointe ? Quand la déclaration a-t-elle été publiée ?

D’après la déclaration conjointe, les organismes signataires incluent l’American Bankers Association (ABA), le Bank Policy Institute, le Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l’Independent Community Bankers of America ; la déclaration conjointe a été publiée le 4 mai 2026.

Quel est le principal motif de rejet par le secteur bancaire du compromis sur les stablecoins dans le « CLARITY Act » ?

D’après la déclaration conjointe, les organismes indiquent que la formulation envisagée permet de calculer les revenus en fonction de la durée de détention, du solde et de la période de conservation, sans interdire totalement le paiement des revenus et des intérêts liés aux stablecoins ; la déclaration qualifie cela de « faille majeure à corriger ».

En quoi consiste la divergence de vues entre les associations bancaires évoquée par le reportage d’Eleanor Terrett ?

D’après les propos de Terrett sur les réseaux sociaux, certaines grandes banques n’ont pas pleinement accepté l’ébauche révisée, tandis que certaines banques communautaires soutiennent la formulation actuelle ; avant de pousser davantage des modifications, les grandes banques pourraient d’abord solliciter d’autres membres de la commission bancaire du Sénat.