تمت انتقاد تجميد USDC لأنه بطيء جدًا! قال الرئيس التنفيذي لشركة Circle: بالتأكيد سننتظر أوامر المحكمة حتى يتم التجميد، ورفض إجراء تجميد من تلقاء أنفسنا

أوضح جيريمي ألار، الرئيس التنفيذي لشركة Circle، أنه ما لم يتم تلقي أمر من المحكمة أو طلب من جهات إنفاذ القانون، فلن تقوم الشركة بتجميد عناوين المحافظ تلقائيًا. وحتى في ظل الجدل حول غسل الأموال الذي أثاره القراصنة وانتقادات المجتمع، لا تزال Circle تتمسك بمبدأ الالتزام بسيادة القانون في عملياتها.

جيريمي ألار يضع الحدّ الأدنى لخطّ إنفاذ Circle

في الوقت الذي تتصاعد فيه الأحداث في سوق العملات المشفرة عالميًا، أطلق جيريمي ألار، الرئيس التنفيذي لمُصدِر العملات المستقرة Circle، موقفًا واضحًا خلال مؤتمر صحفي في سيول بكوريا الجنوبية، وذلك بخصوص أكثر موضوع يثير حساسية السوق وهو «تجميد الأصول». وأشار إلى أنه رغم أن Circle تمتلك الوسائل التقنية لتجميد عناوين محافظ محددة، فإن الشركة لن تتدخل بشكل تلقائي لتجميد أصول $USDC ما لم تتلقَّ أمرًا من المحكمة أو تعليمات رسمية من جهات إنفاذ القانون.

وأكد جيريمي ألار أن $USDC يتمثل في منتج مالي خاضعًا للرقابة، وأن تشغيله يجب أن يلتزم التزامًا صارمًا بمبادئ سيادة القانون (Rule of Law).

عند وقوع الهجمات الإلكترونية، ينبغي على Circle اتباع الإجراءات القانونية لإجراء التدخل. ربطت هذه التصريحات تصرفات Circle بواجبات الالتزام القانوني، مؤكدةً على أن الشركات، عند مواجهة تدفقات مالية غير قانونية، ينبغي أن تعطي الأولوية لاتباع الإجراءات القانونية بدلًا من التقدير الأخلاقي كخيار أساسي.

تشير بيانات التشغيل المتاحة إلى أن Circle في عام 2026 لم تُجمِّد سوى 122 عنوانًا، ومعظمها تركز في شهر فبراير. وبالمقارنة مع أسلوب التدخل الأكثر نشاطًا لدى منافسها الرئيسي Tether ($USDT)، تبدو طريقة تعامل Circle أكثر تحفظًا.

يرى جيريمي ألار أن مُصدري العملات المستقرة لا يملكون صلاحية التصرف في أصول المستخدمين بشكل عشوائي خارج الإطار القانوني؛ وإذا استُخدمت هذه الصلاحية بشكل مُسيء، فإن ذلك سيلحق ضررًا بمصداقية النظام المالي بأكمله.

ويعتبر $USDC جزءًا من النظام المالي التقليدي، مشيرًا إلى أن الحجز على الأصول أو التعامل معها عبر القوائم السوداء يجب أن يتم كما يحدث مع حسابات البنك الخاضعة للرقابة القضائية، وذلك عبر اتباع إجراءات قانونية محددة. وعلى الرغم من أن السوق يشهد جدلًا حول سرعة إجراءات التقاضي هذه، يصر جيريمي ألار على أنها هي السبيل الوحيد للحفاظ على الاستقرار الطويل الأمد والثقة في العملة المستقرة الخاضعة للرقابة.

محلل على السلسلة وغضب المجتمع! تساؤلات حول الفعالية بسبب خسارة 420 مليون دولار

ومع ذلك، فإن تمسك Circle بـ «اتباع القانون» يُنظر إليه في نظر مجتمع الأمان المتعلق بالأون-تشين والذي يركز على الاستجابة السريعة، باعتباره مظلة تحمي غسل الأموال الذي قام به القراصنة. انتقد المحقق البارز في مجال السلاسل ZachXBT مرارًا وتكرارًا علنًا أسلوب معالجة Circle. وقد أشار إلى أنه منذ عام 2022، وبسبب فشل Circle في اتخاذ إجراءات في الوقت المناسب تجاه عناوين القراصنة المعروفة، نتج عن ذلك تدفقات غير قانونية تُقدَّر بحوالي 420 مليونًا من $USDC .

مصدر الصورة: X/@zachxbt ZachXBT انتقد مرارًا وتكرارًا علنًا أسلوب معالجة Circle، واتهم Circle بأنها لم تتخذ إجراءات في الوقت المناسب ضد عناوين القراصنة المعروفة

ومن آخر الحالات الكبيرة هجوم تعرض له Drift Protocol، حيث بلغت خسائره 280 مليون دولار، من بينها تم تحويل 230 مليون دولار من $USDC بشكل متكرر خلال ساعات قليلة. وحتى لو قام المجتمع بتحديد محافظ المهاجمين في الوقت المناسب، رفضت Circle تجميد الأصول لأنها لم تتلقَّ أمرًا من المحكمة؛ وفي النهاية حوّل القراصنة $USDC إلى إيثر ( $ETH ) عبر بورصة لامركزية (DEX)، ثم استخدموا أدوات الخلط للهروب من التتبع.

كما تعكس تحليلات بيانات السوق الفارق الكبير في كفاءة إنفاذ القانون بين Circle وTether. وحتى الآن، جَمَّدت $USDC 602 عنوانًا، بينما قامت $USDT بتجميد ما يصل إلى 2,886 محفظة بشكل تراكمي. ويحذر محللون من أن عملية اتخاذ القرار لدى Circle، إلى جانب فترات الانتظار الطويلة، قد تجعل $USDC هدفًا أكثر جاذبية للهجمات في نظر القراصنة.

وخاصة في مطلع 2026، أصبحت بروتوكولات DeFi منطقة ساخنة للهجمات. وبسبب أن هذه البروتوكولات غالبًا ما تفتقر إلى رقابة صارمة، يستغل القراصنة عادةً $USDC عبر سيولته العالية وأحواض الإقراض الواسعة لإجراء غسيل عبر السلاسل بسرعة. وعلى الرغم من أن البعض في المجتمع طرح فكرة إنشاء «آلية استثناء» لهجمات القراصنة، يرى المعلق الشهير Nic Carter أن الحل الحقيقي يتمثل في إنشاء محكمة رقمية (Chancery Court) تستطيع مواكبة سرعة الشبكة، وذلك لمواجهة سرعة تحويلات القراصنة.

قراءة معمقة
اختراق منصة DeFi Drift في يوم كذبة أبريل! القراصنة نقلوا أصولًا بقيمة 270 مليون دولار، ومفتاح مدير الحساب كان ثغرة
من المسؤول عن اختراق Drift؟ القراصنة عبر السلاسل لم يتم تجميد الأصول، ZachXBT يهاجم Circle بالتقصير

تعارض صلاحيات التقدير المؤسسي مع أسس ثقة DeFi

تختلف الآراء بشكل حاد في الأوساط الأكاديمية وخبراء الصناعة حول ما إذا كان ينبغي أن تمتلك Circle صلاحية التجميد الفوري. حذّر أستاذ مشارك في كلية الأعمال بجامعة كولومبيا Omid Malekan من أنه إذا سُمح لمُصدِر العملات المستقرة بتنفيذ أي وظائف تجميد أو مصادرة خارج المتطلبات القانونية، فسيؤدي ذلك إلى الإضرار الجسيم بجذور التمويل اللامركزي (DeFi).

ويرى أنه إذا كان بإمكان الإدارة في شركة ما قطع تدفق الأموال بشكل عشوائي وفقًا لتقدير شخصي أو وفقًا للرأي العام، فستختفي مبادئ «الشفرة هي القانون» و«القانون هو القانون» تمامًا.

مصدر الصورة: X/@malekanoms Omid Malekan، أستاذ مشارك في كلية الأعمال بجامعة كولومبيا، حذر من أنه إذا سُمح لمُصدِر العملات المستقرة بتنفيذ وظائف تجميد أو مصادرة عشوائية خارج متطلبات القانون، فسيؤدي ذلك إلى الإضرار الجسيم بجذور DeFi

في ظل هذه الظروف، ستعلو الإرادة الشخصية لكبار مسؤولي شركة واحدة فوق القانون. إن هذه السلطة المفرطة المركزية ستجعل المستخدمين يفقدون الثقة في نظام DeFi، لأن أمان الأصول لن يعتمد بعد الآن على الرياضيات والبروتوكولات، بل سيعتمد على القرارات الإدارية الخاصة بالمُصدِر.

تتوافق وجهة النظر هذه مع الاستراتيجية الأساسية داخل Circle، حيث تحدد نفسها كأداة مؤسسية للامتثال. تسمح بنيتها التقنية لها بتجميد عناوين محددة بسرعة، لكن ممارسة هذه السلطة يجب أن تكون عالية الشفافية ومتوافقة مع الدستور. حاليًا، تعتمد Circle على نظام الإشعارات والقرارات «حسب الحاجة» (ad hoc)، متجنبة آلية المسح الآلي المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، وذلك لمنع إلحاق الضرر باللذين لا يستحقون.

ومع ذلك، فقد أدى ذلك أيضًا إلى عدة حالات حيث قامت Circle بإدراج العناوين في القائمة السوداء بعد أشهر من وقوع الهجوم، وفي ذلك الوقت كانت الأموال غير القانونية قد غُسلت بالفعل. تعكس هذه المناقشة التناقض الذي طال أمده في صناعة البلوك تشين: كيفية تحقيق توازن بين السعي إلى أقصى درجات الإحساس باللامركزية والثقة، وبين الحاجة إلى حماية أصول المستخدمين.

لماذا يتجنب الخاضعون للعقوبات $USDC ويتجهون إلى جهات أخرى

بالإضافة إلى هجمات القراصنة، حظي الدور الجيوسياسي لـ $USDC باهتمام كبير أيضًا. وبالرد على تقرير حديث لصحيفة Financial Times يفيد بأن إيران قد تطلب استخدام العملات المشفرة كوسيلة لدفع رسوم عبور عبر مضيق هرمز (Strait of Hormuz)، نفى جيريمي ألار صراحة في مؤتمر سيول الصحفي إمكانية استخدام $USDC في مثل هذه الأغراض. وقال إن هذا السيناريو يكاد يكون مستبعدًا جدًا، لأن Circle تطبق بشكل صارم معايير الرقابة العالمية وقوائم العقوبات.

• أخبار ذات صلة: المضيق مفتوح! إيران تطلب دفع رسوم العبور بعملة البيتكوين، وخليج فارس لا يزال في «زحمة سفن كبيرة»

وبسبب أن $USDC يمتلك بنية تقنية عالية الشفافية وخاضعة للرقابة القضائية في أي وقت، فإن $USDC ليس خيارًا مثاليًا للجهات أو الأفراد الذين يحاولون التهرب من العقوبات. بدلًا من ذلك، يميل هؤلاء الخاضعون للعقوبات عادةً إلى استخدام بدائل تكون درجة تنظيمها أقل وشفافيتها أسوأ، سواء كانت حلولًا بديلة أو عملات مستقرة خارجية.

تُظهر تصريحات جيريمي ألار تصميم Circle على السير في طريق «التقليدية المالية». ومع استمرار ارتفاع معدل اعتماد $USDC ، يُظهر هشاشةً في مواجهة أنواع جديدة من الاحتيال مثل تسميم العناوين (Address Poisoning) والهجمات بالذرر (Dusting).

ومع ذلك، ما زالت Circle مقتنعة بأن الاستقرار لا يمكن أن يحظى بمكان في النظام الاقتصادي السائد إلا عبر تعاون وثيق مع الحكومات والجهات المكلفة بإنفاذ القانون في جميع أنحاء العالم. وبالنسبة إلى Circle، فإن الحفاظ على اتساق سيادة القانون يأتي أولًا على حساب اعتراض خسائر قصيرة الأجل. وقد جعل هذا الموقف Circle تتحمل ضغوطًا هائلة من الرأي العام في عام 2026، وفي الوقت نفسه جعل $USDC أصلًا رقميًا بالدولار تُعده الجهات الاستثمارية المؤسسية الأكثر ملاءمة لمتطلبات الامتثال.