机构如何使用 DeFi 借贷：稳定币、杠杆与链上套利

一、稳定币借贷：链上现金管理工具

对机构而言，稳定币并不仅仅是交易媒介，而是一种真正意义上的链上现金（On-chain Cash）。它既不是风险资产，也不是投机工具，而是资产负债表中最核心的流动性单元。

1.稳定币作为基础负债工具

在 DeFi 借贷协议中，机构最常见、也是最基础的操作，并不是借入波动资产，而是：

• 抵押 ETH / BTC / LST
• 借入 USDC / USDT / DAI

其目的通常包括：

• 在不卖出核心资产的情况下获取流动性
• 延迟税务或会计确认事件
• 为后续策略准备“可部署资金”

这种行为在金融本质上，与传统金融中的 抵押融资（Secured Lending） 高度一致。

区别只在于：在 DeFi 中，规则由代码预设、清算由市场执行、风险由抵押品承担，而非由银行或中介裁量。

2.稳定币利率的宏观含义

随着稳定币规模扩大，其借贷利率正在演化为链上货币市场利率。对机构而言，稳定币借贷利率已经具备明显的宏观指示意义：

• 利率上升 → 杠杆需求增加，资金趋紧
• 利率下降 → 去杠杆发生，风险偏好回落

部分量化基金与对冲基金，已经将 DeFi 稳定币利率 纳入宏观监测体系，用于判断：

• 链上资金是否紧张
• 市场是否进入风险累积阶段
• 杠杆是否正在集中于单一方向

在这一层面上，DeFi 稳定币利率的作用，正在接近 SOFR / Repo 利率在传统金融中的地位。

二、杠杆构建：可控、透明的风险放大器

与散户不同，机构使用杠杆的目标从来不是“赌方向”，而是精确管理风险敞口与资本效率。

1.典型的链上杠杆路径

最常见的 DeFi 杠杆结构是：存入 ETH → 借出稳定币 → 买入更多 ETH → 再次作为抵押，这是一个典型的递归抵押（Recursive Collateralization） 结构。

但与传统高杠杆交易不同，其关键特征在于：

• 所有参数实时可见
• 清算价格明确写入合约
• 杠杆倍数天然受限于抵押率

杠杆并非无限放大，而是被严格约束在协议风险框架之内。

2.DeFi 杠杆 vs 中心化杠杆

正因为如此，在高不确定性环境中，一部分机构反而更偏好 DeFi 杠杆，而非中心化交易所提供的高倍杠杆。

这里的核心并不是杠杆大小，而是规则是否可信、风险是否可控。

三、套利与结构化收益策略

DeFi 借贷的另一个核心用途，是作为结构化收益策略的中枢组件。

1.利率套利（Carry Trade）

最典型的策略形式包括：

• 在低利率协议中借入稳定币
• 在高收益、低波动场景中部署资金

例如：

• 借 USDC → 提供稳定币流动性
• 借 USDC → 配置 RWA 收益资产

这类策略的关注点从来不是极端收益，而是：

• 利率差是否稳定
• 收益是否可持续
• 是否能在压力下顺利退出

对机构而言，这是一种资产负债期限与利率错配管理，而非投机行为。

2.跨协议套利与参数差异利用

不同借贷协议在以下方面存在天然差异：

• 抵押率设置
• 清算阈值
• 利率响应速度

专业资金会利用这些差异，在不同协议之间进行结构性配置，而不是押注单一模型。这种套利并非“找漏洞”，而是利用制度差异进行风险分散。

3.借贷作为“收益放大器”

在许多策略中，借贷并不是收益来源本身，而是：

• 放大已有低风险收益
• 提升整体资本使用效率

例如在 ETH 质押收益 + 稳定币借贷的组合中：

• 质押收益是基础回报
• 借贷只是放大器，而非风险核心

这也是为什么机构会极度关注清算线与利率稳定性，而非名义 APY。

四、风险控制：机构如何避免被清算

对机构而言，使用 DeFi 借贷的第一目标从来不是收益最大化，而是：避免任何非预期清算事件。

1.保守的抵押率管理

即便协议允许较高的 LTV，机构通常也会：

• 实际使用显著更低的 LTV
• 为价格波动预留安全边际

2.动态再平衡，而非被动清算

在市场波动加剧时，机构更倾向于：

• 主动补充抵押物
• 提前去杠杆
• 缩小风险敞口

而不是等待清算机制触发。

3.自动化风控体系

专业用户通常会部署：

• 实时监控脚本
• 自动还款或补仓机制
• 多层预警系统

将人为反应时间降至最低，把风险管理“系统化”，而非“人工化”。

五、DeFi 借贷为何适合机构使用？

归根结底，DeFi 借贷吸引机构的原因并不复杂：

• 规则完全透明
• 风险可以被建模与验证
• 无需承担对手方信用风险

它并不承诺更高收益，而是提供：一个可以被审计、被量化、并在极端情况下持续运行的金融系统。

当机构开始把 DeFi 借贷当作现金管理与风险控制工具，而非投机产品时，DeFi 已经迈入了真正的金融基础设施阶段。