TradFi 與加密融合！貝森特：銀行將提供相同數位資產產品

美財長貝森特四表示，TradFi 與加密服務未來將緊密交織，正與社區銀行探討參與數位資產。他敦促通過 CLARITY 法案，警告不願接受監管者「去薩爾瓦多」。多家加密公司讓步，建議讓社區銀行參與穩定幣系統以避免存款波動。

貝森特：TradFi 與加密將提供相同產品

美國財政部長貝森特（Scott Bessent）告訴國會，傳統銀行產品和服務與加密銀行產品和服務未來可能會更加緊密地交織在一起。週四，貝森特出席參議院銀行委員會的聽證會時，共和黨參議員 Cynthia Lummis 問他，TradFi 和加密貨幣是否有可能在未來提供相同類型的產品。

「我認為這會隨著時間的推移而發生，」貝森特說。「我們一直在與小型社區銀行合作，探討它們如何才能參與到數位資產革命中來。」這種表態是美國財政部長首次如此明確地支持 TradFi 與加密的融合，顯示川普政府對加密產業的積極態度。

貝森特的表述揭示了一個重要趨勢：TradFi 與加密的界線正在模糊。過去，傳統銀行提供存款、貸款、支付服務，加密公司提供數位資產交易和 DeFi 服務，兩者涇渭分明。但隨著監管框架的建立和技術的成熟，這種區隔正在消失。

想像一個未來場景：你在摩根大通開設帳戶，除了傳統的支票帳戶和儲蓄帳戶，還可以選擇「加密資產帳戶」，持有比特幣、以太幣和穩定幣，並透過同一個手機應用進行管理。這種一站式服務正是貝森特所描繪的願景。

社區銀行在這個願景中扮演關鍵角色。貝森特特別提到「與小型社區銀行合作」，這並非隨意選擇。社區銀行深植於地方經濟，與當地企業和居民關係密切，但它們在技術創新方面往往落後於大型銀行。透過引入數位資產服務，社區銀行可以為客戶提供新的價值，同時在與大銀行的競爭中找到差異化優勢。

從監管角度看，讓社區銀行參與穩定幣系統，可以將加密活動納入受監管的銀行體系。社區銀行受 OCC 和 FDIC 的嚴格監管，它們參與穩定幣發行或託管，意味著這些活動將自動接受銀行監管框架的約束。這種「監管套利」的縮小正是監管機構希望看到的。

不接受監管就去薩爾瓦多

貝森特在聽證會上的強硬表態引發關注。他表示，如果沒有明確的規則，加密貨幣「不可能繼續發展」，並表示該行業應該支持國會正在審議的加密貨幣市場結構立法，即《CLARITY 法案》。

「我們必須讓《CLARITY 法案》最終獲得通過，任何不願接受該法案的市場參與者都應該搬到薩爾瓦多去。」這句話極具挑釁意味，薩爾瓦多是全球首個將比特幣列為法定貨幣的國家，但其監管環境相對寬鬆。貝森特的言下之意是：如果你想在美國市場運營，就必須接受美國的規則。

貝森特說：「我們必須引入安全、可靠、穩健且明智的做法，並接受美國政府的監管，但同時也允許加密貨幣擁有自由。我認為這是一種正在努力尋求的平衡。」這種表述展示了川普政府對加密監管的核心立場：既要嚴格監管，也要保持創新空間。

這種「胡蘿蔔加大棒」的策略在加密圈引發兩極反應。支持者認為，明確的監管框架將為機構資金進入提供信心，有利於產業長期發展。反對者則擔心，過度監管會扼殺創新，使美國在全球加密競爭中失去優勢。

《CLARITY 法案》是兩黨合作的加密市場結構立法，旨在為數位資產提供明確的監管框架。該法案涵蓋穩定幣監管、證券與商品的界定、交易所註冊要求等核心議題。如果通過，將成為美國加密監管的基石。

存款波動成穩定幣監管焦點

由於兩黨就法案內容的談判陷入僵局，加密貨幣市場結構法案在參議院銀行委員會停滯。立法者力推對穩定幣收益率施加限制，但一些加密貨幣公司，尤其是 Coinbase，一直抵制這些限制。

貝森特表示，存款波動「非常不利」，因為正是存款的穩定性才使得銀行能夠向社區放款。「我們將繼續努力，確保不會因此造成存款波動，」他說。這種擔憂的邏輯是：如果穩定幣提供的收益率遠高於傳統銀行存款，大量資金將從銀行流向穩定幣，導致銀行存款基礎動搖。

銀行的商業模式依賴「存貸利差」：吸收低成本存款，然後以更高利率放貸。如果存款大量流失，銀行將被迫提高存款利率以吸引資金，這會壓縮利差並削弱盈利能力。更嚴重的是，如果存款快速流失，銀行可能面臨流動性危機，無法滿足貸款需求或應對提款要求。

這種擔憂在 TradFi 圈子中廣泛存在。摩根大通 CEO Jamie Dimon 曾多次警告穩定幣對銀行體系的威脅。當客戶可以在手機上持有收益率 5% 的 USDC，為何還要持有收益率 0.5% 的銀行活期存款？這種「存款搬家」現象一旦大規模發生，將對銀行體系造成系統性衝擊。

據報道，多家加密貨幣公司本週提出讓步，建議讓社區銀行在穩定幣系統中發揮更大的作用，以幫助推動該法案在參議院獲得通過。這種讓步的邏輯是：如果穩定幣由銀行發行或託管，則相關風險被納入銀行監管體系，監管機構的擔憂將大幅降低。

TradFi 與加密融合的關鍵議題

產品趨同：銀行提供加密服務，加密公司提供銀行服務

監管要求：加密必須接受美國監管才能發展

存款波動：穩定幣收益率限制保護銀行存款基礎

社區銀行：小型銀行參與數位資產革命的橋樑

CLARITY 法案：提供明確監管框架的兩黨立法

從 Coinbase 等公司的讓步可以看出，加密公司已經意識到，與 TradFi 合作而非對抗，是在美國市場生存的唯一選擇。這種態度轉變標誌著加密產業從「顛覆傳統金融」轉向「融入傳統金融」的戰略調整。

TradFi 轉型關鍵在明確監管框架

貝森特的表態為 TradFi 轉型提供了政府層面的背書，但實際執行仍面臨重大挑戰。首要問題是《CLARITY 法案》能否通過。該法案目前在參議院陷入僵局，民主黨和共和黨在穩定幣收益率限制、證券界定標準等關鍵條款上存在分歧。

如果法案無法通過，TradFi 與加密的融合將繼續在監管灰色地帶進行，這會增加風險並限制規模。相反，如果法案通過，將為傳統銀行進入加密領域提供明確路徑，加速融合進程。

從全球競爭角度看，美國在加密監管上的進展將影響其在全球金融體系中的地位。歐盟已經實施 MiCA 框架，為加密資產提供全面監管。新加坡、香港、阿聯酋等地也在積極建立加密友好的監管環境。如果美國因立法僵局而落後，可能失去全球加密金融中心的地位。

貝森特「不接受監管就去薩爾瓦多」的強硬表態，實際上是在向加密公司施壓：美國市場巨大且成熟，但代價是接受嚴格監管。這是一場關於市場准入與監管成本的博弈，最終結果將塑造未來十年的 TradFi 與加密關係。