比特幣 ATM 法案突增冷錢包限制，肯塔基自托管權告急

肯塔基州眾議院第 380 號法案（HB380）近期新增第 33 條修正案，要求硬體錢包（冷錢包）提供商「提供機制並協助任何人」重設存取憑證，涵蓋密碼、 PIN 碼及助記詞。比特幣政策研究所（BPI）指出，此條款對非託管冷錢包「在技術上不可能實現」，因為非託管架構的設計核心正是連製造商亦無法存取用戶私鑰或助記詞。

第 33 條的爭議核心：硬體錢包架構與後門要求的技術矛盾

（來源：美國眾議院）

HB380 原本是一部針對比特幣 ATM 等虛擬貨幣自助服務終端的監管法案，涵蓋運營商許可證制度、交易限額及消費者保護措施。後期加入的第 33 條修正案，將規範範圍意外延伸至冷錢包製造商。

非託管冷錢包的技術架構原則是「私鑰由用戶獨立掌控，任何第三方包含製造商均無法存取或恢復」。批評者指出，強制設置後門不僅技術上違背非託管架構的基本設計，更直接衝擊冷錢包作為自我保管工具的安全前提。

批評者指出的三大核心問題

技術上不可能實現：非託管錢包的助記詞一旦遺失，即使製造商亦無法重設，要求「協助重設」違背硬體錢包的技術架構基礎

摧毀比特幣核心安全保障：強制後門條款從根本上削弱私鑰不可被第三方存取的安全假設，使整個非託管體系的可信度受損

推動用戶轉向中心化機構：若非託管冷錢包因不符合規定而退出市場，用戶將被迫轉向集中式託管服務，反而加劇第三方信任風險

比特幣政策研究所執行董事 Conor Brown 在 X 平台直言：「肯塔基州即將突然禁止自主監護權。」

HB380 與 HB701 的立法衝突：肯塔基州自相矛盾的加密政策

第 33 條修正案與肯塔基州既有的加密立法形成直接矛盾。2025 年 3 月，肯塔基州頒布眾議院第 701 號法案（HB701），明確保護個人「對安全數位資產和私鑰的獨立控制權」，限制監管機構干預自我保管的空間，被業界廣泛視為強化自我保管權的里程碑立法。

若 HB380 的第 33 條最終獲得通過，兩部法律將在自我保管議題上形成直接的法律衝突，削弱 HB701 原有的保護效力，使肯塔基州的加密貨幣監管框架陷入內在矛盾。

美國各州加密貨幣 ATM 監管趨嚴，明尼蘇達提案全面禁止

HB380 的爭議發生在美國各州對比特幣 ATM 監管態度全面收緊的背景下。明尼蘇達州立法者近期提出法案，擬徹底禁止境內所有加密貨幣自助終端，導火索是多起詐欺案件，包括老年居民被誘騙透過比特幣 ATM 向詐騙分子匯款的案例。

明尼蘇達州官員認為，現行的交易限額與資訊揭露要求尚不足以防範詐欺，提案目標是全面拆除現有監管框架，以全面禁止取而代之。肯塔基州的「監管加強版」與明尼蘇達州的「全面禁止」路徑，展示了美國各州對比特幣 ATM 立法分歧正在加速擴大。

常見問題

肯塔基州 HB380 第 33 條的核心要求是什麼？

第 33 條要求冷錢包提供商必須「提供一種機制並協助任何人」重設存取憑證，包含密碼、 PIN 碼及助記詞。批評者指出，此要求等同於強制要求製造商為非託管產品內建「後門」，與非託管架構的設計原則根本不相容。

為何非託管冷錢包無法提供重設助記詞的機制？

非託管冷錢包的核心設計原則是「任何第三方包含製造商均無法存取或恢復用戶私鑰」。助記詞遺失即無法恢復，正是非託管安全性的根基。強制設置後門將從技術架構層面摧毀這一安全模型，使整個非託管體系的可信度受到根本性衝擊。

HB380 第 33 條是否可能在通過前被修改？

HB380 已通過肯塔基州眾議院，目前在參議院審查階段。由於第 33 條係後期以修正案形式加入，立法者仍有空間在最終投票前修改或刪除該條款，比特幣政策研究所等組織正積極推動相關立法修訂。