預測市場年交易 635 億！CertiK 揭 60% 刷量虛假繁榮泡沫

CertiK 報告顯示，預測市場總交易量從 2024 年 158 億美元增至 2025 年 635 億美元，四倍增長延續至 2026 年 1 月。1 月 18 日當週創紀錄達 60 億美元。但三大平台（Kalshi、Polymarket、Opinion）佔 95% 市場形成系統性風險，虛假交易在空投高峰期可達 60%。

158 億到 635 億：預測市場的四倍爆發式增長

（來源：CertiK）

根據區塊鏈安全公司 CertiK 的一份新報告，預測市場將在 2025 年進入主流市場，年交易量將增長四倍，因為少數幾個場所鞏固了對這種正在迅速成為機構規模產品的控制權。報告稱，該行業的總交易量將從 2024 年的 158 億美元增至 2025 年的 635 億美元，並且在美國大選週期結束後，該行業的活躍度將持續高漲，並延續到 2026 年 1 月。

這種持續性很重要，因為它表明選舉交易與其說是一次性的激增，不如說更像是吸引新用戶重複行為的獲取事件。傳統觀點認為預測市場主要依賴選舉等重大事件驅動，選舉結束後交易量會急劇萎縮。然而 2025 年的數據顯示，大選後預測市場不僅未萎縮，反而持續增長至 2026 年 1 月。這意味著用戶在選舉期間被吸引進場後，發現預測市場在體育、娛樂、金融等其他領域同樣有趣，選擇留下成為長期用戶。

值得注意的是，報告稱截至 1 月 18 日的一周，名義交易量創下約 60 億美元的紀錄，這反映出預測市場已迅速從利基加密貨幣產品轉變為高交易量的交易場所。單週 60 億美元相當於年化 3,120 億美元，遠超 635 億美元的年度總量。這種峰值的出現可能與特定的重大事件（如 NFL 季後賽、政治事件）相關，顯示預測市場在事件驅動時期的爆發力。

從行業成熟度來看，635 億美元的年交易量已經超過許多中型加密交易所。這種規模使得預測市場不再是邊緣產品，而是主流金融科技的一部分。然而，CertiK 的核心論點是，下一階段的成長正與一個完整性問題相衝突，這個問題與其說是與智能合約漏洞有關，不如說是與管理註冊流程、交易量的「真正」含義以及決定誰獲得報酬的機制有關。

三巨頭壟斷 95%：單點故障的系統性風險

（來源：CertiK）

據 CertiK 稱，目前全球預測市場規模的 95% 以上被三大平台佔據，而每個平台都在追求不同的主導地位之路。Kalshi 是一家在美國受監管的交易平台，其定位是合規優先模式。Polymarket 則佔據了加密貨幣原生用戶和國際用戶的最大份額。與此同時，Opinion 是成長最快的新晉企業，它利用生態系統激勵措施，在短短幾個月內就從幾乎為零的市場份額增長到約 30% 的市場份額。

這種集中化將操作性問題轉化為系統性問題。任何主要交易場所的失敗都不再是一個孤立的事件，它是一種市場範圍內的信任衝擊，可能會蔓延到流動性池、資料來源和使用者餘額中，尤其是在經紀商和主流經銷商開始將預測機率視為一種新型資訊產品的情況下。

三大預測市場平台對比

Kalshi：美國受監管，合規優先，主要服務機構客戶

Polymarket：加密原生，國際用戶為主，去中心化敘事強

Opinion：新晉黑馬，代幣激勵推動，數月內衝至 30% 市占

這種寡頭壟斷格局的風險在於缺乏備份和競爭。如果三家中的任何一家出現重大安全事故、監管打擊或技術故障，整個預測市場行業都可能陷入信任危機。用戶沒有足夠的替代選擇，資金和流動性高度集中在少數平台上。

Magic.link 事件：Web2.5 登入的致命缺陷

CertiK 指出，2025 年 12 月涉及 Polymarket 的第三方身分驗證提供者 Magic.link 的事件，預示著該行業最容易受到攻擊的領域。使用 Web2 風格登入方式（例如電子郵件或社交認證）的帳戶遭到入侵，導致受影響帳戶中的資金面臨風險，而鏈上結算層仍然安全。

在 CertiK 的框架下，這是一次身分驗證失敗，而不是結算失敗，它突顯了「Web2.5」註冊的權衡：更流暢的使用者體驗以集中式故障點為代價。對於一個以去中心化為賣點的行業來說，這個教訓令人不安。預測市場可以支援完全抵押的鏈上結算，同時保留困擾傳統金融科技的第三方風險，包括身分驗證、帳戶恢復和平台級存取控制。

Magic.link 提供的是「無密碼登入」服務，用戶通過郵件連結或社交帳號即可登入，無需記憶複雜的私鑰或助記詞。這種便利性吸引了大量 Web2 用戶，但也創造了中心化的攻擊面。當 Magic.link 的系統被入侵時，所有使用其服務登入的 Polymarket 用戶都面臨資金風險。

諷刺的是，用戶的資金實際上存放在區塊鏈上，結算完全去中心化且安全。但因為登入驗證環節被中心化服務控制，駭客可以通過入侵 Magic.link 來控制用戶帳號，授權轉移資金。這種「去中心化結算+中心化認證」的混合架構，繼承了兩種模式的缺點而非優點。

虛假交易與預言機操縱：治理危機的雙重威脅

該報告還區分了加密貨幣市場中經常混淆的兩個概念：交易量作為採用率的指標和機率輸出作為資訊量的指標。報告指出，激勵計畫可能會刺激市場活動，但未必能提高預測訊號的品質。CertiK 報告稱，虛假交易仍然很普遍，並引述研究估計，在空投刷量高峰期，某些平台上的虛假交易量高達 60%。

60% 的虛假交易比例意味著超過一半的交易是為了賺取代幣獎勵而非真實的預測需求。這種扭曲可能會誤導外部人士，包括潛在的機構用戶，讓他們對流動性深度和自然參與度產生誤解。然而，CertiK 認為更重要的問題是，即使錄音帶有噪聲，這些機率是否仍然有用。報告認為，虛假交易誇大了交易量指標，但尚未影響價格準確性，機率輸出對於預測仍然可靠。

如果說有一個能夠貫穿整個產業成長歷程的單一尾部風險，那就是結算，也就是把機率轉化為現金的步驟。CertiK 將預言機操縱描述為主要技術攻擊途徑，因為市場解決機制直接控制資金分配。報告也指出，模糊的市場定義已經導致 2025 年所有主要平台出現爭議，尤其是在政治結果或有爭議的官方結果造成灰色地帶的情況下。

該報告描繪了主流平台上的主要分辨率模型。Polymarket 使用 UMA 的樂觀預言機，除非在挑戰視窗內提出異議，否則結果將自動解決，而爭議將升級到 UMA 代幣持有者投票。Kalshi 採用集中仲裁模式，由人工仲裁員根據權威來源解決仲裁結果。Opinion 依賴共識預言，其中指定的各方必須就結果達成一致。

三種預言機模型的風險對比

樂觀預言機（Polymarket）：速度快但大戶可在爭議中操縱投票結果

集中仲裁（Kalshi）：可預測但需完全信任平台營運商的公正性

共識預言（Opinion）：權力分散但依賴指定解析器的激勵和誠信

隨著預測市場規模擴大，這些權衡取捨變得越來越難以忽視。如果只是加密貨幣領域的新奇現象，產業可以容忍偶爾出現的極端案例爭議。然而，一旦市場機率開始出現在主流傳播管道，或被機構用作風險決策的參考依據，就會演變成治理危機。

從技術架構來看，理想的預測市場應該實現全棧去中心化：去中心化的身份認證、去中心化的交易執行、去中心化的預言機解析。然而當前所有主流平台都在某個環節妥協了去中心化，以換取用戶體驗或合規性。這種妥協是否會成為預測市場主流化的致命傷，仍有待觀察。