Avi Eisenberg 勝訴：法官撤銷 Mango Markets 詐欺定罪

Avi Eisenberg 所有 $110M Mango Markets 攻擊定罪於 2025 年 5 月 23 日被推翻，法官 Arun Subramanian 宣判其詐騙與操縱指控無效。然而，Avi Eisenberg 另因在2022年逮捕時被查獲持有超過1200張兒童性剝削材料（CSAM）影像，被判處52個月監禁。

$110M Mango Markets 攻擊詳解

Avi Eisenberg 於2023年1月被起訴，並於2024年4月經九天陪審團審理後被判定有罪，罪名是利用 Mango Markets 一個去中心化加密貨幣交易所的重大漏洞。該平台提供其原生代幣 MNGO 的交易、MNGO 永續合約 (一種永續期貨衍生品)，並允許用戶以資產抵押借款。

2022年10月11日，Avi Eisenberg 向 Mango Markets 的兩個帳戶存入 $5 百萬美元的 USDC。他利用這些資金建立對沖多空倉，控制市場雙方。隨後，他在 Feed Mango 價格預言機的交易所（如 FTX、AscendEX、Serum(）大量買入 MNGO，極大推高該代幣的價格及其名義價值。

利用該膨脹的價值作為抵押，Avi Eisenberg 從 Mango Markets 借出超過 )百萬美元。數分鐘後，他拋售 MNGO 代幣，導致價格崩盤，同時獲利於空頭倉位。他再次借款、提取資金後消失，後來又以 DAO 調解的方式歸還 $100 百萬美元。

$67 # Mango Markets 攻擊時間線

2022年10月11日：Avi Eisenberg 向兩個 Mango Markets 帳戶存入 ###USDC

操縱價格階段：在 FTX、AscendEX 和 Serum 上買入 MNGO 以推高價格

借款階段：利用膨脹的抵押品價值借出超過 $100M

拋售階段：賣出 MNGO，價格崩盤，同時從空頭中獲利

和解階段：歸還 $5M ，並向 DAO 支付約 $67M 美元

在關於攻擊的聲明中，Avi Eisenberg 承認其行為，但聲稱其行為是合法的。這一辯解——他僅依照協議設計行事——成為其在刑事程序中辯護的核心。

$43M 法官推翻 Avi Eisenberg 定罪的原因

2025年5月23日，法官 Arun Subramanian 發布一份35頁的判決意見，批准 Avi Eisenberg 的 Rule 29 無罪動議，撤銷其所有定罪。該判決內容詳盡、事實豐富、法律嚴謹，主要基於政府證據的兩個法律缺陷：不當的審判地點（venue）以及未能證明重大虛假陳述構成電信詐騙。

1. 商品交易罪的審判地點失誤

法院認為，政府未能證明任何商品交易罪的關鍵行為發生在紐約南區。Avi Eisenberg 所有交易均在波多黎各完成。檢方辯稱，AscendEX 的供應商 ###HD Consulting( 在曼哈頓的監控行為，以及一名在 Poughkeepsie 嘗試提取資金的 Mango Markets 用戶，足以構成立案地點。

法院明確駁回，認為這些行為都不構成“犯罪的實質行為要素”，符合憲法和聯邦審判地點原則。此判決強化了在網路犯罪中，因實體位置模糊而需確定正確審判地點的憲法要求。

)# 2. 電信詐騙的法律適用不當

電信詐騙的定罪也因審判地點和缺乏重大虛假陳述而被推翻。Mango Markets 沒有服務條款、沒有禁止操縱的規定，也沒有要求還款的義務。法院認為，雖然 Avi Eisenberg 操縱系統，但他沒有作出足夠的虛假陳述或欺騙行為，構不成立 18 U.S.C. § 1343 的詐騙。

Subramanian 寫道：“那個詞 [‘借’] 可以是 ‘存取抵押品’、‘利用資產’，或其他任何詞。” 在沒有規則或承諾的情況下，沒有詐騙——只有攻擊。這一區別至關重要：利用設計不良的智能合約在法律上與詐騙性虛假陳述不同，即使結果類似。

3. 商品詐騙與“混合掉期”

政府辯稱，Avi Eisenberg 操縱了一種受商品交易法（CEA）管轄的“混合掉期”衍生品。法院認為，MNGO 永續合約確實屬於混合掉期，因其估值基於 MNGO ###一種證券( 和與 USDC 相關的“資金費率”)一種貨幣(，因此屬於 CEA 管轄範圍。不過，法官仍裁定由於審判地點失誤，該定罪必須撤銷，儘管有足夠證據證明存在“操縱裝置”。

) Avi Eisenberg 的 CSAM 定罪與 52 個月刑期

儘管 Avi Eisenberg 的加密貨幣相關定罪被推翻，他因持有兒童性剝削材料（CSAM）被判處52個月聯邦監禁。聯邦探員在2022年12月逮捕時，在其電腦上查獲超過1200張 CSAM 圖片和影片。判決於2025年5月1日在紐約南區聯邦法院宣判。

雖未被指控製作或散布該材料，檢方認為僅持有也助長受害者的持續剝削，因為它維持了需求。聯邦檢察官在判決時表示，這“創造了一個本不存在的市場”。

Subramanian 法官指出，考慮到 Avi Eisenberg 的自閉症診斷和心理創傷，情有可原。辯護律師 Sanford Talkin 指出，他的當事人在紐約洛克蘭縣的超正統猶太社區成長，這造成心理壓抑、情感不成熟和性認知有限。Talkin 建議，Avi Eisenberg 可能自己也是受害者，提及“至少兩個情況”涉及童年時期的“難以想像”的行為。

在宣判前，Subramanian 法官承認 Avi Eisenberg 努力理解其犯罪造成的傷害，但強調判處監禁是必要的，尤其是為了阻止 CSAM 的擴散。他在聽證會中讀出三位證人的證詞，強調案件的嚴重性。聯邦平均持有 CSAM 的刑期約為四年，Avi Eisenberg 的52個月 ###4.3年( 稍高於平均。

Avi Eisenberg 將在紐約的 FCI Otisville 中服刑，出獄後將接受五年緩刑。緩刑條件嚴格，包括所有數位設備的監控軟體和強制參與毒品治療計畫。

) 此裁決對 DeFi 的意義

此判決是加密相關刑事執法中最具代表性的法律成果之一，也是首次明確駁回高調的 DeFi 詐騙定罪。它凸顯檢方在將傳統刑法應用於無國界、算法媒介的金融活動時所面臨的挑戰。

判決強化了憲法上的審判地點要求，這在網路犯罪中越來越重要，尤其是在實體位置模糊的情況下。對去中心化金融（DeFi）來說，最重要的是，該案凸顯了有關詐騙、操縱和鏈上行為的法律界限仍在變動中。

Avi Eisenberg 的攻擊行為在法律上並未被認定為無罪——他仍面臨 SEC 和 CFTC 的民事訴訟——但其刑事案件因程序和證據負擔而無法成立。Subramanian 法官的裁決成為 DeFi 與聯邦刑法交集的重要轉折點，彰顯現行執法工具的限制與未來調整的法律框架，以應對去中心化市場中的金融不當行為。

( 可能的重審與持續的法律戰

儘管因 CSAM 被判刑，Avi Eisenberg 仍在抗爭其 Mango Markets 的定罪。他的律師團隊認為檢方未能證明其具有犯罪意圖，堅稱他是在平台規則範圍內操作，且未有個人獲利，僅控制市場條件。他們正尋求撤銷所有指控或重審。

檢方則堅稱，Avi Eisenberg 明知故犯，並引用他曾對另一個人提起的市場操縱訴訟，證明他理解法律界限，卻後來越界。被公開認定為 Mango Markets 攻擊者後，Avi Eisenberg 逃往以色列——此舉被政府視為默認有罪的行動。

) 常見問題

Avi Eisenberg 會因 Mango Markets 攻擊而重審嗎？

可能。Subramanian 法官表示，可能會批准辯方的重審或無罪動議，理由包括審判地點問題和對 MNGO 永續合約是否屬於“掉期”類型的質疑。決定尚待裁定。

Avi Eisenberg 在 Mango Markets 中盜取了多少資金？

Avi Eisenberg 利用 Mango Markets 攻擊獲得超過 ###百萬美元，但已在 DAO 調解中歸還 ###百萬美元，自己約保留 ###百萬美元。

$110 # 為何 Avi Eisenberg 的加密貨幣定罪被推翻？

Subramanian 法官裁定，政府未能證明所有交易都在紐約南區完成 $67 都在波多黎各$43 ，且 Mango Markets 沒有服務條款或禁止操縱的規定，因而不存在重大虛假陳述，該電信詐騙指控不成立。

Avi Eisenberg 目前的法律狀況是什麼？

Avi Eisenberg 正在服刑52個月，因持有 CSAM。其 Mango Markets 的定罪已被撤銷，待可能的重審。他亦面臨 SEC 和 CFTC 的民事訴訟。

(# Avi Eisenberg 有從 Mango Markets 攻擊中獲利嗎？

他退還了 6700萬美元，自己約保留 4300萬美元。然而，其辯護律師辯稱，他並未“獲利”，而是依照協議設計行事，未違反任何規則。

)# 此裁決對 DeFi 有何意義？

此判決指出，若平台沒有明確的服務條款或反操縱規定，利用智能合約漏洞不一定構成刑事詐騙。然而，民事責任和監管行動仍有可能。