Diễn đàn chỉ ra các khiếm khuyết trong khung thuế tài sản kỹ thuật số của Hàn Quốc
Giáo sư Oh Moon-sung từ Trường Kinh doanh thuộc Đại học Kyung Hee cho biết trong ngày 7 rằng hệ thống thuế tài sản kỹ thuật số hiện tại của Hàn Quốc không phản ánh được các nguyên tắc công bằng thuế và thực tiễn kỹ thuật, đồng thời kêu gọi phải thiết kế lại toàn diện. Phát biểu tại “Diễn đàn Rà soát Khẩn cấp về Thuế Tài sản Kỹ thuật số” được tổ chức tại Hội trường của các Nghị sĩ ở khu Yeouido, Seoul, Giáo sư Oh nêu các kết quả rằng cách tiếp cận của chính phủ thiếu tính thuyết phục đối với người nộp thuế và thiếu hiệu quả chính sách nếu trước đó không giải quyết các cải cách thuế đối với thu nhập từ đầu tư tài chính một cách rộng hơn.
Phân loại và cách tiếp cận đánh thuế đi ngược chuẩn mực quốc tế
Giáo sư Oh chỉ ra một sự lệch cơ bản giữa cách làm của Hàn Quốc và thông lệ quốc tế. Ông giải thích rằng “các quốc gia lớn, bao gồm Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu và Nhật Bản, coi tài sản kỹ thuật số là tài sản đầu tư hoặc sản phẩm tài chính và áp dụng khung thuế lãi vốn”, trong khi “Hàn Quốc phân loại tài sản kỹ thuật số là tài sản vô hình theo cách diễn giải Chuẩn mực Báo cáo Tài chính Quốc tế (IFRS) và tìm cách đánh thuế chúng như thu nhập khác.”
Giáo sư nhấn mạnh rằng thuế thu nhập khác tại Hàn Quốc thiếu một cơ chế quan trọng: quy định chuyển lỗ. “Khi phát sinh thu nhập thì bị đánh thuế, nhưng khi phát sinh lỗ thì không được phản ánh trong cấu trúc hiện tại”, ông Oh nói. “Với góc nhìn của người nộp thuế, điều này thiếu sức thuyết phục.”
Lo ngại về công bằng thuế giữa nhà đầu tư cổ phiếu và tài sản kỹ thuật số
Giáo sư Oh đưa ra sự so sánh giữa nhà đầu tư cổ phiếu và nhà đầu tư tài sản kỹ thuật số, cho rằng cấu trúc giao dịch và mục tiêu đầu tư của họ có điểm tương đồng. “Nhà đầu tư cổ phiếu về cơ bản không chịu thuế đối với lãi vốn trừ khi họ là cổ đông lớn nắm giữ trên 5 tỷ won cho mỗi công ty, trong khi nhà đầu tư tài sản kỹ thuật số chịu thuế suất 22% đối với phần lãi vượt 2,5 triệu won”, ông lập luận. “Điều này làm nảy sinh vấn đề công bằng.”
Quy mô thị trường trong nước ủng hộ cho sự so sánh này. Giáo sư Oh dẫn rằng nhà đầu tư tài sản kỹ thuật số tại Hàn Quốc khoảng 11,13 triệu người, so với khoảng 14 triệu nhà đầu tư cổ phiếu. “Cấu trúc giao dịch cũng dựa trên sàn tương tự, và mục tiêu lợi nhuận—mua thấp bán cao—là tương đương”, ông giải thích.
Khoảng trống về hạ tầng thuế và thách thức thực thi
Giáo sư Oh nêu lo ngại về năng lực của chính phủ trong việc thực thi thuế tài sản kỹ thuật số một cách đồng đều. Ông cho biết “chỉ người dùng sàn trong nước được đưa vào cấu trúc thuế hiện tại, trong khi sàn ở nước ngoài, giao dịch ngang hàng (P2P) và chuyển tiền từ ví lạnh rất khó theo dõi.” Điều này có thể làm suy yếu tính công bằng thuế.
Ông cảnh báo rằng “khi việc đánh thuế gia tăng, nhà đầu tư nhiều khả năng sẽ chuyển sang các thị trường ở nước ngoài khó truy vết hơn hoặc thực hiện giao dịch riêng tư.” Tính chất vốn có của tài sản kỹ thuật số dựa trên mật mã còn làm trầm trọng thêm thách thức này, vì các tài sản này về mặt kỹ thuật “được thiết kế để khiến việc theo dõi trở nên khó khăn.”
Chưa xác định tiêu chuẩn thuế cho các loại thu nhập tài sản kỹ thuật số mới
Giáo sư Oh xác định các khoảng trống trong luật thuế liên quan đến phần thưởng staking, airdrop và thu nhập từ tài chính phi tập trung (DeFi). “Các thị trường hiện nay có cấu trúc doanh thu đa dạng, bao gồm staking và airdrop, nhưng tiêu chuẩn thuế vẫn chưa rõ ràng”, ông nói. Ông nhấn mạnh rằng “cả cơ quan lập pháp lẫn cơ quan thuế phải tăng mức độ hiểu biết về các công nghệ liên quan và cấu trúc thị trường.”
Mô hình thuế quốc tế đưa ra cách tiếp cận thay thế
Giáo sư Oh rà soát các khung thuế tại các nền kinh tế lớn. Hoa Kỳ áp dụng đánh thuế theo thời gian nắm giữ khác nhau (dài hạn so với ngắn hạn), Đức miễn thuế cho các khoản nắm giữ trên 1 năm, Vương quốc Anh dùng hệ thống thuế lãi vốn và Singapore duy trì chế độ không thuế cho nhà đầu tư cá nhân. Quan trọng, “hầu hết các quốc gia cho phép quy định chuyển lỗ”, ông ghi nhận, tương phản rõ rệt với cấu trúc của Hàn Quốc.
Cải cách thuế thu nhập từ đầu tư tài chính diện rộng là điều kiện tiên quyết
Giáo sư Oh đặt thuế tài sản kỹ thuật số trong bối cảnh cải cách thuế đối với thu nhập từ đầu tư tài chính rộng hơn. “Vấn đề lớn phía trước thuế tài sản kỹ thuật số là thuế thu nhập từ đầu tư tài chính”, ông nói. “Nếu chúng ta không giải quyết được các vấn đề thuế đầu tư tài chính hiện hữu—quy định chuyển lỗ và cấu trúc thuế theo giao dịch—thì thuế tài sản kỹ thuật số cũng sẽ gặp khó khăn trong việc đạt được sự chấp nhận trong xã hội.”
Ông kết luận rằng “dù không ai phản đối nguyên tắc rằng thu nhập phải được đánh thuế ở bất cứ nơi nào nó phát sinh, thì cần đồng thời thiết lập một hệ thống phản ánh được khoản lỗ khi chúng xảy ra. Ở trạng thái hiện tại, các chuẩn bị về thể chế và kỹ thuật vẫn chưa đủ để thực thi thuế tài sản kỹ thuật số.”
Toàn bộ phát biểu của Giáo sư Oh Moon-sung
Mở đầu và thuật ngữ
Giáo sư Oh bắt đầu bằng việc nêu rằng khung quản lý tài sản kỹ thuật số của Hàn Quốc tụt hậu so với các diễn biến quốc tế. “Ngay cả thuật ngữ cũng khác”, ông nhận xét. “Trên phạm vi quốc tế, ‘crypto’ là thuật ngữ chuẩn, nhưng Hàn Quốc vẫn tiếp tục dùng ‘tài sản ảo’.” Ông nêu lập luận cốt lõi của mình: xác định cách đánh thuế lợi nhuận khi mua tài sản kỹ thuật số như Bitcoin ở giá thấp và bán ở giá cao.
Giáo sư Oh cho biết việc đánh thuế tài sản kỹ thuật số đã bị trì hoãn 3 lần kể từ khi có luật năm 2020, “không chỉ để hoãn việc đánh thuế, mà vì các chuẩn bị về thể chế và kỹ thuật cho việc thực thi thực tế còn chưa đủ.”
Liên hệ với tranh luận về thuế thu nhập từ đầu tư tài chính
Ông liên kết thuế tài sản kỹ thuật số với thảo luận thuế thu nhập từ đầu tư tài chính rộng hơn. “Nguyên tắc rằng thu nhập phải được đánh thuế ở bất cứ nơi nào nó phát sinh không ai tranh cãi”, ông Oh nói. “Tuy nhiên, thiết kế thể chế về cách phản ánh lỗ chưa được triển khai đúng cách.” Ông cũng lưu ý rằng đề xuất thuế thu nhập từ đầu tư tài chính có quy định chuyển lỗ trong 5 năm, và nhiều người chỉ trích là chưa đủ.
Phân loại theo IFRS và cách xử lý thuế tương ứng
Giáo sư Oh truy ngược nguồn gốc của hệ thống hiện tại đến cách diễn giải IFRS phân loại tài sản kỹ thuật số là tài sản vô hình. “Vấn đề là theo luật thuế Hàn Quốc, thu nhập từ thanh lý tài sản vô hình bị đánh thuế như thu nhập khác”, ông giải thích. “Kết quả là tài sản kỹ thuật số cũng rơi vào hệ thống thuế thu nhập khác.”
Ông xác định giới hạn cốt lõi: “Hệ thống thuế thu nhập khác có một ràng buộc cơ bản: việc chuyển lỗ gần như không thể. Điều này tạo ra một vấn đề công bằng tất yếu so với cổ phiếu và các sản phẩm đầu tư tài chính khác.”
So sánh quốc tế
Giáo sư Oh nhấn mạnh rằng “Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Nhật Bản và các quốc gia lớn khác công nhận tài sản kỹ thuật số là tài sản đầu tư, và nhiều nước áp dụng hệ thống thuế lãi vốn. Ngoài ra, các quốc gia này vận hành hoặc đang theo đuổi quy định chuyển lỗ. Trong khi đó, Hàn Quốc vẫn ở trong hệ thống thu nhập khác.”
Quy mô thị trường và hồ sơ nhà đầu tư
Về điều kiện thị trường, Giáo sư Oh cho biết số người dùng tài sản kỹ thuật số khoảng 11,13 triệu và số nhà đầu tư cổ phiếu khoảng 14 triệu, “ít hơn chút so với cổ phiếu nhưng vận hành ở mức gần tương đương. Cấu trúc giao dịch đặc biệt dựa trên sàn, và động cơ lợi nhuận—mua thấp bán cao—thể hiện mức độ tương đồng cao.”
Ông nhấn mạnh rằng nhà đầu tư tài sản kỹ thuật số có nhiều nhà đầu tư cá nhân nhỏ lẻ. “Các nhà đầu tư ở mức 500.000 won và 1 triệu won là rất phổ biến”, ông Oh nói. “Tỷ lệ nhà đầu tư trẻ cũng tương đối cao hơn so với nhà đầu tư cổ phiếu. Trong bối cảnh này, việc áp dụng hoàn toàn các hệ thống thuế khác nhau cho cổ phiếu và tài sản kỹ thuật số có hợp lý hay không cần cân nhắc.”
Giáo sư Oh viện dẫn Điều 11 của Hiến pháp Hàn Quốc, thiết lập nguyên tắc bình đẳng. “Không được phép có sự phân biệt không có căn cứ hợp lý”, ông nói. “Do đó, chúng ta phải xem xét liệu có đủ cơ sở hợp lý để phân biệt giữa nhà đầu tư cổ phiếu và nhà đầu tư tài sản kỹ thuật số và áp dụng các hệ thống thuế khác nhau hay không.”
Hạ tầng thuế và thách thức kỹ thuật
Giáo sư Oh nhấn mạnh rằng “dù người dùng sàn trong nước tương đối dễ truy vết, thì sàn ở nước ngoài, giao dịch P2P và chuyển tiền từ ví lạnh không hề dễ theo dõi. Trên thực tế đã có động thái chuyển sang sàn nước ngoài do lo ngại gánh nặng thuế.”
Ông nhấn mạnh rằng “tài sản kỹ thuật số về bản chất là tài sản dựa trên mật mã. Về mặt kỹ thuật, có các khía cạnh được thiết kế để khiến việc theo dõi trở nên khó khăn. Vì vậy, khi thảo luận về thuế, chúng ta không chỉ cần tạo ra các quy định pháp lý mà còn phải xây dựng hạ tầng và hiểu biết kỹ thuật ở mức có thể cho phép thu thập thực tế.”
Các loại thu nhập mới thiếu tiêu chuẩn rõ ràng
“Đặc biệt, phần thưởng staking, airdrop và thu nhập DeFi hiện thiếu tiêu chuẩn thuế rõ ràng”, Giáo sư Oh cho biết. “Nghiên cứu và tinh chỉnh về quản lý đối với các mảng này cần được thực hiện trước khi triển khai đánh thuế.”
Ví dụ quốc tế về chuyển lỗ
Giáo sư Oh làm nổi bật rằng các quốc gia lớn áp dụng cơ chế chuyển lỗ. “Điều đặc biệt quan trọng là hầu hết các quốc gia cho phép quy định chuyển lỗ”, ông nhấn mạnh. “Ngược lại, Hàn Quốc vẫn bị ràng buộc trong hệ thống thu nhập khác, khiến việc chuyển lỗ gần như không thể. Đây được coi là một cấu trúc rất hạn chế trên bình diện quốc tế.”
Tính đa diện của vấn đề thuế tài sản kỹ thuật số
“Cuối cùng, vấn đề thuế tài sản kỹ thuật số không chỉ là việc thu thuế”, Giáo sư Oh kết luận. “Nó gắn với nhiều vấn đề phức tạp, bao gồm hệ thống thuế thu nhập từ đầu tư tài chính, quy định chuyển lỗ, công bằng trong giao dịch nội địa–nước ngoài và khả năng thu thập về mặt kỹ thuật.”
Khuyến nghị cuối cùng
Giáo sư Oh làm rõ lập trường của mình: “Tôi không cho rằng thuế tài sản kỹ thuật số là không cần thiết. Tôi đồng ý với nguyên tắc rằng thu nhập phải được đánh thuế ở bất cứ nơi nào nó phát sinh. Tuy nhiên, để nguyên tắc đó có sức thuyết phục, các khoản lỗ cũng phải được phản ánh. Một cấu trúc đánh thuế thu nhập nhưng không ghi nhận lỗ rất khó để bảo vệ trước người nộp thuế.”
Ông nhấn mạnh rằng “thuế tài sản kỹ thuật số không thể tách rời khỏi các cuộc thảo luận về thuế thu nhập từ đầu tư tài chính. Cuối cùng, nó phải được thảo luận cùng với cuộc cải cách toàn diện hệ thống thuế thu nhập từ đầu tư tài chính, kèm theo các chuẩn bị kỹ thuật và thể chế song song.”
Giáo sư Oh kết luận: “Tài sản kỹ thuật số có mức độ đòi hỏi kỹ thuật cao hơn rất nhiều so với các sản phẩm tài chính hiện có. Vì vậy, không thể chỉ tiếp cận bằng logic đánh thuế; cần xem xét đồng thời các thực tế thị trường và thay đổi công nghệ. Tôi tin rằng thời điểm hiện tại vẫn là giai đoạn chuẩn bị chưa đủ.”
