Визнані спортивні договірні угоди — це деривативи! Американська CFTC блокує місцеве правозастосування, добиваючись регуляторних повноважень щодо ринків прогнозів

CFTC та Міністерство юстиції спільно перешкоджають місцевим органам влади застосовувати правозастосування проти платформи Kalshi; вони намагаються передати регуляторні повноваження в єдине федеральне управління. Якщо це буде прийнято судом, це суттєво змінить правовий статус усіх прогнозних ринків у США.

Федеральний уряд США висуває наразі найчіткіше з усіх формулювань твердження: ставки на спортивні змагання можна розглядати як фінансові деривативи, а не як азартні ігри.

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) і Міністерство юстиції у вівторок подали до федерального суду документи з вимогою заборонити Аризоні здійснювати правозастосування проти платформи прогнозних ринків Kalshi на підставі місцевого закону про азартні ігри. Федеральні органи стверджують, що контракти, пов’язані зі спортивними змаганнями, виборами та іншими реальними подіями, належать до фінансових деривативів, які називають «контрактами своп» (Swaps), і мають регулюватися на федеральному рівні.

Якщо суд у підсумку ухвалить цю позицію, головні повноваження щодо регулювання прогнозних ринків перейдуть від штатних урядів до Вашингтона. Тоді платформи прогнозних ринків зможуть працювати по всій країні в межах федеральних нормативних актів і більше не будуть обмежені складними та фрагментованими місцевими законами про азартні ігри.

Ключове питання: що саме вважається азартною грою?

Суть цієї юридичної боротьби — насправді в питанні, яке видається простим, але водночас визначає розподіл регуляторних повноважень:

Контракти, укладені на ставки щодо результатів майбутніх подій, — чи вважаються вони азартною грою?

Аризона та дедалі більше інших штатів вважають, що механіка спортивних контрактів не відрізняється від традиційних азартних ігор, тож їх слід розглядати як азартну гру для регулювання; і вони застосовують супровідні заходи — ліцензії, обмеження за віком та захист споживачів. При цьому позиція Аризони є особливо жорсткою: вона вже порушила кримінальну справу проти Kalshi за законами про азартні ігри цього штату; дату слухання призначено на 13 квітня.

Регуляторні органи на федеральному рівні мають іншу думку. У поданих документах вони стверджують, що при визначенні правової природи таких продуктів ключове не те, які саме події відстежує контракт, а те, яка в ньому сама структура. Оскільки винагорода цих контрактів залежить від того, чи відбудеться майбутня подія, і ця подія має потенційний економічний вплив, ці продукти мають застосовувати той самий правовий каркас, що й для деривативів на базові товарні ресурси та процентні ставки.

Федеральний рівень vs. штат: боротьба за регуляторні повноваження

Якщо ця логіка спрацює, прогнозні ринки потраплять у сферу регулювання американського Закону про товарні біржі (Commodity Exchange Act), а CFTC отримає «виключну юрисдикцію», що суттєво послабить здатність штатних урядів блокувати або обмежувати такі платформи. Регулятори попереджають, що якщо дозволити штатам діяти кожному на власний розсуд, це лише призведе до фрагментованого хаосу на ринку США.

Ця юридична боротьба триває вже кілька місяців, але рішення судів у різних місцях відрізняються. Федеральний апеляційний суд штату Нью-Джерсі нещодавно постановив, що якщо CFTC не втрутиться, спортивні контракти Kalshi за федеральним законодавством мають вважатися такими, що є легальними; водночас інші судді частіше підтримують позицію штатів, дозволяючи місцевим органам влади продовжувати правозастосування.

У поданих документах федеральний уряд попереджає, що дозвіл штатам подавати позови проти бірж, які перебувають під федеральним регулюванням, безперечно підриває те, на що Конгрес спочатку розраховував: на єдиний федеральний контроль за загальнонаціональними ринками.

Результат вирішить долю індустрії

Якщо суд у кінцевому підсумку прийме позицію CFTC, прогнозні ринки зможуть працювати по всій країні в межах єдиного федерального механізму; якщо суд відхилить, ці продукти можуть бути змушені перейти під систему азартного регулювання на рівні штатів і навіть у частині регіонів зазнати заборони.

Поки що федеральний уряд США демонструє сильне прагнення розширити власну юрисдикцію. У їхньому баченні контракти, що передбачають ставки на результат «Супербоулу» (Super Bowl), за суттю не відрізняються від фінансових деривативів, які відстежують ціну на нафту або коливання процентних ставок.

Зараз лишається питання: чи погодиться з цим федеральний суд.

• Цю статтю розміщено за ліцензією з: «區塊客»
• Оригінальна назва: ««Спортивні контракти» — це деривативи! США CFTC блокує місцеве правозастосування, бореться за регуляторні повноваження для прогнозних ринків»
• Оригінальний автор: 區塊妹 MEL