«Спортивний контракт» — це дериватив! US CFTC блокує місцеве правозастосування, домагаючись регуляторних повноважень для ринків прогнозів

Сполучені Штати виносять на розгляд найчіткіше за нині висунуте твердження: ставки на спортивні події можна вважати фінансовими деривативами, а не азартними іграми. У вівторок Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) та Міністерство юстиції подали до федерального суду документи, вимагаючи заборонити штат Аризона здійснювати правозастосовні дії проти платформи прогнозних ринків Kalshi на підставі місцевого закону про азартні ігри. Федеральні органи стверджують, що контракти, пов’язані зі спортивними подіями, виборами та іншими реальними подіями, є фінансовими деривативами, які називають «обмінними контрактами» (Swaps), і мають підпадати під федеральне регулювання. Якщо суд у підсумку ухвалить зазначену позицію, ключові повноваження щодо регулювання прогнозних ринків перейдуть від урядів штатів до Вашингтона. Тоді платформи прогнозних ринків зможуть працювати по всій країні в межах федеральних нормативних актів і більше не будуть обмежені заплутаними та розрізненими законами про азартні ігри окремих штатів. Ключова проблема: що саме вважати азартною грою? Суть цієї правової боротьби насправді зводиться до питання, яке виглядає простим, але здатне визначити розподіл регуляторних повноважень:

Контракти, укладені на ставки щодо результатів майбутніх подій, — це азартна гра чи ні?

Аризона та дедалі більше штатів вважають, що принцип роботи контрактів на спортивні події не відрізняється від традиційних азартних ігор, тому їх слід розглядати як азартні ігри для регулювання, а також впроваджувати супровідні заходи на кшталт ліцензування, вікових обмежень і захисту споживачів. При цьому позиція Аризони є особливо жорсткою: штат уже порушив кримінальну справу проти Kalshi за своїм законом про азартні ігри, а дата виклику призначена на 13 квітня. Регуляторні органи на федеральному рівні, своєю чергою, дотримуються іншої думки. У поданих документах вони стверджують, що під час визначення правової природи таких продуктів ключовим є не те, яку саме подію відстежує контракт, а його структура. Оскільки винагорода в цих контрактах залежить від того, чи відбудеться певна майбутня подія, і оскільки ця подія має потенційний економічний вплив, до таких продуктів слід застосувати таку саму правову модель, як і до біржових товарів та процентних деривативів. Федеральний рівень vs. штат: боротьба за регуляторні повноваження Якщо ця логіка спрацює, прогнозні ринки буде включено до сфери регулювання американського Закону про товарні біржі (Commodity Exchange Act), і CFTC отримає «виключну юрисдикцію», що суттєво послабить здатність урядів штатів забороняти або обмежувати такі платформи. Регулятори попереджають: якщо дозволити, щоб кожен штат діяв окремо, це лише призведе до того, що ринок США зануриться у фрагментований хаос. Ця юридична боротьба триває вже кілька місяців, але рішення судів у різних юрисдикціях розходяться. Нещодавно федеральний апеляційний суд штату Нью-Джерсі постановив, що, якщо CFTC не втрутиться, контракти Kalshi на спортивні події за федеральним законодавством слід вважати такими, що є законними; водночас інші місцеві судді більш схильні підтримувати позицію штатів, дозволяючи подальше просування місцевих правозастосовних дій. У поданих документах федеральний уряд попереджає, що дозвіл штатам подавати позови проти бірж, які підпадають під федеральне регулювання, безперечно руйнує очікування Конгресу щодо того, що ринок у масштабах усієї країни буде врегульований єдиним федеральним органом. Результат рішення визначить напрям розвитку індустрії Якщо суд у кінцевому підсумку прийме позицію CFTC, прогнозні ринки зможуть працювати по всій країні в межах однієї федеральної моделі; якщо ж суд відхилить, ці продукти можуть бути змушені потрапити під систему регулювання азартних ігор кожного зі штатів і навіть у деяких регіонах їх можуть заборонити. Наразі, схоже, Сполучені Штати демонструють сильне прагнення розширити власні регуляторні повноваження: у їхньому баченні контракти, які ставлять на результат «Суперкубка» (Super Bowl), за своєю суттю не відрізняються від фінансових деривативів, що відстежують ціну нафти або коливання відсоткових ставок.