U-комерція: «ненормальний» бізнес? Основні аргументи захисту трьох головних звинувачень та межі їхнього визначення

Автор: адвокат Shao Shiweі

Останнім часом адвокат Shao розглядав справу щодо купівлі-продажу USDT (Тедір) компанією U, у якій обвинувачена сторона була звинувачена у порушенні закону через використання віртуальної валюти як посередника для незаконної торгівлі іноземною валютою та ведення незаконного бізнесу.

Хоча на думку адвоката Shao, у цій справі ще не сформована повна доказова база, достатня для пред’явлення обвинувачення, оскільки сума залучених коштів сягає десятків мільярдів, і за останні роки обвинувачена сторона використовувала десятки банківських карток друзів і родичів для прийому та переказу віртуальної валюти, з точки зору слідчих, така модель операцій справді не схожа на «звичайний» бізнес. Тому прокурори вважають, що навіть якщо не доведено незаконну діяльність, вони розглядають можливість пред’явлення обвинувачень за іншими статтями, зокрема, за перешкоджання управлінню кредитними картками, допомогу у злочинній діяльності, приховування доходів від злочинної діяльності тощо.

У «Звітних записках щодо справи | Які ризики пов’язані з купівлею-продажем USDT із використанням чужих банківських карток? — Аналіз межі та ключових моментів захисту у справі про віртуальну валюту на суму десятків мільярдів, незаконний бізнес, допомогу у злочинній діяльності, приховування доходів» я вже зробив попередній огляд відповідних питань. У цій статті я детальніше зосереджусь на практичних суперечностях і систематично обговорю питання:

чому купівля-продаж віртуальної валюти з метою отримання прибутку не повинна кваліфікуватися як незаконна торгівля іноземною валютою, допомога у злочинній діяльності або приховування доходів від злочинної діяльності?

1. Юридична логіка презумпції винуватості: чи є купівля-продаж віртуальної валюти «нормальним» бізнесом?

З точки зору слідства, модель отримання прибутку від різниці цін на USDT зазвичай має дві ознаки:

по-перше, використання кількох банківських карток для прийому та переказу коштів; по-друге, значний обсяг фінансів.

У порівнянні з традиційним бізнесом, така схема фінансових потоків легше піддається припущенню про наявність правового ризику. Саме тому, навіть якщо не доведено незаконну діяльність за статтею про незаконний бізнес, слідчі органи часто шукають інші «запасні» статті.

Але адвокат Shao хоче підкреслити, що відповідно до внутрішньої політики країни, купівля-продаж віртуальної валюти (OTC поза біржею) не заборонена законом, і в країні існує багато компаній U, арбітражних операторів і звичайних інвесторів, які беруть участь у поза біржових операціях.

Наприклад, на платформі Binance у розділі C2C, обравши валюту обміну CNY (юань), можна побачити 1300 продавців (по 10 на сторінку, всього 130 сторінок) — це свідчить про те, що поза біржовий U-бізнес не є поодиноким явищем, а має масштабний характер.

Крім того, на основних торгових платформах, таких як OKX, Bybit, Bitget, MEXC, Gate.io, у розділах C2C U-компанії зазвичай реєструються як відповідальні за дотримання правил.

Варто зазначити, що ці платформи — лише вершина айсберга. У практиці існує багато операцій, що відбуваються виключно офлайн, через спільноти, знайомих або через канали Telegram, WhatsApp тощо, — і обсяг таких операцій також дуже великий.

З огляду на останні справи, адвокат Shao вважає, що основний напрямок боротьби суду не стосується «саме купівлі-продажу USDT», а зосереджений на трьох видах поведінки:

• усвідомлене отримання коштів, пов’язаних із шахрайством, і продовження операцій;
• використання віртуальної валюти для відмивання грошей;
• усвідомлення того, що верхівка ланцюга здійснює приховану купівлю-продаж іноземної валюти, і надання допомоги.

Отже, чи є модель отримання прибутку U-компаніями від різниці цін «нормальною»? Не слід порівнювати її з традиційним бізнесом, а потрібно дивитися на цю галузь у контексті її звичайних практик і визначати, чи є поведінка обвинуваченого аномальною.

Інакше, якщо через незвичність моделі завжди ставитиметься під сумнів ця галузь і її учасники, це створює підґрунтя для «презумпції винуватості».

Далі адвокат Shao систематично пояснить, чому ця поведінка не є підставою для кваліфікації за статтю про незаконний бізнес, приховування доходів або допомогу у злочинній діяльності.

2. Чому не кваліфікується як незаконний бізнес

Передумовою для кваліфікації дій особи як учасника незаконної торгівлі іноземною валютою є наявність доказів її умислу щодо «перекладу валют» у схемі «переклад-обмін», і що вона надає допомогу у злочинній діяльності верхівки.

Вищий суд у справі від 21 грудня 2024 року про незаконний бізнес у справі Lin та Yan є типовим прикладом таких випадків:

• З точки зору ступеня усвідомлення: Lin був поінформований про намір верхівки — Prince з Нігерії — обміняти валюту, і, знаючи про це, все ж надав допомогу;
• З точки зору фінансових потоків: Lin брав участь у всьому процесі обміну: отримував на свій рахунок у Binance нігерійські нірі, використовуючи віртуальну валюту для обміну на юані.

Отже, так званий «арбітраж» Lin фактично був виконаний за вказівкою нігерійця Prince: він переводив нірі на рахунок Lin у Binance, а Lin продавав отриманий USDT у внутрішніх компаніях у Китаї за зниженою ціною і повертав кошти Prince. Lin визначав ціну покупки USDT на 5% нижче за ринкову і продавав за стандартною ціною, отримуючи прибуток — і це кваліфікується як незаконний бізнес.

Отже, ролі U-компаній a, b, c не автоматично означають, що вони є співучасниками у справі Lin. З точки зору фінансових потоків, транзакції між U і Lin обмежуються однонаправленим обміном USDT і юанів, і U отримують лише прибуток від різниці цін. Водночас, причина, чому Lin кваліфікується як злочинець, полягає в тому, що він використовував віртуальну валюту як посередника для фактичного обміну валют між різними країнами, що кваліфікується як незаконна торгівля іноземною валютою.

3. Чому не кваліфікується як приховування доходів від злочинної діяльності

Чи можна легко вважати U-компанії, що оперує великими сумами і використовує багато банківських карток, учасниками приховування доходів від злочинної діяльності?

Адвокат Shao вважає, що не слід автоматично кваліфікувати цю поведінку як приховування доходів, базуючись лише на складних фінансових ланцюгах, використанні багатьох карток або великих транзакціях. Необхідно повернутися до основних ознак злочину: що таке доходи від злочину у кримінальному праві?

Згідно з офіційною позицією Верховної прокуратури, під «злочинними доходами» розуміється збільшення майна, отриманого внаслідок злочинної діяльності, або збереження частини майна, що має бути зменшена. Простими словами, злочинні доходи — це «прибутки» або «економія на витратах», отримані внаслідок злочину, а не початковий капітал.

Наприклад, у схемі нелегального обміну валют, клієнт використовує законно отримані гроші, але для незаконного обміну. Ці гроші — його капітал, і для нелегального обмінника вони не є злочинним доходом. Реальні «злочинні доходи» — це комісійні або різниця у курсах, яку отримує нелегальний обмінник.

Отже, капітал, який використовується для обміну валют, сам по собі не стає «злочинним доходом» просто через використання у незаконних операціях. Лише отриманий прибуток від надання послуг або різниця у курсах може кваліфікуватися як злочинний дохід.

Що стосується ролі U-компаній, то більшість їхніх дій — це просто купівля-продаж USDT за ринковою ціною з отриманням прибутку від різниці. У процесі вони отримують кошти, що є початковими внесками контрагентів — юанями або USDT, — а не «відмиваними» злочинними доходами.

Інакше кажучи, U-компанії беруть участь у обігу капіталу, а не у допомозі у приховуванні або відмиванні злочинних доходів.

Це — одна з головних причин, чому у багатьох справах, коли слідчі бачать «верхівку — злочинний канал, низ — отримання коштів», автоматично вважають, що нижня ланка приховує доходи. Насправді, якщо верхівка не отримала злочинних доходів, то і нижня ланка не може бути звинувачена у приховуванні.

З практики судової діяльності відомо, що приховування доходів — це зазвичай допомога у переказі шахрайських коштів, розбитті їх на частини для обходу контролю, їхнє «очищення» або перетворення у «законні» активи. Простий обмін на ринкових умовах, участь у легальних торгах і обмін — не є цим.

Отже, у більшості випадків купівлі-продажу USDT з метою отримання прибутку, якщо U-компанії:

• не беруть участі у цілій схемі нелегального обміну валют;
• не знають і не допомагають у переказі незаконних коштів;
• здійснюють лише нормальні ринкові операції;

то навіть за наявності незаконного обміну валют верхівки, їх не можна автоматично кваліфікувати як приховувачів доходів.

4. Чому не кваліфікується як допомога у злочинній діяльності у сфері інформаційних мереж

Допомога у злочинній діяльності у сфері інформаційних мереж — ще один поширений сценарій у таких справах. Але відповідно до статті 287-ї Кримінального кодексу, для застосування цієї статті потрібно, щоб особа усвідомлювала, що інша сторона використовує інформаційні мережі для злочинних цілей.

Отже, ключовим є питання: чи є верхівка у схемі «інформаційним злочином»?

Що таке «інформаційний злочин»? Це злочин, що здійснюється за допомогою інформаційних технологій, з використанням мережі.

Навіть якщо обмін валют відбувається через месенджери, але фінансові операції — через банківські рахунки, що здійснюються офлайн або через банківські перекази, — тоді сама суть злочину — офлайн. В такому випадку, злочин не є «інформаційним».

Якщо ж фінансові операції — це онлайн, через платформи, що використовують інтернет-банкінг або платіжні системи, тоді саме платіжна частина залежить від інформаційних мереж. Тоді дії можуть кваліфікуватися як допомога у злочинній діяльності через використання мережі.

Приклади: у справі від 18 червня 2025 року (郭某钊, 范某玭 та ін.) йдеться про створення сайтів для нелегального обміну валют, що використовували інтернет для обміну валют і переказів. Там, якщо особи лише спілкувалися через месенджери, але фінансові операції — офлайн, то це не є допомогою у злочинній діяльності у сфері інформаційних мереж. Якщо ж операції відбувалися через онлайн-платформи, тоді — так, це допомога.

Отже, для кваліфікації як допомоги у злочинній діяльності у сфері інформаційних мереж потрібно, щоб саме використання мережі було суттю злочину.

5. Висновки

У справах, пов’язаних із віртуальною валютою, важливо зосередитися на доказах і ознаках складу злочину. Як наголошують суди, у країні відсутня законодавча база щодо віртуальної валюти, і через недостатність фінансового регулювання слід застосовувати обережність і не робити поспішних висновків.

Зокрема, щодо купівлі-продажу USDT, прийому та переказу коштів — потрібно ретельно аналізувати, чи є поведінка обвинуваченого аномальною, чи відповідає вона звичайним ринковим практикам, і чи є підстави кваліфікувати її як злочинну.

Примітки:

[i] — Офіційна позиція Верховної прокуратури щодо визначення «злочинних доходів» та допомоги у злочинних мережах.

[ii] — Детальний опис кейсу та судового рішення.

[iii] — Висновки судів і офіційних органів щодо застосування презумпції знання та усвідомлення у контексті допомоги у злочинах.