stETH проти rETH: Аналіз ландшафту ліквідного стейкінгу та премії за децентралізацію

Ethereum перебуває на перехресті еволюції протоколу та трансформації ринкової структури. Запланований хардфорк "Glamsterdam" має відбутися в основній мережі у III кварталі 2026 року. Він запровадить протокол-нативний механізм розділення ролей пропонента та будівельника блоків (ePBS), а також збільшить ліміт газу на блок із 60 мільйонів до 200 мільйонів. Ці зміни не є простим коригуванням параметрів — це фундаментальна перебудова процесу формування блоків та структури економічних стимулів Ethereum.

Сектор ліквідного стейкінгу, який є найбільшим у DeFi (загальний TVL близько $40 млрд станом на травень 2026 року), входить у нову фазу стратегічного розмежування під тиском розвитку протоколу. З одного боку, Lido Finance дотримується підходу "ефективність передусім", а його stETH глибоко інтегрований у провідні DeFi-протоколи, такі як Aave та Maker. З іншого боку, Rocket Pool залишається відданим принципу дозволеності участі — оператори вузлів можуть приєднатися, маючи лише 4 ETH, а токен rETH широко сприймається як втілення наративу "децентралізації", хоча його TVL суттєво поступається Lido.

Оновлення Glamsterdam змінює структуру дохідності стейкінгу, прозорість MEV та ефективність використання блокового простору, загострюючи напругу між цими двома підходами до нового критичного рівня.

Ще один архітектурний стрибок для Ethereum

Glamsterdam — це скоординований хардфорк, який оновлює як виконувальний, так і консенсусний рівні Ethereum. За даними блогу Ethereum Foundation та блокчейн-медіа, спочатку оновлення планували на червень 2026 року, але тепер його перенесено на третій квартал. Воно поєднує дві кодові назви: "Amsterdam" для виконувального рівня та "Gloas" для консенсусного рівня — обидва активуються в межах одного хардфорку.

Оновлення містить кілька важливих пропозицій щодо покращення Ethereum. EIP-7732 офіційно інтегрує архітектуру MEV-Boost, яка раніше покладалася на позаланцюгові ретранслятори, безпосередньо у протокол — будівельники блоків подають заявки напряму до консенсусного рівня, усуваючи необхідність довіри до стороннього програмного забезпечення. EIP-7928 впроваджує списки доступу на рівні блоку (BALs), що відкриває шлях до паралельного виконання та дає змогу обробляти транзакції одночасно на кількох ядрах CPU. Ліміт газу на блок підвищується з 60 мільйонів до 200 мільйонів, а завдяки паралельному виконанню теоретична пропускна здатність може зрости вдесятеро, при цьому очікується зниження комісій на газ приблизно на 78,6%.

Для екосистеми стейкінгу ключовим фактором є те, як ePBS змінює розподіл доходів від MEV. Наразі понад 90% валідаторів Ethereum отримують винагороди за блоки через MEV-Boost, що залежить від кількох централізованих ретрансляторів. Перенесення цього процесу на блокчейн через ePBS дає будівельникам додаткове семисекундне вікно для формування транзакцій та оптимізації вилучення MEV, тоді як валідатори лише перевіряють блоки, а не будують їх — це суттєво знижує апаратні вимоги. Завдяки підвищеній прозорості доходів від MEV та меншій кількості посередників у розподілі, ширше коло валідаторів, зокрема дрібні оператори Rocket Pool, можуть отримати вигідніший розподіл MEV.

Тим часом інтерпретаційне рішення SEC у середині березня 2026 року — яке чітко визначило, що винагороди за стейкінг Ethereum не є цінними паперами — усуває регуляторні бар’єри для стейкінгових ETF, створюючи нормативну основу для інституційного капіталу на ринку стейкінгу ETH.

Розбіжні шляхи: від Merge до Saturn One

Щоб зрозуміти поточний ландшафт, варто простежити еволюцію екосистеми стейкінгу Ethereum після Merge.

У вересні 2022 року Ethereum завершив перехід на Merge. Почали з’являтися ліквідні стейкінгові протоколи, але виведення застейканого ETH ще не було можливим. Оновлення Shapella у квітні 2023 року дозволило виведення, що спричинило стрімке зростання ліквідного стейкінгу та закріпило лідерство Lido завдяки перевазі першопрохідця. Оновлення Dencun у березні 2024 року суттєво зменшило вартість даних для Layer 2, що опосередковано підвищило попит на стейкінг. Оновлення Fusaka наприкінці 2025 року підвищило ліміт газу з 45 мільйонів до 60 мільйонів, впровадивши PeerDAS та EOF.

Розбіжність між моделями Lido та Rocket Pool поглиблювалася з кожною ітерацією протоколу. Lido обрав шлях "кураторських операторів вузлів" — управління Lido DAO обирає професійних операторів. Rocket Pool дотримується принципу дозволеності: будь-хто, хто відповідає мінімальній вимозі щодо капіталу, може запустити вузол.

18 лютого 2026 року Rocket Pool здійснив найбільше оновлення протоколу в історії — Saturn One, знизивши мінімальну вимогу до вузла з 8 ETH до 4 ETH, запровадивши архітектуру MEGAPOOL для зменшення витрат на газ та активувавши RPL Fee Switch, який спрямовує частину доходу протоколу в ETH безпосередньо стейкерам RPL. Станом на 7 травня 2026 року через Megapools застейкано 60 160 ETH, а 1 880 валідаторів Megapool внесено депозит і вони очікують у черзі на активацію в Ethereum. Спільнота розглядає це оновлення як важливий крок до скорочення розриву з Lido.

Нижче наведено хронологію ключових подій, що формували сектор ліквідного стейкінгу:

Чотиривимірне порівняння: stETH vs. rETH

Станом на травень 2026 року кількісний розрив між Lido та Rocket Pool можна системно оцінити за чотирма вимірами.

Вимір 1: Масштаб

TVL ліквідного стейкінгу Lido становить близько $19,4 млрд, що охоплює приблизно 47% сектору, із 9,17 млн ETH у стейкінгу — це близько 23% усього стейкінгу Ethereum. TVL Rocket Pool приблизно у 20 разів менший. У DeFi-інтеграції stETH та wstETH глибоко впроваджені у ключові протоколи, такі як Aave, Maker, Curve, забезпечуючи кредитування, ліквідні пули та канали застави. Це створює "liquidity flywheel" (ефект самопідсилення ліквідності): більше інтеграцій — глибша ліквідність, що, у свою чергу, стимулює нові інтеграції. Присутність rETH у DeFi зростає, але загальна ширина інтеграцій все ще поступається stETH.

Вимір 2: Модель операторів вузлів

Lido використовує модель кураторських операторів: DAO голосує за обрання професійних операторів вузлів, а Lido стягує 10% комісії з винагород за стейкінг (5% операторам вузлів, 5% до казни DAO). Lido запустив Community Staking Module (CSM), що дозволяє незалежним стейкерам брати участь із заставою близько 1,3 ETH, але структура залишається під контролем професійних операторів.

Rocket Pool залишається дозволеним: будь-який учасник, який має 4 ETH (раніше 8 ETH до впровадження Saturn One), може стати оператором вузла. Оператори також можуть застейкати RPL як страхову заставу для захисту власників rETH у разі штрафів за порушення.

Фундаментальна різниця полягає у тому, що одна модель — це "протокол під управлінням еліт", а інша — "мережа, керована спільнотою".

Вимір 3: Дохідність та структура комісій

Базова APR стейкінгу Ethereum у 2026 році становить близько 2,87%–3%, додатковий дохід від MEV — ще 1%–3%, а деякі оптимістичні оцінки сягають 6%. Близько 32% обігу ETH перебуває у стейкінгу. Lido стягує 10% протокольної комісії з винагород за стейкінг — отже, при базовій APR 2,5% власники stETH отримують близько 2,25%. Структура комісій Rocket Pool складніша: 14% винагороди за стейкінг утримується як комісія та розподіляється між операторами вузлів і протоколом. Хоча різниця у комісіях має обмежений вплив для більшості стейкерів, із урахуванням розподілу MEV та дохідності від DeFi-інтеграції загальна різниця у винагородах стає більш багатогранною.

Вимір 4: Токеномічна модель

LDO, токен управління Lido, отримує основну цінність через права голосу в DAO. LDO впав більш ніж на 90% від історичного максимуму, що спонукало Lido DAO запропонувати викуп stETH для скорочення розриву між ціною токена та фундаментальними показниками протоколу. Lido DAO затвердив операційний бюджет у $60 млн на 2026 рік і визначив трирічну дорожню карту розвитку.

RPL зазнав структурної трансформації з оновленням Saturn One. RPL Fee Switch спрямовує частину доходу протоколу в ETH безпосередньо до стейкерів RPL, перетворюючи RPL із чисто управлінського та заставного токена на актив, що приносить дохід. Станом на 7 травня 2026 року через Megapools застейкано 60 160 ETH, а для карбування rETH використано 18 635 ETH. Однак стейкінг RPL є необов’язковим — оператори вузлів можуть не володіти RPL, а застейкати його лише для збільшення своєї комісії в ETH, створюючи добровільні, а не обов’язкові стимули.

Ефективність проти ідеалізму децентралізації

Дискусія між Lido та Rocket Pool чітко окреслила дві різні школи думки у ринку та спільноті.

Прихильники ефективності: У реальній логіці DeFi ліквідність і композитність мають першочергове значення. Зростання stETH як "квазі-валюти Ethereum" не випадкове — це найпоширеніший і найліквідніший стейкінговий дериватив у всій DeFi-системі. Домінування Lido — результат вибору ринку, а не нав’язаної монополії. Прихильники стверджують, що сам Ethereum системно зменшує ризики централізації через оновлення на кшталт Glamsterdam — ePBS переводить маршрутизацію MEV на блокчейн, тож навіть якщо весь stETH контролюється Lido, вироблення блоків більше не залежить від централізованих ретрансляторів.

Ідеалісти децентралізації: Модель безпеки Ethereum базується на різноманітності валідаторів. Близько 47% частки Lido на ринку ліквідного стейкінгу викликає постійне занепокоєння щодо концентрації влади валідаторів. У цій парадигмі дозволена модель вузлів Rocket Pool — це не просто "більш децентралізований варіант", а необхідна інвестиція у довгострокове здоров’я мережі Ethereum. Прихильники вважають, що поточний розрив у TVL відображає перевагу зручності, а не справедливу оцінку якості протоколу. Із зростанням усвідомлення ризику концентрації децентралізовані протоколи мають отримати переоцінку.

Погляд: Основна суперечка зосереджена на цінності "децентралізації" — чи це "дорога розкіш", що потребує премії за ефективність, чи "фундаментальна інфраструктура" з довгостроковими кумулятивними перевагами?

Погляд: Остаточного рішення поки немає. Але спостерігається важлива тенденція: із затвердженням стейкінгових ETF і пришвидшенням інституційного капіталу, якщо великі обсяги нового ETH надходитимуть у стейкінг лише через Lido, ризик концентрації може перейти з теоретичної площини у реальну проблему для регуляторів і спільнотного управління.

Коли "децентралізація" стає маркетинговою етикеткою

Оцінка сильних і слабких сторін обох протоколів вимагає перевірки кількох популярних наративів.

Наратив 1: "Rocket Pool повністю децентралізований" — потребує точнішого формулювання. Вступ до вузлів Rocket Pool є дозволеним, що є ключовою основою децентралізації. Станом на 7 травня 2026 року 1 880 валідаторів Megapool внесли депозит і очікують активації, ще 1 896 перебувають у черзі на вступ до Megapool. Однак управління протоколом — включаючи зміну параметрів, прийняття рішень щодо оновлень та керування казною — залишається зосередженим серед власників RPL і учасників управління. З точки зору управління Rocket Pool стикається з типовими для DAO викликами участі: кілька активних адрес часто мають основну частку голосів.

Наратив 2: "Перевага Lido в TVL непохитна" — вимагає врахування фактору часу. Частка Lido у застейканому ETH знизилася з понад 24% у грудні 2025 року до близько 23%. Деякі дослідження пояснюють це перетоком капіталу до стейкінгу на біржах, низькоризикових інституційних рішень і конкуренцією з платформами ліквідного рестейкінгу. У міру того, як APR стейкінгу наближається до рівноваги, користувачі можуть ставати менш чутливими до різниці у дохідності, а значення децентралізації, безпеки та якості управління як нефінансових факторів зростатиме.

Наратив 3: "Невеликі відмінності в APY визначають вибір користувача" — надто спрощений. Для роздрібних користувачів із невеликими обсягами ETH різниця між 2,25% та 2,15% майже не має значення. Але для інституцій із сотнями тисяч чи мільйонами ETH — особливо в епоху стейкінгових ETF — структура комісій, глибина ліквідності, зручність виходу та композитність у DeFi важливіші за кілька базисних пунктів.

Переваги Lido у глибині ліквідності та ширині DeFi-інтеграцій суттєві й навряд чи будуть подолані найближчим часом.

Вплив на індустрію: як Glamsterdam формує обидві філософії

Вплив Glamsterdam на Lido та Rocket Pool є асиметричним. Розуміння цієї асиметрії важливе для прогнозування майбутньої динаміки обох підходів.

Для Lido ePBS покращує роботу валідаторів, що стоять за stETH, у короткостроковій перспективі, знижуючи операційні ризики на рівні ретрансляторів. Але з точки зору конкуренції, усунення посередників через ePBS фактично послаблює неявну перевагу Lido як "агрегатора великих валідаторів" — у епоху MEV-Boost великі оператори отримували кращі стратегії завдяки глибоким партнерствам із ретрансляторами, тоді як ePBS стандартизує та протоколізує цей процес, зменшуючи інформаційну перевагу, що базується на масштабі.

Для Rocket Pool вплив Glamsterdam більш тонкий. Апаратні вимоги для валідаторів знижуються — немає потреби будувати блоки, лише валідувати їх, — що робить запуск вузлів удома більш доступним. Це відповідає стратегії Rocket Pool щодо зниження бар’єрів для операторів вузлів. Водночас прозорість доходів від MEV і демократичний розподіл можуть дозволити меншим операторам справедливіше ділити винагороди. Зниження мінімальної ставки з 8 ETH до 4 ETH у Saturn One у поєднанні з апаратною оптимізацією Glamsterdam теоретично може залучити більше роздрібних вузлів. Проте масштабування за принципом дозволеності має структурний виклик: новим вузлам потрібні не лише капітал, а й операційні навички та постійна залученість, а ці фактори менш еластичні, ніж капітал.

Погляд: Технічна архітектура Glamsterdam сприяє логіці Rocket Pool, але реальне зростання TVL залежить від сталих стимулів для операторів — не лише ціни токена, а й протокольних комісій та позитивних мережевих ефектів.

Динаміка ринку токенів: розбіжність цін LDO та RPL

Станом на 26 травня 2026 року ринкові дані Gate показують, що LDO торгується по $0,3417 з ринковою капіталізацією $290 млн, що на 61,48% менше за рік, а обіг — 1 млрд токенів; ринкові настрої нейтральні. RPL коштує $1,680, ринкова капіталізація — $37,72 млн, падіння за рік — 64,51%, загальна емісія — 22,367 млн токенів, настрої також нейтральні.

Обидва токени зазнали значних втрат за рік, але причини різні. Тиск на LDO зумовлений переважно дилемою оцінки токена управління за відсутності механізму грошових потоків — пропозиція викупу Lido DAO є відповіддю на це протиріччя. Волатильність RPL відображає ринкову оцінку впливу Saturn One — RPL зріс на 62% навколо лютневого оновлення, а ринкова капіталізація сягнула $62 млн, після чого відкотилася разом із ринком.

LDO та RPL принципово відрізняються за структурою власників і механізмами захоплення цінності. Вартість LDO закріплена в управлінні протоколом Lido, тоді як RPL через Fee Switch напряму пов’язаний із доходами протоколу в ETH. Однак стейкінг RPL не є обов’язковим, тому захоплення цінності залежить від фактичної участі операторів.

Грошовий потік Saturn One дає RPL орієнтир для оцінки, але його ринкова капіталізація, глибина торгів та впізнаваність серед інвесторів все ще поступаються LDO.

Якщо кількість вузлів Rocket Pool зросте після Glamsterdam, RPL як актив із доходом може отримати ринкову переоцінку.

Висновки

Вибір між stETH та rETH — це не просто вибір між двома ліквідними стейкінговими токенами, а відображення глибших відповідей криптоіндустрії на фундаментальну напругу "ефективність проти децентралізації".

З оновленням Glamsterdam як каталізатором ця напруга переходить у новий вимір: якщо протокол Ethereum знижує ризики централізації на рівні ретрансляторів через ePBS, чи зникне концентрація стейкінгу на прикладному рівні завдяки покращенню технічної основи? Або ж, навпаки, чи повна децентралізація на рівні протоколу зробить асиметричну концентрацію на рівні застосунків ще помітнішою?

Переваги Lido у TVL та DeFi-інтеграції навряд чи будуть оскаржені у короткостроковій перспективі, але Rocket Pool із розширенням вузлів у Saturn One та архітектурними інноваціями Glamsterdam може наближатися до переломного моменту, коли розрив скоротиться. Для учасників ринку справжнє питання, можливо, не "Чи варто сьогодні тримати stETH чи rETH?", а "Коли децентралізація стане наступним фактором ціноутворення, як зміниться логіка розподілу активів?"