TD Cowen กำลังวาดเส้นที่คมชัดยิ่งขึ้นระหว่างโมเดลการถือสินทรัพย์สำรอง (crypto treasury) สองแบบ โดยยังคงมุมมองเชิงสร้างสรรค์ต่อ Strategy ซึ่งเป็นยักษ์ใหญ่ด้าน Bitcoin ขณะที่โต้แย้งว่า Sharplink ที่โฟกัสไปที่ Ethereum อาจมอบโครงสร้างที่ยืดหยุ่นกว่าในตอนนี้ ธนาคารเพื่อการลงทุนลดเป้าราคาสำหรับ Strategy ซึ่งเป็นผู้บุกเบิกด้านเงินทุนสำรอง Bitcoin มูลค่า $55 billion ที่เคยเป็นที่รู้จักในชื่อ MicroStrategy แม้จะยังคงมุมมองเชิงบวกโดยรวมต่อบริษัทเอาไว้ ในขณะเดียวกัน นักวิเคราะห์ของ TD Cowen นำโดย Lance Vitanza เริ่มทำการรายงานเชิงครอบคลุมเกี่ยวกับ Sharplink ด้วยคำแนะนำซื้อและเป้าราคา $16 Strategy ยังคงเป็นศูนย์กลาง แต่การถกเถียงเรื่องการประเมินค่ากำลังเข้มขึ้น การปรับลดเป้าหมายของ Strategy ไม่ได้เท่ากับการส่งสัญญาณต่อต้านหุ้น แต่อย่างใด มันดูเหมือนเป็นการยอมรับมากกว่า ว่าแม้แต่ชื่อที่มีความเชื่อมั่นสูง ก็ยังจำเป็นต้องปรับการประเมินใหม่เมื่อความเชื่อมั่น สภาพแวดล้อมด้านเงินทุน หรือความคาดหวังด้านงบดุลเปลี่ยนไป Strategy ยังคงเป็นยานพาหนะ Bitcoin ด้านองค์กรที่กำหนดทิศทาง และนั่นก็ยังมีความสำคัญอยู่ ตัวตนของมันเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดง่ายๆ ที่การสะสม Bitcoin ในระดับขนาดใหญ่สามารถสร้างอัพไซด์ต่อส่วนของผู้ถือหุ้นสำหรับผู้ถือหุ้นที่ต้องการการเปิดรับความเสี่ยงแบบมีเลเวอเรจผ่านตลาดสาธารณะ แต่โมเดลนั้นก็ยังค่อนข้างเฉพาะทางมาก มันขึ้นอยู่กับทิศทางของ Bitcoin เองอย่างมาก และขึ้นอยู่กับว่าผู้ลงทุนพร้อมจะให้พรีเมียมมากน้อยเพียงใดกับตัวแทนที่จดทะเบียนไว้ การเคลื่อนไหวของ TD Cowen ชี้ให้เห็นว่าธนาคารยังเห็นคุณค่าในจุดนั้น เพียงแต่น้อยลงกว่าก่อนหน้านี้เท่านั้น Sharplink ได้รับคำแนะนำสำหรับการเล่นฝั่งเงินทุนสำรองที่แตกต่าง ในทางตรงกันข้าม Sharplink กำลังถูกวางกรอบให้เป็นสิ่งที่ “เชิงปฏิบัติการ” มากกว่า บริษัทซึ่งหุ้นซื้อขายอยู่ราว $6.42 ในการซื้อขายหลังเวลาทำการ (after-hours) ลดลง 62% ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา ซึ่งทำให้คำแนะนำซื้อใหม่นี้มีน้ำหนักที่ค่อนข้างสวนกระแส กรณีของ TD Cowen ดูเหมือนจะวางอยู่บนโครงสร้างพอๆ กับราคา ไม่เหมือนบริษัทที่ถือคริปโตไว้ในงบดุลเพียงอย่างเดียว Sharplink ถูกจัดตั้งเป็นบริษัทที่ดำเนินธุรกิจซึ่งสามารถขยายฐานสินทรัพย์ดิจิทัลผ่านการทำ staking ใน Ethereum นั่นหมายถึงการเข้าร่วมการตรวจสอบความถูกต้องของเครือข่ายและรับรางวัล แทนที่จะพึ่งพาการเพิ่มขึ้นของราคาล้วนๆ ความแตกต่างดังกล่าวมีความสำคัญ เงินทุนสำรองของ Bitcoin โดยพื้นฐานแล้ว “เป็นแบบพาสซีฟ” ตามการออกแบบ ส่วนเงินทุนสำรองของ Ethereum สามารถ “ทบต้น” ได้อย่างน้อยในทางทฤษฎี สำหรับนักลงทุนที่ต้องตัดสินใจระหว่างสองแบบ คำถามไม่ได้อยู่แค่ว่าพวกเขาชอบโทเคนใด มันอยู่ที่ว่าโมเดลเงินทุนสำรองแบบไหนให้มากกว่าการเป็นเพียงการเปิดรับความเสี่ยงเพียงอย่างเดียวแก่พวกเขา
btc.bar.articles
Aave, Kelp และ LayerZero เสนอปล่อย $71M Frozen ETH เพื่อฟื้นฟู rsETH
Aave เสนอ 25,000 ETH ให้กับ DeFi United เพื่อช่วยเหลือ Kelp DAO
กระบวนการชำระบัญชี ETH แบบเป็นลูกโซ่: สถานะฝั่ง Long เสี่ยงต่ำกว่า $2,243, สถานะฝั่ง Shorts เปิดเผยเหนือ $2,461
Aave, Kelp, LayerZero Seek $71M ปล่อย ETH ที่ถูกแช่แข็งบน Arbitrum
Aave、Kelp、LayerZero 提议释放 $71M 份被冻结的 ETH 以支持 rsETH 的恢复
มูลนิธิ Ethereum ขาย 10K ETH ให้กับข้อตกลง OTC ของ Bitmine