Aave ตกอยู่ในวิกฤตความเชื่อมั่นอย่างหนัก: ผู้ให้บริการพากันแห่ย้ายออกจากระบบอย่างพร้อมเพรียง «เทคโนโลยี การกำกับดูแล และการบริหารความเสี่ยง» ล้มเหลวทั้งหมด

ผู้เขียน：Jae，PANews

เมื่อเทียบกับแรงกดดันภายนอกของตลาดหมี Aave กลับเกิด “หงส์ดำ” ภายในเป็นคนแรก Aave ซึ่งครองบัลลังก์ของโปรโตคอลการให้กู้ยืมมายาวนาน กำลังเผชิญกับแรงสั่นสะเทือนของระบบนิเวศที่รุนแรงที่สุดนับตั้งแต่ก่อตั้ง ไม่มีกระแสโจมตีแฮกเกอร์ ไม่พบช่องโหว่โค้ด มีเพียงการควบคุมอำนาจหลุดลอยและผลประโยชน์ที่แตกหัก ตั้งแต่การออกจากไปอย่างเด็ดขาดของ BGD Labs ซึ่งเป็นเสาหลักด้านเทคโนโลยี ไปจนถึงการประกาศแตกหักต่อสาธารณะของ ACI（Aave Chan Initiative）ผู้นำด้านการกำกับดูแล และต่อด้วยการประกาศยุติความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการของ Chaos Labs ผู้ดูแลด้านการบริหารความเสี่ยง “การถอนตัวครั้งใหญ่” ของผู้ให้บริการกำลังเกิดขึ้น เกมเดิมพันครั้งนี้ลึกซึ้งกว่าความขัดแย้งด้านความร่วมมือ มันกระตุ้น “ภาวะขัดแย้งขั้นสูงสุด” ของ DAO（องค์กรปกครองแบบกระจายอำนาจ）：ความขัดแย้งระหว่างเจตนารมณ์ของผู้ก่อตั้งกับการกำกับดูแลแบบกระจาย การปะทะกันระหว่างความยืนยาวของโปรโตคอลกับการแสวงหาผลประโยชน์ระยะสั้นของทุน และสมดุลระหว่างความเชื่อแบบกระจายอำนาจกับประสิทธิภาพแบบรวมศูนย์ในช่วงการขยายตัวอย่างเป็นระบบของโปรโตคอลบลูชิป Aave ยังจะสามารถคว้าชัยชนะต่อไปได้หรือไม่？ เบื้องหลังที่ Chaos Labs ละทิ้งประตูการบริหารความเสี่ยง มีเรื่องซ่อนเร้นอะไรอยู่？ วันที่ 7 เมษายน Chaos Labs ซึ่งทุ่มเทให้กับ Aave V2/V3 มาเป็นเวลาสามปี และทำให้เกิด “หนี้เสียที่รุนแรงเป็นศูนย์” ประกาศตัดความสัมพันธ์กับ Aave การจากไปของสถาบันชั้นนำด้านการบริหารความเสี่ยงนี้ กระแทกเส้นแดงด้านความปลอดภัยของ Aave โดยตรง Chaos Labs ให้เหตุผล 3 ประการ：อยู่ในสถานะขาดทุนมาเป็นเวลานาน、ผู้สนับสนุนหลัก BGD Labs และ ACI ต่างทยอยถอนตัวออกไป และมีความเห็นไม่ตรงกันอย่างรากฐานกับ Aave Labs ในด้านแนวคิดการบริหารความเสี่ยง ภายใต้กรอบการเปิดตัว Aave V4 ในบรรดาจุดที่ขัดแย้งกันหลักๆ ล้วนพุ่งไปที่โครงสร้างแบบ “แกน-รัศมี”（Hub-and-Spoke）ของ V4：Chaos Labs ชี้ให้เห็นว่าแม้การออกแบบนี้จะเพิ่มประสิทธิภาพการใช้เงินทุน แต่ก็ทำให้ความเสี่ยงถูกขยายแบบทวีคูณ ในสภาพแวดล้อมที่ยังไม่ชัดเจนต่อการกำหนดขอบเขตความรับผิดทางกฎหมาย ทีมบริหารความเสี่ยงจำเป็นต้องรับภาระงานเพิ่มเป็นสองเท่าเพื่อดูแลระบบขนาดใหญ่สองระบบของ V3 และ V4 พร้อมกัน Aave Labs แสดงความเคารพ และขอบคุณต่อผลงานของพวกเขามายาวนาน โดยสัญญาอัจฉริยะของโปรโตคอลและการปรับใช้บนเครือข่ายจะไม่กระทบ แต่การที่ทั้งสองฝ่ายแยกทางกันครั้งนี้กลับมีเบื้องลึกเบื้องหลังอีก Aave Labs เปิดเผยว่า พวกเขาได้เจรจาหลายรอบกับ Chaos Labs เกี่ยวกับข้อเสนอการต่อสัญญา โดยสนับสนุนให้เพิ่มค่าใช้จ่ายสำหรับการบริหารความเสี่ยงจากระดับปัจจุบันเป็น 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่ไม่สนับสนุนให้เพิ่มเป็น 8 ล้านดอลลาร์สหรัฐโดยตรงในกรณีที่ไม่ได้กำหนดเงื่อนไขเพิ่มเติมสำหรับภายหลัง ขณะเดียวกันก็ได้คัดค้านอย่างชัดเจนต่อเงื่อนไขแบบผูกขาด 3 รายการต่อไปนี้：กำหนดให้ Chaos Labs เป็นผู้บริหารความเสี่ยงเพียงรายเดียว、以 Chaos Lalink 、以 Chaos Labs）ตั้งเงินคงคลังของ Labs สำหรับการตรวจสอบผู้ตรวจสอบที่ไม่ได้รับการตรวจสอบล่วงหน้าให้เป็นคลังเงินคงคลังเริ่มต้นของการบูรณาการ B2B ทั้งหมด พูดง่ายๆ คือ Chaos Labs ต้องการขยายอำนาจควบคุมและผลประโยชน์ทางธุรกิจ แต่สำหรับโปรโตคอล DeFi หากการบริหารความเสี่ยงต้องพึ่งพาซัพพลายเออร์รายเดียวมากเกินไป จะทำให้ความเสี่ยงเชิงระบบเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจน และยังลดทอนความเป็นอิสระด้านการกำกับดูแลของโปรโตคอลเอง สำหรับ Aave แล้ว ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นใหญ่เกินไป ยิ่งไปกว่านั้น ในเดือนมีนาคมของปีนี้ เครื่องทำนาย Aave CAPO ที่ Chaos Labs รับผิดชอบ เกิดความผิดพลาดในการตั้งค่าในเชน ทำให้ wstETH ถูกประเมินต่ำลงประมาณ 2.85% และกระตุ้นการบังคับชำระบัญชีตำแหน่งที่มีสุขภาพดีผิดพลาดราว 27,000,000 ดอลลาร์สหรัฐ Aave Labs ยืนยันว่า จะยึดมั่นต่อรูปแบบการบริหารความเสี่ยงแบบสองชั้น และนำกลไกการบริหารความเสี่ยงด้านเทคนิคชั้นที่สามที่นำโดย Aave Labs เข้ามา ในช่วงการเปลี่ยนผ่าน LlamaRisk จะเข้ามารับหน้าที่ความครอบคลุมความเสี่ยงมากขึ้นแทน Chaos Labs โดย Aave Labs จะสนับสนุนการขยายทีมและงบประมาณของพวกเขา และจัดทรัพยากรด้านวิศวกรรมและการวิเคราะห์เพื่อให้การส่งมอบเป็นไปอย่างราบรื่น สำหรับ Aave V4 โครงสร้างของมันผ่าน Spokes เพื่อนำตลาดความเสี่ยงที่แยกตัวออกมา ลอจิกการชำระบัญชีใหม่ และกลไกพารามิเตอร์ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของการกำกับดูแล ทำให้ DAO สามารถจัดการความเสี่ยงของตลาดและสินทรัพย์ต่างๆ ได้อย่างละเอียดขึ้น ในระยะสั้น Aave Labs จะร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับ LlamaRisk เพื่อให้แน่ใจว่าการบริหารความเสี่ยงจะเปลี่ยนผ่านได้อย่างราบรื่นและการทำงานของโปรโตคอลจะไม่กระทบ ทั้งด้านเทคนิคและการกำกับดูแลต่างก็พลาดท่าไปพร้อมกัน ความเสี่ยงภายใน Aave ทวีความรุนแรง นอกจากแนวป้องกันด้านความปลอดภัยแล้ว เทคโนโลยีและการกำกับดูแลของ Aave ในช่วงเกือบสองเดือนที่ผ่านมา ก็พังพลาดไปพร้อมกัน วันที่ 1 เมษายน BGD Labs ผู้ให้บริการเทคนิคสำหรับ Aave V3 ประกาศยุติการสนับสนุนทางเทคนิคทั้งหมด ซึ่งไม่ใช่เรื่องล้อเล่นในวันเอพริลฟูล ในฐานะทีมพัฒนาแกนหลักของ V3 BGD กล่าวโทษว่า Aave Labs กำลังผลักดัน V4 ที่ยังไม่พร้อม “จำกัดด้วยมนุษย์” ในการพัฒนาฟังก์ชัน V3 “ลดคุณค่าอย่างมุ่งร้าย” และถึงขั้นบังคับให้ผู้ใช้โยกย้ายผ่านพารามิเตอร์ BGD ระบุว่า การมีส่วนร่วมของ V3 สร้างโค้ดให้ Aave ถึง 98% เกือบทั้งหมดของ TVL รายได้ต่อปีมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ถือเป็น “อัญมณี” บนมงกุฎของโปรโตคอล Aave Labs ปิดการพัฒนา V4 และกีดกันทีมภายนอก BGD Labs ไม่มีสิทธิ์ในการออกเสียง และไม่ได้รับค่าชดเชยอย่างสมเหตุสมผล จึงจำเป็นต้องถอนตัวเพื่อประท้วงการ “เปลี่ยนผ่านแบบสุดโต่ง” นี้ และการไม่รับผิดชอบต่อความปลอดภัยของทรัพย์สินของผู้ใช้ โดย ACI ผู้ให้บริการด้านการกำกับดูแลที่นำโดย Marc Zeller ก็วางแผนจะออกจากตำแหน่งในเดือนกรกฎาคม โดยเส้นชนวนโดยตรงคือการที่ BGD Labs ออกไปก่อน Marc Zeller ปล่อยคำโจมตี Aave Labs ว่าเป็น “รัฐประหารแบบช้าๆ”：ข้อมูลบนเชนชี้ว่าพวกเขาควบคุมอุปทานโทเค็น AAVE 23% และกองทัพปลาวาฬถล่มข้อเสนอต่างๆ ของชุมชน การถอนตัวของ ACI ถือเป็นการส่งสัญญาณว่า การกำกับดูแลของ Aave กำลังย้ายจาก “การถ่วงดุลอำนาจ” ไปสู่ “การรวมศูนย์อำนาจ” และผู้ให้บริการภายนอกถูกบังคับให้กลายเป็นเพียงส่วนเสริมประดับ แม้ว่า Aave เคยเป็นแบบอย่างของความร่วมมือแบบกระจายอำนาจในตลาด DeFi：Aave Labs กำหนดทิศทาง ผู้ให้บริการภายนอกรับผิดชอบการพัฒนา ดูแลการกำกับดูแล และควบคุมความเสี่ยง หลายฝ่ายร่วมกันเสริมเต็มเต็มบทบาทฐานะผู้นำการให้กู้ยืมของมัน แต่วันนี้ “คอมโบสีทอง” ที่ทำงานร่วมกันมาหลายปีเริ่มปรากฏรอยร้าวมากขึ้นเรื่อยๆ ยังเป็นแค่ความเจ็บปวดหรือจะกลายเป็นโรคสุดท้าย？Aave เผชิญบททดสอบความไว้วางใจของเงินทุน ในการผสมโรงอันสลับซับซ้อนนี้ ภาพของแรงจูงใจผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายกลับแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง จากมุมมองของ Aave Labs และผู้ก่อตั้ง Stani Kulechov พวกเขาหวังจะเปลี่ยนโปรโตคอลจากความร่วมมือหลายฝ่ายที่ค่อนข้างหลวมๆ ให้กลายเป็นระบบนิเวศแบบวงจรปิดที่มีความเป็นเอกภาพและความสามารถในการลงมือปฏิบัติ ผ่าน V4 และกรอบ “Aave Will Win” ตรรกะทางธุรกิจของการเปลี่ยนแปลงนี้คือ：DeFi ได้เข้าสู่ระยะของการขยายขนาดแล้ว การร่วมมือแบบหลวมๆ เพียงอย่างเดียวไม่อาจตอบสนองความต้องการระดับสถาบันและการแข่งขันด้านการเงินระดับโลกได้ Aave พัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ทำกำไรสูงด้วยการรวมทรัพยากร และรวมกรรมสิทธิ์ความเป็นเจ้าของแบรนด์ทั้งหมดไว้ที่เดียว ซึ่งสามารถเพิ่มประสิทธิภาพในการดำเนินงาน ลดการตัดสินใจแบบกระจาย และเพิ่มความสามารถในการดักจับมูลค่าของโทเค็น AAVE แน่นอนว่านี่ก็เป็นปัญหาที่โปรโตคอล DeFi ที่กำลังเติบโตสู่ความเป็นผู้ใหญ่จะต้องเผชิญในระยะการขยายขนาดเช่นกัน และเมื่อ Aave ในฐานะผู้นำด้านการให้กู้ยืม สภาวะที่ปั่นป่วนภายในยิ่งถูกขยายออกไป มันจึงกลายเป็นภาพสะท้อนของรูปแบบการกำกับดูแล DeFi ทั้งระบบ อย่างไรก็ตาม การเพิ่มประสิทธิภาพที่มาจาก “การปกครองโดยผู้นำที่เข้มแข็ง” นี้ถูกมองว่าจะต้องแลกมาด้วยการเสียชื่อเสียงด้านการกระจายอำนาจของ DAO โดยธรรมชาติ ผู้ให้บริการพึ่งพาความสามารถทางวิชาชีพเพื่อรับเงินทุนจาก DAO เมื่อ Aave Labs พยายามทำให้พวกเขาถูกผลักไปอยู่ขอบ หรือค่าตอบแทนที่มอบให้น้อยไม่พอที่จะชดเชยความเสี่ยงด้านกฎหมายและการดำเนินงานที่เพิ่มสูงขึ้น พวกเขาจำเป็นต้องเลือกถอนตัว นี่จึงเผยให้เห็นว่า ภายใต้รูปแบบผู้ให้บริการของ DAO ในปัจจุบัน แม้ทีมชั้นยอดก็ยังเผชิญปัญหาความยั่งยืนทางธุรกิจที่ยากจะรักษาไว้ได้ สำหรับ Aave แล้ว การที่ผู้ให้บริการออกจากไป จะเป็นแค่ความเจ็บปวดระยะสั้น หรือเป็นจุดจบระยะยาว？ มองในแง่ดี ความคลื่นการลาออกของผู้ให้บริการอาจเป็น “ความเจ็บปวด” ครั้งหนึ่งในกระบวนการเปลี่ยนผ่านของ Aave

• ห่วงโซ่การตัดสินใจสั้นลง：เมื่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอกหลายรายจากไป ทำให้ Aave Labs สามารถเดินหน้าสู่ V4 ได้อย่างไร้อุปสรรคมากขึ้น ในการแข่งขันตลาดที่ดุเดือด ความสามารถในการลดรอบเวลาการนำผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาดจะเพิ่มขึ้น；
• รายได้จากส่วนหน้าไหลกลับ：หากข้อเสนอ “Aave Will Win” สามารถทำให้มีการจ่ายคืนรายได้ส่วนหน้า 100% ให้กับ DAO ได้สำเร็จ โทเค็น AAVE จะเปลี่ยนจาก “โทเค็นเพื่อการกำกับดูแล” อย่างเดียวให้กลายเป็น “หลักฐานแสดงสิทธิในรายได้” อย่างแท้จริง；
• รวมรูปแบบทางเทคนิค：โครงสร้าง “แกน-รัศมี” ของ V4 แก้ปัญหาการแตกกระจายหลายเชนของ V3 ผ่านการรวมศูนย์สภาพคล่องเป็นศูนย์กลาง Aave คาดว่าจะเข้าถึงโอกาสก่อนในตลาด RWA และสินเชื่อของสถาบัน

อย่างไรก็ตาม คาดการณ์เชิงบวกส่วนใหญ่อยู่บนสมมติฐานว่า “ทุกอย่างดำเนินไปด้วยดี” ขณะที่ผลกระทบด้านลบในความเป็นจริงกลับเร่งด่วนกว่า

• ลดระดับความปลอดภัย：ความซับซ้อนของ V4 ต้องใช้กลไกการบริหารความเสี่ยงที่เข้มงวดขึ้น หลังจากเสีย Chaos Labs ไป ตอนนี้ Aave เหลือผู้ให้บริการบริหารความเสี่ยงหลักเพียงรายเดียวคือ LlamaRisk ซึ่งทำให้ปัญหาแบบจุดเดียวเพิ่มความเสี่ยงเชิงระบบอย่างมากในภาวะตลาดสุดโต่ง
• ช่วงประสบการณ์ว่างเปล่า：การลาออกของผู้ให้บริการพาพาข้อมูลการดูแลรักษาและประสบการณ์ย้อนหลังที่ยาวนานถึงสามปีไปด้วย หากโปรโตคอลเกิดเหตุการณ์ฉุกเฉิน ทีมที่เข้ามารับงานใหม่ เช่น LlamaRisk อาจตอบสนองช้าลงเพราะขาดการมีส่วนร่วมเชิงลึก
• ชื่อเสียงเสียหาย：Aave Labs ผ่านการกระทำที่ใช้การถือเหรียญเข้าไปแทรกแซงการลงคะแนนในปริมาณมาก ในความเป็นจริงกำลังเบิกใช้ “สินทรัพย์ชื่อเสียง” ของโปรโตคอลล่วงหน้า หาก DAO สูญเสียกลไกการถ่วงดุล การดึงดูดต่อผู้พัฒนาใหม่ก็จะลดลงอย่างมาก

ผลกระทบด้านลบเหล่านี้เองก็เริ่มทำให้เงินทุนเกิดความกังวล แม้ว่าในอดีต Aave จะไม่เกิดเหตุการณ์ความปลอดภัยที่ร้ายแรงมาก แต่ความไม่แน่นอนของความเสี่ยงกำลังเพิ่มขึ้น และชุมชนเริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการดำเนินการและความสามารถในการควบคุมความเสี่ยงของมัน มีคนถึงกับพูดตรงๆ ว่า “กะลาสีเก่าลงเรือพร้อมกันแล้ว ส่วนกะลาสีใหม่ยังไม่คุ้นเส้นทาง อย่าเพิ่งเอาทรัพย์ทั้งหมดไปวางไว้” เวลานี้ Aave กำลังยืนอยู่ที่สี่แยกสำคัญ