原视频标题：Vitalik Buterin vs Beff Jezos: AI Acceleration Debate (E/acc vs D/acc)

原视频来源：a16z crypto

原文编译：深潮 TechFlow

要点总结

Мы должны стимулировать быстрое развитие ИИ, или же нам следует подходить к его прогрессу с большей осторожностью?

В настоящее время дискуссия вокруг развития ИИ сосредоточена на двух противоположных точках зрения:

· e/acc (эффективный акцелерационизм): утверждает, что необходимо как можно быстрее продвигать технологический прогресс, потому что ускоренное развитие является единственным путем человечества вперед.

· d/acc (защитный/децентрализованный акцелерационизм): поддерживает ускоренное развитие, но подчеркивает необходимость осторожного продвижения, иначе мы можем потерять контроль над технологиями.

В этом выпуске шоу a16z crypto основатель Ethereum (Эфириум) Виталик Бутерин и основатель и CEO Extropic Гийом Вердон (псевдоним «Beff Jezos») собрались вместе с техническим директором a16z crypto Эдди Лаззарином и основателем Eliza Labs Шоу Уолтерсом, чтобы провести глубокую дискуссию вокруг этих двух точек зрения. Они обсудили потенциальное влияние этих идей на ИИ, технологии блокчейна и будущее человечества.

В программе они обсудили несколько ключевых вопросов:

· Сможем ли мы контролировать процесс ускорения технологий?
· Каковы основные риски, связанные с ИИ, от масштабного наблюдения до концентрации власти.
· Могут ли открытые и децентрализованные технологии определить, кто получит выгоду от технологий?
· Реально ли замедлить развитие ИИ, или стоит ли это поощрять?
· Как человечество может сохранить свои ценности и статус в мире, управляемом все более мощными системами?
· Как может выглядеть человеческое общество через 10, 100 или даже 1000 лет?

Основной вопрос этого выпуска: можно ли направлять ускорение технологического развития, или оно уже вышло за пределы нашего контроля?

精彩观点摘要

О природе и исторической перспективе «акцелерационизма»

· Виталик Бутерин: «За последние сто лет произошло нечто новое: мы должны понимать быстро меняющийся мир, иногда даже мир, в котором происходят разрушительные изменения. … Вторая мировая война порождает размышления о „Я стал смертью, разрушителем миров“, побуждая людей пытаться понять: во что мы можем верить, когда старые убеждения разрушаются?»
Гийом Вердон: «E/acc по сути является „метакультурным предписанием“. Это не культура сама по себе, а указание, что именно следует ускорять. В центре ускорения лежит усложнение материи, потому что таким образом мы сможем лучше предсказать окружающую среду.»

· Гийом Вердон: «Противоположностью тревоги является любопытство. Вместо того чтобы бояться неизвестного, лучше его принять. … Мы должны описывать будущее с оптимистичной точки зрения, потому что наша вера влияет на реальность.»

О энтропии, термодинамике и «эгоистичных битах»

· Виталик Бутерин: «Энтропия субъективна, она не является фиксированной физической статистикой, а отражает количество неизвестной информации о системе. … Когда энтропия увеличивается, на самом деле это означает, что наше незнание о мире растет. … Источник ценности заключается в наших собственных выборах. Почему мы считаем, что мир, наполненный жизнью, более интересен, чем Юпитер с его бесчисленными частицами? Потому что мы придаем ему смысл.»

· Виталик Бутерин: «Предположим, у вас есть большая языковая модель, и вы случайным образом изменяете значение одного из ее весов на большое число, скажем, 9 миллиардов. Хуже всего, если система полностью сломается. … Если мы будем бездумно ускорять какую-то часть, конечный результат может заключаться в том, что мы потеряем всю ценность.»

· Гийом Вердон: «Каждая информация ведет борьбу за свое существование. Чтобы оставаться, каждая информация должна оставить в宇宙е больше неистребимых следов своего существования, как будто оставить более крупные „вмятины“ в宇宙е.»

· Гийом Вердон: «Вот почему уровень Кардашева считается конечным показателем уровня развития цивилизации. … Этот принцип „эгоистичных битов“ означает, что только те биты, которые могут способствовать росту и ускорению, займут место в будущих системах.»

О защитном пути D/acc и рисках власти

· Виталик Бутерин: «Основная идея D/acc: ускорение технологий критически важно для человечества. … Но я вижу два типа рисков: многополюсный риск (когда любой может легко получить ядерное оружие) и однополюсный риск (ИИ приводит к неизбежной постоянной диктатуре).»

· Гийом Вердон: «Мы беспокоимся, что концепция „безопасности ИИ“ может быть неправильно использована. Некоторые стремящиеся к власти организации могут использовать ее как инструмент для укрепления контроля над ИИ и пытаться убедить общественность: ради вашей безопасности обычные люди не должны иметь право использовать ИИ.»

О защитных открытых технологиях, аппаратном обеспечении и «интеллектуальной уплотненности»

· Виталик Бутерин: «В рамках D/acc мы поддерживаем „открытые защитные технологии“. Одна из компаний, в которую мы инвестировали, разрабатывает полностью открытый конечный продукт, способный пассивно обнаруживать вирусные частицы в воздухе. … Я бы хотел подарить вам устройство CAT.»

· Виталик Бутерин: «В мире будущего, который я представляю, нам нужно разрабатывать проверяемое аппаратное обеспечение. Каждая камера должна быть в состоянии доказать общественности ее конкретное назначение. Мы можем использовать подпись для проверки, чтобы гарантировать, что эти устройства используются только для защиты общественной безопасности и не используются неправомерно для наблюдения.»

· Гийом Вердон: «Единственный путь к обеспечению симметрии власти между личностями и централизованными учреждениями заключается в реализации „интеллектуальной уплотненности“. Нам нужно разрабатывать более эффективное аппаратное обеспечение, позволяющее отдельным лицам запускать мощные модели с помощью простых устройств (например, Openclaw + Mac mini).»

О задержке AGI и геополитических играх

· Виталик Бутерин: «Если мы сможем отложить приход AGI с 4 лет до 8 лет, это будет более безопасным выбором. … Наиболее выполнимый и наименее склонный к дистопии подход — это „ограничение доступного аппаратного обеспечения“. Поскольку производство чипов высоко централизовано, один регион Тайваня производит более 70% всех чипов в мире.»

· Гийом Вердон: «Если вы ограничите производство чипов Nvidia, Huawei может быстро заполнить пробел и обойти. … Либо ускоряйтесь, либо погибайте. Если вы беспокоитесь о том, что кремниевый интеллект эволюционирует быстрее, чем мы, вы должны поддерживать ускоренное развитие биотехнологий и стремиться его превосходить.»

· Виталик Бутерин: «Если мы можем отложить AGI на четыре года, его ценность может превысить ценность, возвращенную в 1960 году в сто раз. Эти четыре года принесут доходы, включая: более глубокое понимание проблемы согласования, снижение риска, связанного с тем, что одно лицо контролирует 51% власти. … Каждый год мы спасаем примерно 60 миллионов жизней, прекращая старение, но задержка может значительно снизить вероятность разрушения цивилизации.»

О самостоятельных агентах, Web 4.0 и искусственной жизни

· Виталик Бутерин: «Меня больше интересует „ИИ-поддерживаемый Photoshop“, а не „автоматическая генерация изображений по нажатию кнопки“. В процессе управления миром как можно больше „агентности“ должно по-прежнему исходить от нас, людей. Идеальное состояние должно быть сочетанием „частично биологических людей и частично технологий“.»

· Гийом Вердон: «Как только ИИ получает „постоянные биты“, он может пытаться защитить свое существование, чтобы обеспечить свое продолжение. Это может привести к появлению новой формы „другого государства“, где автономные ИИ ведут экономический обмен с людьми: мы выполняем ваши задачи, вы предоставляете нам ресурсы.»

О криптовалюте как «сопряженном слое» между человечеством и ИИ

· Гийом Вердон: «Криптовалюта имеет потенциал стать „сопряженным слоем“ (coupling layer) между человечеством и ИИ. Когда этот обмен больше не зависит от насильственного одобрения государства, криптография может стать механизмом, позволяющим надежно вести коммерческую деятельность между чистыми ИИ-сущностями и людьми.»

· Виталик Бутерин: «Если человечество и ИИ используют одну и ту же систему прав собственности, это идеальная ситуация. По сравнению с тем, что человечество и ИИ используют совершенно разрозненные финансовые системы (система людей в конечном итоге обесценится), интегрированная финансовая система очевидно предпочтительнее.»

О конце цивилизации через 10 миллиардов лет

· Виталик Бутерин: «Следующий вызов — войти в „странный период“ (spooky era), когда скорость вычислений ИИ будет превышать человеческую в миллионы раз. … Я не хочу, чтобы человечество просто пассивно наслаждалось комфортной пенсионной жизнью, это приведет к утрате смысла. Я хочу исследовать улучшение человечества и сотрудничество между людьми и машинами.»

· Гийом Вердон: «Если через 10 лет будет хороший исход, у каждого будет персонализированный ИИ, ставший „вторым мозгом“. … На временной шкале в 100 лет человечество широко достигнет „мягкой интеграции“. Через 10 миллиардов лет мы, возможно, уже преобразовали Марс, и большинство ИИ будет работать в облаке Дайсона вокруг солнца.»

О «акцелерационизме»

Эдди Лаззарин: Что касается термина «акцелерационизм», — по крайней мере в контексте технологического капитализма, — он восходит к работам Ника Ланда и исследовательской группы CCRU в 1990-х годах. Однако есть мнение, что истоки этих идей можно проследить до 1960-х и 1970-х годов, особенно в связи с философами, такими как Делёз и Гваттари.**

Виталик, я хочу начать с тебя: почему нам стоит серьезно обсуждать идеи этих философов? Что делает концепцию «акцелерационизма» такой важной сегодня?

Виталик Бутерин: Я считаю, что в конце концов мы все пытаемся понять этот мир и разобраться, что имеет смысл в этом мире, и это вопрос, который человечество задавало на протяжении тысячелетий.

Тем не менее, я считаю, что за последние сто лет произошло нечто новое: мы должны понимать быстро меняющийся мир, иногда даже мир с разрушительными изменениями.

Ранние этапы, вероятно, были такими: до Первой мировой войны, около 1900 года, люди были очень оптимистично настроены относительно технологий. В то время химия считалась технологией, электричество также было технологией, и эта эпоха была полна восторга по поводу технологий.

Если вы посмотрите на некоторые фильмы того времени, такие как произведения о Шерлоке Холмсе, вы почувствуете атмосферу оптимизма. Технологии быстро улучшали уровень жизни людей, освобождали женскую рабочую силу, увеличивали продолжительность жизни и создавали множество чудес.

Однако Первая мировая война изменила все. Эта война закончилась разрушительным образом, люди въезжали на поле боя на лошадях, но выезжали на танках; затем началась Вторая мировая война, которая принесла еще больше разрушений. Эта война даже породила знаменитую фразу: „Я стал смертью, разрушителем миров.“

Эти исторические события заставили людей задуматься о цене технологического прогресса и способствовали появлению таких идей, как постмодернизм. Люди начали пытаться понять: во что мы можем верить, когда старые убеждения разрушаются?

Я считаю, что эта рефлексия не нова, каждое поколение проходит через подобный процесс. Сегодня мы также сталкиваемся с аналогичными вызовами. Мы живем в эпоху быстрого технологического прогресса, и это ускорение само по себе продолжает ускоряться. Нам нужно решить, как справляться с этим явлением: принимать его неизбежность или пытаться замедлить его.

Я считаю, что мы находимся в подобном цикле. С одной стороны, мы наследуем мысли прошлого, с другой стороны, мы пытаемся справиться с этим по-новому.

Термодинамика и принципы первого порядка

Шоу Уолтерс: Гийом, не мог бы ты просто объяснить, что такое E/acc? Почему это необходимо?**

Гийом Вердон: На самом деле, E/acc (эффективный акцелерационизм) в определенном смысле является побочным продуктом моих размышлений о том, «почему мы здесь» и «как мы пришли к сегодняшнему дню». Какой процесс порождает нас и движет прогрессом цивилизации? Технологии привели нас к этой точке, где мы можем сидеть здесь и вести такой разговор. Вокруг нас полно удивительных технологий, а мы, люди, возникли из «первичного супа» неорганических веществ.

В некотором смысле, за этим действительно стоит физический процесс генерации. Моя повседневная работа заключается в том, чтобы рассматривать генеративный ИИ как физический процесс и пытаться реализовать это в устройствах. Этот подход «с приоритетом физики» всегда влиял на мой способ мышления. Я хочу расширить эту перспективу на всю цивилизацию, рассматривая человеческую цивилизацию как огромную «колбу», пытаясь понять, как мы пришли к сегодняшнему дню, чтобы предсказать возможные направления будущего развития.

Эта мысль привела меня к исследованию физики жизни, включая происхождение жизни и восхождение, а также к области физики, называемой «случайной термодинамикой». Случайная термодинамика изучает термодинамические законы неравновесных систем и может быть использована для описания поведения живых организмов, а также нашего мышления и интеллекта.

В более широком смысле случайная термодинамика применима не только к жизни и интеллекту, но и ко всем системам, подчиняющимся второму закону термодинамики, включая всю нашу цивилизацию. Для меня в этом всем в центре стоит одно наблюдение: все системы имеют тенденцию к тому, чтобы через саморегуляцию становиться все более сложными, чтобы извлекать из окружающей среды энергию для работы, одновременно рассекая избыточную энергию в форме тепла; эта тенденция является основным двигателем всего прогресса и ускорения.

Другими словами, это неизменный физический закон, как гравитация. Вы можете противостоять ему, можно отвергать его, но он не изменится — он продолжит существовать. Поэтому основная идея E/acc заключается в том: поскольку это ускорение неизбежно, то как мы можем его использовать? Если внимательно изучить уравнения термодинамики, вы увидите, что эффект, аналогичный дарвиновскому отбору, действительно работает — каждый бит информации проходит проверку под давлением выбора, будь то ген, мем, химическое вещество, продукт или политика.

Это давление выбора отбирает информацию на основе ее полезности для системы, в которой она находится. То, что считается «полезным», означает, могут ли эти биты лучше предсказывать окружение, извлекать энергию и расходовать больше тепла. Проще говоря, помогают ли эти биты в выживании, росте и размножении. Если они способствуют этим целям, они будут сохранены и скопированы.

С точки зрения физики, это явление можно рассматривать как результат «принципа эгоистичных битов» (Selfish Bit Principle). То есть, только те биты, которые могут способствовать росту и ускорению, займут место в будущих системах.

Таким образом, я выдвинул идею: можем ли мы создать такую культуру, которая внедрит это «умственное программное обеспечение» в человеческое общество? Если мы сможем это сделать, то группа людей, принявших эту культуру, будет иметь гораздо более высокую вероятность выживания, чем другие группы.

Таким образом, E/acc не подразумевает уничтожение всех. На самом деле, это попытка спасти всех. Для меня математически почти можно доказать, что наличие «уменьшающего» мышления на самом деле вредно. Личности, компании, страны или целые цивилизации, выбирая замедлить развитие, уменьшают свои шансы на выживание в будущем. И я считаю, что распространение такой идеи, как пессимизм или апокалипсис, не является нравственным поступком.

Шоу Уолтерс: Мы только что упомянули много терминов, таких как E/acc, ускорение, замедление — можете немного их разобрать? Появление E/acc было ответом на некоторые культурные явления? Что тогда происходило? Можете ли вы описать контекст? На что конкретно реагирует E/acc? Можете ли вы описать тот разговор, который в конечном итоге привел к формулировке этих идей как концепции «E/acc»?

Гийом Вердон: В 2022 году мне показалось, что весь мир выглядел несколько пессимистично. Мы только что вышли из пандемии COVID, и мировая ситуация была неутешительной. Все выглядели несколько подавленными, как будто им не хватало света, и люди в целом чувствовали пессимизм по поводу будущего.

В такой атмосфере «апокалипсис ИИ» стал в некотором смысле частью мейнстрима культуры. Апокалипсис ИИ — это страх перед тем, что технологии ИИ могут выйти из-под контроля. Он возникает из опасений, что если мы создадим слишком сложную систему, и человеческий мозг или наши модели не смогут предсказать ее поведение, то мы не сможем ее контролировать, и этот страх перед неконтролируемостью приведет к неопределенности будущего, что, в свою очередь, вызовет тревогу.

На мой взгляд, апокалипсис ИИ на самом деле является политизацией человеческой тревоги. В целом, я считаю, что этот апокалипсис оказывает огромное негативное влияние, и поэтому я хочу создать контркультуру, чтобы противостоять этому пессимизму.

Я заметил, что алгоритмы, такие как в Twitter, а также многие другие алгоритмы социальных медиа, склонны поощрять контент, вызывающий сильные эмоции, например, „яростную поддержку“ или „яростное неприятие“. Эти алгоритмы в конечном итоге ведут к поляризации мнений, и поэтому мы стали свидетелями появления многих противостоящих лагерей, таких как явление зеркальных культов AA (антиакцелерационизм) и EA (акцелерационизм).

Я задавался вопросом: каково противоположное этому явлению? Я пришел к выводу, что противоположностью тревоги является любопытство. Вместо того чтобы бояться неизвестного, лучше его принять; вместо того чтобы беспокоиться о том, что упустишь возможность, лучше активно исследовать будущее.

Если мы решим замедлить развитие технологий, мы понесем огромные упущенные возможности, возможно, навсегда пропустим более светлое будущее. Напротив, мы должны описывать будущее с оптимистичной точки зрения, потому что наша вера влияет на реальность. Если мы верим, что будущее будет плохим, наши действия могут привести мир к этому плохому направлению; но если мы верим, что будущее будет лучше и будем работать ради этого, у нас больше шансов достичь такого будущего.

Поэтому я считаю, что это моя ответственность — распространять оптимистичное отношение, чтобы больше людей поверили, что они могут изменить будущее. Если мы сможем заставить больше людей надеяться на будущее и действовать для его строительства, тогда мы сможем создать лучший мир.

Конечно, я признаю, что иногда моя активность в Интернете может казаться несколько радикальной, но это связано с тем, что я хочу вызвать обсуждение, побудить людей задуматься. Я верю, что только через такие разговоры мы сможем найти наилучшее место и решить, как действовать.

Ускорение, энтропия и цивилизация

Шоу Уолтерс: Сообщение E/acc всегда очень вдохновляло, и для человека, сидящего в комнате и пишущего код, такое распространение позитивной энергии ободряет, и оно происходит очень естественно. Можно сказать, что E/acc с самого начала явно была ответом на негативные настроения, которые витали в обществе, но к 2026 году мне кажется, что E/acc уже не была такой, как раньше. Ясно, что манифест «Технологического оптимизма», опубликованный Марком Андриссеном, систематизировал некоторые из этих идей и поднял эти концепции до более макроуровневых комментариев Виталика.**

Поэтому, Виталик, я хочу спросить тебя: что, по твоему мнению, представляют собой E/acc и D/acc? Каковы основные различия между ними? Что движет тобой в выборе этого направления?

Виталик Бутерин: Хорошо, начну с термодинамики. Это очень интересная тема, потому что мы часто слышим слово «энтропия» в разных контекстах, например, в термодинамике, когда речь идет о «тепле и холоде», и в криптографии, когда речь идет об «энтропии», они кажутся совершенно разными вещами. Но на самом деле, по сути, это одно и то же понятие.

Попробую объяснить это за три минуты. Проблема в том, почему тепло и холод можно смешивать, но почему вы не можете снова разделить их на «теплое» и «холодное»?

Предположим, у вас есть два сосуда с газом, в каждом из которых по миллиону атомов. Газ слева холодный, скорость каждого атома можно описать двузначным числом; газ справа горячий, скорость каждого атома можно описать шестизначным числом.

Если мы хотим описать состояние всей системы, нам нужно знать скорость каждого атома. Информация о скорости холодного газа слева требует примерно 2 миллиона битов, информация о скорости горячего газа справа требует 6 миллионов битов, в общей сложности требуется 8 миллионов битов информации, чтобы полностью описать эту систему.

Теперь мы можем подумать о проблеме с помощью метода от противного. Предположим, у вас есть устройство, которое может полностью разделить тепло и холод. Конкретно, это устройство может перенести все тепло из двух сосудов «полу-теплого полу-холодного» газа в одну сторону, а все холодное — в другую. С точки зрения сохранения энергии это кажется совершенно разумным, потому что общая энергия не изменяется. Но проблема в том, почему вы не можете сделать это?

Ответ в том, что если вы действительно могли бы это сделать, вы фактически превращаете систему, содержащую 11 миллионов бит информации, в систему, содержащую только 8 миллионов бит информации, что физически невозможно.

Это потому, что физические законы симметричны во времени, то есть время может идти назад. Если такое «волшебное устройство» действительно существовало, вы могли бы сделать так, чтобы этот процесс шёл в обратном направлении, восстанавливая его в исходное состояние. Это означает, что это устройство на самом деле может сжать любую информацию в 11 миллионов бит в 8 миллионов, а мы знаем, что такое сжатие невозможно.

Это также косвенно объясняет жизнеспособность классической физической проблемы — «демона Максвелла». Демон Максвелла — это гипотетическое существо, которое может разделить тепло и холод, и ключом к его осуществлению является то, что ему нужно дополнительно знать те 3 миллиона бит информации. С этой дополнительной информацией он действительно может выполнить эту задачу, которая на первый взгляд кажется противоречивой.

Так в чем скрытый смысл? Суть в концепции «увеличения энтропии». Во-первых, энтропия субъективна, она не является фиксированной физической статистикой, а отражает количество неизвестной информации о системе. Например, если я использую криптографическую хэш-функцию, чтобы перепорядочить распределение атомов, то для меня эта система может стать очень низкой энтропией, потому что я знаю, как она распределена. Но с точки зрения внешнего наблюдателя энтропия все еще высока. Поэтому, когда энтропия увеличивается, на самом деле это означает, что наше незнание о мире растет, и количество неизвестной информации становится все больше.

Вы можете спросить, почему мы можем стать умнее благодаря образованию? Образование позволяет нам усвоить больше «полезной» информации, а не уменьшить наше незнание о мире. Другими словами, хотя с определенной точки зрения увеличение энтропии означает, что наше общее понимание вселенной уменьшается, информация, которой мы обладаем, становится более ценной. Таким образом, в этом процессе некоторые вещи расходуются, но что-то новое создается. И то, что мы получаем, в конечном итоге определяет наши моральные ценности — мы ценим жизнь, счастье и радость.

Это также объясняет, почему мы считаем, что мир, наполненный жизнью и красотой, более интересен, чем Юпитер, состоящий только из бесчисленных частиц. Хотя количество частиц на Юпитере больше и для его описания требуется больше бит информации, значение, которое мы придаем, делает Землю более ценной.

С этой точки зрения источник ценности заключается в наших собственных выборах. И это поднимает вопрос: поскольку мы ускоряем развитие, что же мы на самом деле хотим ускорить?

Если использовать математическую аналогию: предположим, у вас есть большая языковая модель, и вы случайным образом изменяете значение одного из ее весов на огромное число, скажем, 9 миллиардов. Худший результат — это модель становится полностью неработоспособной; а лучший результат, возможно, только части, не связанные с этим весом, будут работать нормально. Это означает, что в лучшем случае вы получите модель с более плохими характеристиками, а в худшем случае вы получите просто кучу бессмысленных выводов.

Поэтому я считаю, что человеческое общество похоже на сложную большую языковую модель. Если мы будем бездумно ускорять какую-то часть, конечный результат может заключаться в том, что мы потеряем всю ценность. Поэтому настоящий вопрос заключается в том: как мы можем сознательно ускорить? Как и в теории «узкого коридора» Дарона Аджемоглу, хотя разные социальные и политические контексты могут различаться, но нам нужно подумать, как выбирать, чтобы продвигать прогресс под ясным руководством цели.

Гийом Вердон: Упомянутое объяснение с газом о концепции энтропии очень интересно. На самом деле, причиной необратимости физических явлений является второй закон термодинамики. Проще говоря, когда система выделяет тепло, ее состояние не может вернуться в исходное. Потому что с точки зрения вероятности вероятность развития системы вперед значительно выше, чем вероятность ее обратного развития, и это расхождение будет экспоненциально увеличиваться по мере потери тепла.

В некотором смысле это похоже на то, как вы оставляете «вмятину» в宇宙е. Эта «вмятина» может быть сопоставима с неупругим столкновением. Например, если я использую эластичный мяч, чтобы ударить о землю, он отскочит, это упругое столкновение. А если я уроню кусок пластилина на землю, он раздавится и останется такой формы, что это неупругое состояние, которое почти невозможно обратить назад.

По сути, каждая информация ведет борьбу за свое существование. Чтобы оставаться, каждая информация должна оставить в宇宙е больше неистребимых следов своего существования, как будто оставить более крупкие «вмятины» в宇宙е.

Этот принцип также можно использовать для объяснения того, как жизнь и интеллект возникли из «первичного материального супа». По мере усложнения системы количество содержащихся в ней битов информации увеличивается. А каждый бит информации может дать нам какую-то информацию. Суть информации заключается в уменьшении энтропии, потому что энтропия представляет собой наше незнание, а информация — это инструмент уменьшения незнания.

Эдди Лаззарин: Я хочу знать, что такое E/acc.**

Гийом Вердон: E/acc по сути является «метакультурным предписанием». Это не культура сама по себе, а указание, что именно следует ускорять. В центре ускорения лежит усложнение материи, потому что таким образом мы сможем лучше предсказать окружающую среду. Благодаря этому усложнению мы можем улучшить способность к саморегрессионному прогнозированию и захватить больше свободной энергии. Это также связано с уровнем Кардашева, поскольку мы достигаем этого, рассеивая тепло.

Примечание TechFlow: Уровень Кардашева — это способ оценки уровня технологического прогресса цивилизации, предложенный советским астрономом Николаем Кардашевым в 1964 году, основанный на уровне энергии, которую цивилизация может использовать. Он делится на три типа: I тип (планетарная энергия), II тип (энергия звездных систем, такая как сфера Дайсона) и III тип (энергия галактики). На 2018 год человечество находилось примерно на уровне 0.73.)

Исходя из первых принципов, именно поэтому уровень Кардашева считается конечным показателем уровня развития цивилизации.

Эдди Лаззарин: Использование физики и метафоры энтропии для объяснения некоторых явлений является инструментом для описания нашей непосредственной реальности. Например, наша экономическая производительность ускоряется, технологии также ускоряются, и это ускорение приводит к множеству последствий, верно? Это мое понимание «ускорения».

Гийом Вердон: По сути, независимо от того, как определены границы системы, она становится все более способной к прогнозированию окружающего мира. Благодаря этой способности к прогнозированию она может получать больше ресурсов для собственного выживания и расширения. Эта модель применима к компаниям, личностям, государствам и даже всей планете.

Если мы продолжим эту тенденцию, результатом будет: мы уже нашли способ превращать свободную энергию в способность к прогнозированию — то есть в ИИ. Эта способность будет двигать нас к расширению и повышению уровня Кардашева.

Это означает, что мы получим больше энергии, больше ИИ, больше вычислительной мощности и больше других ресурсов. Хотя мы выделяем энтропию (беспорядок) в宇宙, мы также создаем порядок. На самом деле мы получаем «негативную энтропию», то есть противоположность энтропии.

Иногда люди могут задаваться вопросом: раз энтропия увеличивается, почему бы нам не просто уничтожить все? Ответ в том, что это остановит производство энтропии. Жизнь является более «оптимальным» состоянием; жизнь подобна пламени, стремящемуся к энергии, и она становится все более разумной в поисках источников энергии.

Естественная тенденция эволюции заключается в том, что мы покинем гравитационную яму Земли, будем искать «карманы», в которых хранится свободная энергия в宇宙е, и будем использовать эту энергию для саморганизации в более сложные и умные системы, в конечном итоге расширяясь в каждый угол宇宙.

Это на самом деле является некоторой конечной целью эффективного альтруизма (Effective Altruism, EA). В некотором смысле это соответствует «масковской» идее космического экспансионизма: стремление к космизму и экспансионизму.

E/acc предоставляет основополагающий принцип. Его основная идея заключается в том: как бы вы не действовали в этом мире, если это помогает нам постоянно подниматься по уровню Кардашева, это цель, которую стоит стремиться, это также направление нашей жизни.

E/acc является мета-эвристическим способом мышления, который может быть использован как для разработки политики, так и для руководства личной жизнью. Для меня этот способ мышления сам по себе создает культуру. Он очень имеет «мета» нарративный смысл, потому что он задуман как подходящий в любое время и при любых условиях. Это культура с высокой степенью универсальности и долговечности, другими словами, это «культура Линди», спроектированная с учетом глубоких размышлений.

Основные разногласия

Шоу Уолтерс: Для тебя обсуждаемые здесь темы имеют более глубокий смысл. Это почти как математически самодостаточная «духовная система». Для тех, кто всегда не имел замены веры после „Бога мертв“, такая система, похоже, может заполнить духовный вакуум, приносить утешение и надежду. Но при этом мы также не можем игнорировать реальное значение этого — это происходит здесь и сейчас. Думаю, это именно то, что Эдди хочет исследовать.

Виталик, я заметил, что ты в своем блоге высказывал очень проницательные мнения о некоторых реальных вопросах D/acc. Когда у нас будет возможность, мы углубимся в эту тему — я думаю, что однажды мы должны запереть вас двоих в комнате и провести большую дискуссию о квантовых вопросах.

Виталик: Что тебя вдохновило? На твой взгляд, что такое E/acc и D/acc?**

Виталик Бутерин: Для меня D/acc означает — его аббревиатура расшифровывается как «децентрализованный защитный акцелерационизм», но она также включает в себя содержание «дифференциации» и «демократизации». На мой взгляд, основная идея D/acc заключается в том, что ускорение технологий крайне важно для человечества, это должно быть нашей базовой целью.

Даже если мы оглянемся на 20-й век, хотя технологический прогресс принес много проблем, он также принес бесчисленные блага. Например, посмотрите на ожидаемую продолжительность