Двухпартийная группа из семи членов Палаты представителей официально обратилась в Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC) с требованием разъяснить подход к инсайдерской торговле в прогнозных рынках и в контрактов, привязанных к событиям, связанным с геополитическими событиями. В письме председателю CFTC Майклу Зелигу законодатели утверждали, что у агентства есть четкие полномочия согласно Закону о товарных биржах, чтобы предотвращать обход лежащих в основе положений о свопах, что сигнализирует о поддержке позиции Зелига о том, что CFTC обладает юрисдикцией в отношении прогнозных рынков.
В письме также поднимаются вопросы о том, как CFTC контролирует контракты, которые считаются «морально непристойными», включая ставки на действия вооруженных сил США в Иране и Венесуэле. Законодатели указали на случаи подозрительных сделок, связанных со временем и исходом таких действий, и призвали к оперативному и решительному надзору, чтобы не допустить эксплуатации этих рынков. Они предупредили, что если позволить этим контрактам сохраняться, это может подорвать доверие к федеральной нормативной системе, призванной обеспечивать справедливые, прозрачные рынки.
Ключевые выводы
Законодатели просят CFTC дать официальный ответ к 15 апреля на шесть вопросов, связанных с инсайдерской торговлей и регулированием прогнозных рынков.
Письмо семи членов подтверждает заявленную юрисдикцию CFTC в отношении прогнозных рынков, связывая их с положениями о свопах в рамках Закона о товарных биржах.
Опасения по поводу «морально непристойных» контрактов на события — например, ставок, привязанных к действиям вооруженных сил США — подчеркивают продолжающуюся проверку содержания рынка и потенциального злоупотребления.
Регуляторные противостояния разворачиваются на федеральном и уровне штатов, включая иски со стороны государственных игровых органов против Kalshi и Polymarket, при этом вопросы о преопределении (preemption) и обеспечении соблюдения становятся все более центральными.
Руководитель правоприменения CFTC Дэвид Миллер обозначил прагматичный подход к инсайдерской торговле — преследуя только случаи, связанные с «подсказками» или неправомерно полученной информацией, а не добиваясь возбуждения дел по каждому незначительному нарушению.
Регуляторный охват и дуга правоприменения
Обмен репликами между законодателями и CFTC подчеркивает более широкий спор о том, как федеральные правила для товаров должны применяться к прогнозным рынкам и контрактам на события. В письме ссылаются на Закон о товарных биржах как на основание, дающее CFTC полномочия применять правила, направленные на предотвращение обхода положений о свопах, тем самым укрепляя позицию агентства о том, что прогнозные рынки подпадают под федеральное регулирование, а не под исключительно государственное (штатное) регулирование. Эта позиция разворачивается на фоне судебных разбирательств против операторов рынка — от Kalshi до Polymarket — при том, что государственные власти добиваются мер правоприменения, утверждая о нарушениях в сфере нелицензированного азартного гэмблинга или спортивных ставок.
Правовая картина формируется прямо по мере того, как суды оценивают охват федерального преопределения по отношению к законам штатов о гэмблинге. Например, недавно Третий округ подтвердил решение суда первой инстанции, блокирующее усилия игровых властей Нью-Джерси по возбуждению мер правоприменения против Kalshi: двое из трех судей указали, что у Kalshi есть разумные шансы на успех в аргументах о том, что федеральные законы о товарах имеют приоритет и предопределяют действия штата. Итог этих юрисдикционных вопросов может повлиять на то, как работают прогнозные рынки в нескольких штатах, и смогут ли государственные регуляторы сдерживать деятельность, которую они считают незаконной, не вступая в конфликт с федеральными полномочиями.
Помимо судебных баталий, участники отрасли продолжают ориентироваться в мозаике законов штатов и регуляторных ожиданий. Kalshi и Polymarket сталкивались с отдельными исками и запросами, поскольку штаты стремятся пресечь нелицензированный гэмблинг, в то время как федеральные регуляторы формулируют определенные контракты на события как свопы. Изменяющаяся регуляторная позиция имеет значение для инвесторов и разработчиков, которым нужны предсказуемые правила для создания, листинга или торговли контрактами, привязанными к реальным событиям.
Правоприменение по инсайдерской торговле: взвешенный подход
Пока законодатели добивались более жесткого надзора, руководитель правоприменения CFTC Дэвид Миллер высказался о том, как будет преследоваться инсайдерская торговля на прогнозных рынках. Миллер указал, что агентство будет возбуждать дела в случаях «подсказок» или торговли на основе неправомерно полученной информации, но не станет выделять ресурсы на «тривиальные» случаи, которые не ведут к существенным манипуляциям целостностью рынка. Разница — между серьезными проступками, основанными на информации, и рутинными или незначительными искажениями цен — отражает более общую философию правоприменения, которая соотносит влияние на рынок с усилиями по судебному преследованию.
Для участников рынка комментарий сигнализирует, что, хотя инсайдерская торговля остается важной проблемой, подход CFTC может отдавать приоритет делам с четким, существенным ущербом для справедливости рынка. Эта позиция может повлиять на то, как платформы выстраивают системы наблюдения, раскрытия информации и антифрод-контроля, чтобы сдерживать злоупотребления, не мешая законному ценообразованию и хеджированию.
Что смотреть дальше: последствия для платформ и инвесторов
Администрирование прогнозных рынков находится на пересечении финансового регулирования, защиты потребителей и соображений национальной безопасности. Текущее письмо и более широкий регуляторный диалог предполагают несколько траекторий, за которыми стоит следить:
Может появиться регуляторная ясность о том, являются ли прогнозные рынки категориально свопами по федеральному праву или же в конкретных контекстах применяются альтернативные рамки регулирования. Итог повлияет на лицензирование платформ, дизайн продуктов и операции в разных штатах.
Действия штатов против операторов прогнозных рынков могут продолжить проверять баланс между полномочиями штатов в сфере гэмблинга и федеральным преопределением, что потенциально скажется на доступе к рынку и издержках на соблюдение требований.
Приоритеты правоприменения могут смещаться в сторону высоко влияющих случаев неправомерного поведения, основанного на информации, побуждая платформы усиливать анти-инсайдерские торговые контроли, аналитические средства наблюдения и стандарты корпоративного управления для сдерживания проступков.
Инвесторам и разработчикам следует следить за тем, как воспринимаются чувствительные контракты на события — особенно привязанные к геополитическим или военным действиям — с точки зрения правил по содержанию, одобрений листинга и раскрытия рисков.
Обмен между законодателями и регуляторами происходит на фоне более широких разговоров о том, как согласовать инновации в on-chain или off-chain прогнозных рынках с надежным надзором. По мере того как платформы адаптируются к регуляторному ритму, участникам следует оценивать потенциальные изменения политики, которые могут либо расширить допустимую деятельность при единых федеральных стандартах, либо ужесточить ограничения на уровне штатов. Следующий официальный ответ CFTC к середине апреля станет показательной весточкой о том, насколько агрессивно агентство намерено пресекать инсайдерскую торговлю и будет ли оно стремиться к более централизованной, всеобъемлющей рамке регулирования прогнозных рынков.
Для читателей, следящих за развитием прогнозных рынков, разворачивающаяся динамика между федеральными регуляторами, государственными органами правоприменения и рыночными операторами вроде Kalshi и Polymarket будет определять как жизнеспособность этих платформ, так и ландшафт рисков для трейдеров, которые используют контракты на события, чтобы хеджировать или спекулировать. В ближайшие недели станет ясно, приведут ли вопросы законодателей к реальной регуляторной ясности или лишь усилят продолжающиеся дебаты о надлежащем объеме полномочий CFTC в этой развивающейся сфере.
Читателям стоит внимательно следить за любыми официальными ответами CFTC, предстоящими решениями судов, влияющими на юрисдикцию, а также изменениями на уровне платформ в части корпоративного управления, которые могут возникнуть в результате усиленного внимания к инсайдерской торговле и содержанию контрактов на события.
Эта статья изначально была опубликована как Dems Question CFTC Chair on Insider Trading in Prediction Markets on Crypto Breaking News — ваш надежный источник новостей о криптовалюте, новостей о Bitcoin и обновлений по блокчейну.
