Coinbase сталкивается с новой волной пристального внимания к тому, как она в прошлом работала с XRP, после того как технический директор Ripple Дэвид Шварц вновь вернулся к заявлениям о том, что биржа фактически проводила схему листинга «плати и получи». По словам Шварца, Coinbase решила не включать XRP в листинг в течение длительного периода, хотя бизнес-кейс выглядел очевидным. Суть спора, как он ее описал, была достаточно простой. Якобы Ripple отказалась платить комиссию за листинг, запрошенную биржей, и в результате XRP оставался вне платформы в течение месяцев. Задержка листинга с коммерческим уклоном Обвинение добавляет еще один, более «транзакционный» слой к спору, который сопровождает XRP годами. В сообщении в X Шварц заявил, что позиция Coinbase была связана не только с рисками, сроками или внутренней осторожностью. Он предположил, что задержка сводилась к деньгам и нежеланию Ripple в тот момент согласиться на финансовые условия, которые пытались добиться. Эта версия важна, потому что меняет нарратив. На протяжении долгого времени отсутствие XRP на Coinbase воспринималось в основном через призму более широкой биржевой политики и, позже, регуляторной чувствительности. Рассказ Шварца указывает на нечто менее абстрактное. Листинг, как он подразумевал, был возможен раньше — просто не на условиях Ripple. Что, по словам Шварца, изменилось внутри Coinbase Шварц также утверждал, что Coinbase дала понять: XRP могли бы включить в листинг раньше, если бы Ripple вообще не существовала. Этот комментарий, если читать буквально, предполагает, что биржа воспринимала саму Ripple как часть проблемы, а не только токен. Со временем, однако, конфронтация, похоже, смягчилась. Шварц сказал, что в итоге Ripple достигла с Coinbase финансового соглашения, позволившего продолжить листинг. Эта подробность не снимает с повестки более крупный спор, но она все же указывает: тупик был разрешен в коммерческом, а не в философском плане. Сейчас этот эпизод вновь вернулся в публичное обсуждение в момент, когда стандарты листинга на биржах, влияние со стороны эмитентов токенов и закулисные коммерческие договоренности снова привлекают пристальное внимание по всему крипторынку.