Необычный бизнес U商? Основные аргументы защиты и границы определения трех главных обвинений

Автор: адвокат Шао Шивэй

В последнее время адвокат Шао занимается делом о покупке-продаже USDT (Тедер币) на платформе U, в котором участник обвиняется органами правосудия в предполагаемой деятельности по незаконной купле-продаже валюты с использованием виртуальных валют в качестве посредника, что квалифицируется как незаконный бизнес.

Хотя по мнению адвоката Шао, в данном деле еще не сформирована полная доказательственная база, достаточная для обвинения, поскольку сумма по делу достигает десятков миллиардов, а также потому, что за последние годы участник использовал десятки банковских карт родственников и друзей для операций по виртуальной валюте — с точки зрения следственных органов, такой режим работы действительно выглядит не как «обычный» бизнес. Поэтому прокуратура считает, что даже если не удастся доказать преступление по статье о незаконном бизнесе, есть основания обвинять участника в других преступлениях, таких как нарушение правил управления кредитными картами, содействие преступной деятельности, сокрытие преступных доходов и др.

В статье «Записка о расследовании | Какие риски связаны с использованием чужих банковских карт при покупке-продаже USDT? — Анализ границ квалификации как незаконного бизнеса, содействия и сокрытия преступных доходов на примере дела о виртуальной валюте на сумму в десятки миллиардов» я уже предварительно рассмотрел соответствующие вопросы. В этой статье я более подробно сосредоточусь на практических спорах и систематически обсудю следующие ключевые вопросы:

Почему покупка-продажа виртуальной валюты с целью получения прибыли не должна квалифицироваться как незаконный бизнес по купле-продаже валюты, содействие преступной деятельности и сокрытие преступных доходов?

1. Логика презумпции вины с точки зрения судебной практики: является ли покупка-продажа виртуальной валюты с целью получения прибыли «нормальным» бизнесом?

С точки зрения следствия, модель получения прибыли за счет разницы при торговле USDT обычно характеризуется двумя признаками:

Первое — использование множества банковских карт для приема и выплаты средств; второе — крупные объемы средств.

По сравнению с традиционным бизнесом, такой режим работы с финансами легче предположить как связанный с нарушениями закона. Поэтому, даже если не удастся доказать преступление по статье о незаконном бизнесе, следственные органы часто ищут другие «запасные» статьи.

Однако адвокат Шао хочет подчеркнуть, что согласно внутренней политике страны, торговля виртуальными валютами (внебиржевой OTC-рынок) не запрещена законом, и в стране существует множество участников — U-коммерсантов, арбитражных трейдеров и обычных инвесторов, — которые участвуют в внебиржевых сделках.

В качестве примера возьмем биржу Binance: при входе в раздел C2C и выборе валюты обмена CNY (китайский юань) отображается 1300 продавцов (по 10 на страницу, всего 130 страниц) — что свидетельствует о масштабности внебиржевых операций, а не о единичных случаях.

Кроме того, на популярных платформах, таких как OKX, Bybit, Bitget, MEXC, Gate.io, в разделе C2C участники обычно регистрируются как легальные компании.

Важно отметить, что эти компании — лишь вершина айсберга. В практике существует множество участников, осуществляющих сделки офлайн через сообщества, знакомых или через каналы Telegram, WhatsApp и др., объем таких операций также очень велик.

По типам дел за последние годы, адвокат Шао считает, что основной целью правоохранительных органов является не сама торговля USDT, а три вида действий:

• продолжение сделок, зная о мошеннических средствах;
• использование виртуальной валюты для отмывания денег;
• знание о том, что верхний уровень занимается косвенной куплей-продажей валюты, и оказание помощи.

Поэтому вопрос о «нормальности» модели получения прибыли за счет разницы при торговле USDT не должен сравниваться с традиционным бизнесом, а следует рассматривать в контексте обычных практик участников рынка. Если действия участника не выходят за рамки обычной деятельности, то не следует автоматически считать его преступником.

Иначе, если из-за незнания модели всегда будут предвзятые оценки, существует риск «предположения вины».

Далее адвокат Шао систематически объяснит, почему такие действия не могут квалифицироваться как незаконный бизнес, а также как не относятся к сокрытию или помощи в уклонении от ответственности за преступные доходы и к содействию преступной деятельности в сети.

2. Причины, по которым не признается преступлением незаконного бизнеса

Для признания лица виновным в использовании виртуальной валюты для незаконной купли-продажи валюты необходимо доказать, что он сознательно знал о «перекрестных операциях» (так называемом «дубляже» валюты) и оказывал помощь преступникам.

Высший суд в деле от 21 декабря 2024 года о деле Линь и Янь — типичный пример таких дел:

• С точки зрения уровня сознания, Линь после того, как его предупредил нигерийский гражданин Ванцзи о намерениях по обмену валюты, продолжал оказывать помощь, зная о преступных целях;
• По финансовым потокам, Линь участвовал в процессе обмена нигерийской национальной валюты — наира — через виртуальную валюту, в ходе которого происходила конвертация в юани.

Таким образом, так называемый «арбитраж» Линь фактически был выполнен по указанию нигерийца Ванцзи: он переводил наира на счет Линь в Binance, а тот продавал полученные USDT внутри страны, конвертируя их в юани и переводя обратно Ванцзи. Линь устанавливал цену покупки USDT с учетом скидки 5% от текущей биржевой стоимости и продавал их участникам рынка, зарабатывая на разнице — что квалифицируется как преступление.

Следовательно, участники типа U-коммерсантов a, b, c, не становятся соучастниками преступления Линь только потому, что имели с ним сделки. Кроме того, с точки зрения потоков средств, U-коммерсанты a, b, c не совершают преступных действий, поскольку их сделки ограничиваются односторонней конвертацией из USDT в юани и обратно, зарабатывая только на разнице цен. В отличие от этого, Линь совершал преступление, потому что его сделки фактически обеспечивали обмен валюты между разными странами через виртуальную валюту, что подпадает под квалификацию как незаконный бизнес по купле-продаже валюты.

3. Причины, по которым не признается сокрытие или уклонение от преступных доходов

Могут ли крупные денежные потоки и использование множества карт автоматически свидетельствовать о сокрытии или уклонении от преступных доходов?

Адвокат Шао считает, что для квалификации этого преступления недостаточно просто наличия сложной цепочки финансовых операций, множества карт и крупных транзакций. Необходимо понять, что такое «преступные доходы» в уголовном праве.

Согласно разъяснениям Высшего народного суда, преступные доходы — это увеличение имущественных ценностей, полученных в результате преступной деятельности, или сохранение части имущества, которое должно было бы уменьшиться. Проще говоря, это «прибыль» или «экономия» от преступления, а не исходный капитал.

На примере нелегального обмена валюты: деньги, которые клиент использует для обмена, зачастую являются легально полученными средствами, только использованными для незаконных операций. Эти деньги — его капитал, а для нелегальных обменных пунктов — не являются преступным доходом. Их реальный «преступный доход» — это только комиссия за обмен или разница в курсе.

То есть, капитал, изначально полученный легально, не превращается автоматически в «преступные доходы» только потому, что он использовался для незаконных операций. Только прибыль, полученная в результате незаконных услуг, может квалифицироваться как преступный доход.

Что касается роли U-коммерсантов, то большинство их действий — это просто рыночная торговля USDT с целью получения разницы цен. Средства, которые они получают, — это, в основном, деньги от своих клиентов, а не «отмытые» преступные доходы.

Иными словами, U-коммерсанты участвуют в обороте капитала, а не в перемещении, сокрытии или реализации преступных доходов.

Это важный момент, который часто вызывает путаницу: следователи, видя «верхний уровень преступления + получение денег на нижнем уровне», склонны считать, что нижестоящие участники помогают скрывать преступные доходы. Но если верхний уровень не получал преступных доходов, то и участники нижнего уровня, даже осуществляя транзакции, не совершают сокрытия преступных доходов.

Практика показывает, что сокрытие преступных доходов — это обычно помощь в переводе украденных средств, их разделение для обхода контроля, многоступенчатое очищение или конвертация в «легальные» активы. Простая торговля на рынке, обмен по рыночной цене — не является такой деятельностью.

Поэтому в большинстве случаев, когда речь идет о простых сделках с USDT с целью получения прибыли, если участник:

• не участвует в полном цикле нелегального обмена валюты;
• не знает и не помогает перемещать средства нелегальных источников;
• осуществляет только рыночные сделки по цене,

то даже при наличии нелегальных операций на верхнем уровне, нельзя однозначно квалифицировать его действия как сокрытие или уклонение от преступных доходов только по финансовым потокам.

4. Причины, по которым не признается содействие преступной деятельности в сети

Помощь в совершении преступлений в сети — тоже часто используется как основание для обвинения. Но согласно статье 287 Уголовного кодекса, для квалификации как содействия необходимо знать, что лицо помогает кому-то совершать преступление, связанное с использованием информационных технологий.

Что такое «информационное преступление»? Важен вопрос, зависит ли преступление от использования сети для его совершения.

Даже если стороны договариваются о курсе через мессенджеры, а деньги передаются через банковские счета, если операции по обмену валюты происходят офлайн — в банках или наличными, то основная часть преступления реализуется вне сети. Тогда речь не идет о «сетевом» преступлении.

Если же, наоборот, операции по приему и выплате средств полностью осуществляются через онлайн-банки или платежные системы, и именно платежи и расчетные операции зависят от информационной сети, то такие действия могут квалифицироваться как «использование информационной сети для совершения преступления». В этом случае, если участник предоставляет банковские карты для онлайн-платежей, то его действия могут подпадать под статью о содействии.

Пример — дело, опубликованное Верховным судом 18 июня 2025 года, по делу Го Мяо Чжао и Фан Мяо Пин о незаконной деятельности по обмену валюты и содействии преступной сети (номер дела: 2025-03-1-169-001). В этом деле участники использовали сайты для обмена валюты, где через виртуальные платформы осуществлялся обмен, а деньги переводились через международные счета, что зависело от онлайн-платежей.

Основной вывод: если операции по обмену валюты происходят офлайн или через простое общение, а платежи — вне сети, то такие действия не считаются преступлением, связанным с использованием информационных технологий. В этом случае, предоставление банковских карт для онлайн-платежей — лишь помощь, а не содействие в преступлении.

Также, органы часто ссылаются на замороженные или ограниченные карты участников, чтобы предположить их знание о преступных целях. Но согласно разъяснениям, только при получении «подозрительных» средств, таких как мошеннические деньги, можно говорить о знании о преступных целях. В случае с валютными операциями, если участник не знает о нелегальности источника средств, то его действия не могут квалифицироваться как содействие.

Высший народный суд, МВД и прокуратура по вопросам помощи в совершении преступлений в сети:

5. О правильном определении «знания» при содействии…

(2) Если после того, как финансовое учреждение, оператор связи или интернет-провайдер приняли меры по ограничению или приостановке обслуживания из-за подозрений в мошенничестве, лицо продолжает совершать действия, то это может свидетельствовать о знании о преступных целях.

5. Заключение

В делах, связанных с виртуальной валютой, важен анализ доказательственной базы и состава преступления. Как подчеркивает суд Шанхайской второй инстанции, «при отсутствии законодательства о виртуальных валютах и недостаточном регулировании финансового сектора, необходимо учитывать национальные особенности и политику, избегать чрезмерных предположений и строго определять границы знания»[iii]. Поэтому при оценке деятельности по покупке-продаже USDT с целью получения прибыли и при приеме и выплате средств следует проявлять осторожность и избегать автоматического предположения о наличии преступного умысла.