Является ли Биткойн демократией? Адам Бэк разъясняет недемократическую природу протокола - U.Today

Обновленная дискуссия вокруг Адама Бэка и Сатоши Накамото сместилась с предположений о личности к более структурному вопросу: функционирует ли Биткойн как демократия? Триггером стала публичная дискуссия о значении «один-ЦПУ-один-голос» в белой книге Биткойна 2008 года, критики утверждали, что эта фраза подразумевает большинство, встроенное в дизайн протокола.

Спор о «один-ЦПУ-один-голос»

Бэк прямо отвергает такую интерпретацию. Для него Биткойн (BTC) не является политической системой голосования, а представляет собой сеть технического консенсуса. В его объяснении доказательство работы — это не голосование, а механизм разрешения конкурирующих историй блоков в условиях византийских сбоев.

Мощность хеширования определяет, какая цепочка продолжит существовать, однако сама допустимость определяется узлами, соблюдающими правила протокола. Майнеры не могут односторонне переопределить эти правила, потому что блоки, нарушающие консенсус, отклоняются независимо от вычислительной мощности.

Горячие новости

Утренний криптоотчет: XRP не готова к $1.50: полосы Боллинджера, голосование фонда Cardano «За» вывод 500 000 ADA, Киосаки рассказывает о стратегии «Богатый папа» по Биткойну

Генеральный директор Ripple ожидает крупную юридическую победу этой весной

Различие становится очевидным при рассмотрении предложения по улучшению Биткойна 110, которое предлагает временно ужесточить лимиты «OP_RETURN» для ограничения нефинансовых данных, таких как надписи Ordinals.

Это предложение основывается на пользовательском мягком форке, что означает, что операторы узлов примут новые правила валидации без необходимости явного сигнала большинства майнеров. Этот механизм проверяет основное утверждение: в Биткойне власть принуждения принадлежит валидирующим узлам, а не простому большинству по мощности хеширования.

Бэк ранее критиковал BIP-110, несмотря на поддержку ограничения раздувания блокчейна, утверждая, что спорные изменения правил, активированные без широкой согласованности, рискуют фрагментацией сети и подрывают стабильность Биткойна как денежной системы. Текущий уровень поддержки среди публичных узлов остается ограниченным.

На сегодняшний день, если демократия подразумевает большинство, которое переигрывает меньшинство, Биткойн этим не является. Вместо этого он функционирует как протокол, основанный на соблюдении правил, где консенсус формируется через валидацию и экономическую координацию, а не через голосование.