Очистка банковских счетов во Вьетнаме вызывает дебаты о роли Биткойна

Вьетнам удалил 86 миллионов банковских счетов в сентябре в соответствии с правилами биометрии, что возобновило дебаты о Биткойне и банках.

Очистка банковских счетов во Вьетнаме возобновила дебаты о финансовой независимости и привлекательности Биткойна. В начале сентября коммерческие банки страны удалили более 86 миллионов счетов, что составляет почти половину из оцененных 200 миллионов в использовании.

Государственный банк Вьетнама заявил, что этот шаг направлен на борьбу с мошенничеством и киберпреступностью.

Счета без биометрической проверки или те, которые долго были неактивными, стали первыми, кто был закрыт. Тем не менее, масштаб очистки вызвал вопросы о доверии к банковской системе и о том, должны ли люди больше полагаться на децентрализованные деньги.

Биометрическое банковское обслуживание и закрытие счетов

Власти теперь требуют сканирование лиц для регистрации счетов и для некоторых онлайн-переводов. Транзакции выше 10 миллионов VND ( около $379) или ежедневные суммы более 20 миллионов VND ( $758) не могут быть обработаны без биометрического подтверждения.

Из 200 миллионов счетов по всей стране 113 миллионов прошли проверку. Оставшиеся 86 миллионов были удалены или заморожены за несоответствие.

Иностранные жители и экспатрианты пострадали в непропорциональной степени. Многие не могли легко посетить отделения для подтверждения личности, что оставило их без доступа к своим средствам.

Спящие счета также исчезали, иногда без предупреждения держателям.

Биткойн против банков в конкурентных моделях

Обновление очистки банковских счетов во Вьетнаме вновь запустило обсуждение Биткойн против банков

Сторонники утверждают, что Биткойн избегает проблем с централизованными финансами

В отличие от традиционных банковских счетов, Биткойн может храниться непосредственно пользователем, без зависимости от посредников.

Эта функция затрудняет правительствам или учреждениям замораживание средств. Сторонники также описывают это как финансовый суверенитет. Деньги, которые не могут быть конфискованы или отклонены из-за изменяющейся политики или технических требований.

Критики, однако, предупреждают, что Биткойн имеет свои собственные риски. Его цена нестабильна, и ключевое управление очень важно.

Кроме того, для ежедневных расходов большинству пользователей все еще нужны фиатные входные каналы, которые связывают их с традиционным банковским обслуживанием.

СВЯЗАННО: Вьетнам закрыл еще 86 миллионов банковских счетов, через неделю после того, как Таиланд заморозил 3 миллиона

Почему Вьетнам обратился к биометрии

Правительство Вьетнама утверждает, что биометрическая аутентификация улучшает безопасность. Официальные лица заявляют, что недавние случаи мошенничества с использованием лиц, сгенерированных ИИ, оправдали более строгие правила.

В одном случае полиция разоблачилa сеть, обвиняемую в отмывании более 38 миллионов долларов, обходя слабые проверки безопасности. Власти утверждают, что сканирование лиц снижает подобные угрозы и помогает поддерживать стремление страны к «безналичной» экономике.

Хотя предотвращение мошенничества является обоснованной причиной для беспокойства, критики говорят, что эти меры создают новые проблемы

Связывание финансового доступа с биометрическими данными увеличивает зависимость от централизованных систем и вводит риски в случае взлома баз данных.

Критики говорят, что Вьетнам делает это в рамках пилотного проекта для цифровой валюты центрального банка, но время покажет, что на самом деле происходит.

Реакция рынка и цена Биткойна

Пурга вызвала горячие обсуждения в крипто-сообществе, но оказала незначительное влияние на цену Биткойна.

22 сентября Биткойн торговался по $112,539, снизившись на 1.9% за неделю. Эфириум и Солана также упали, что свидетельствует о общем ослаблении рынка, а не о конкретных реакциях на Вьетнам.

В целом, сторонники новых правил Вьетнама указывают на снижение мошенничества и более сильную защиту потребителей. Они утверждают, что по мере роста цифрового банкинга необходима более строгая проверка для защиты пользователей.

Противники, однако, утверждают, что потеря 86 миллионов счетов доказывает, что затраты превышают выгоды. Исключение людей из системы оставляет миллионы без финансовых услуг.

Это исключение подогревает недоверие и укрепляет аргумент в пользу децентрализованных альтернатив.