BIP-110 Pode Dividir o Bitcoin em Nova Batalha de Soft Fork: Lopp

Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas líderes da indústria e editores experientes. Divulgação de Anúncios Jameson Lopp está a intensificar as suas críticas ao BIP-110, argumentando que a proposta pode desencadear uma divisão disruptiva na cadeia do Bitcoin, ao mesmo tempo que não consegue impedir o comportamento que pretende combater. Numa publicação de 23 de fevereiro, Lopp apresenta o plano como uma resposta na camada de consenso a uma disputa política e cultural sobre o “spam” de transações, com riscos que vão muito além dos debates sobre mempool.

O BIP-110 é apresentado como uma soft fork liderada por Luke Dashjr, que restringiria temporariamente dados arbitrários em transações. Lopp resume dizendo que ela adiciona sete novas restrições de validade de transação, incluindo limites sobre onde os dados podem ser colocados e restrições a certos comportamentos de scripts, mas afirma que as compensações são muito mais severas do que os apoiantes admitem. Ele chama a proposta de “imprudente e condenada ao fracasso”, estabelecendo o tom de um artigo que é menos uma explicação técnica e mais um aviso sobre riscos de governança e coordenação.

Por que Lopp acha que o caminho de ativação é perigoso para o Bitcoin

O núcleo do argumento de Lopp não é apenas o que o BIP-110 muda, mas como tenta ativá-lo. Ele aponta para o limiar de sinalização de mineradores de 55% para uma soft fork ativada pelo usuário e afirma que essa baixa barreira aumenta materialmente a probabilidade de duas cadeias concorrentes se o ecossistema não estiver alinhado.

Leitura relacionada: Bitcoin precisa de apenas 2 passos para se tornar resistente a quânticos, diz desenvolvedor principal. Ele também enfatiza que os nós do BIP-110 rejeitariam blocos não compatíveis de imediato, o que aumenta o risco de coordenação em comparação com soft forks que os nós antigos podem continuar a seguir sem conflitos de aplicação.

Lopp é especialmente incisivo quanto à postura de ativação obrigatória no bloco de altura 961.632. Em uma das passagens mais duras, escreve: “Esta não é uma postura de implantação neutra, de baixo drama. É intimidação dogmática. […] você não pode fingir que é de baixo risco.” Ele vincula esse aviso a um ponto mais amplo: mesmo que se considere legítima a tática UASF, o design da proposta aumenta as chances de uma falha desordenada se mineradores, trocas, carteiras e provedores de infraestrutura não convergirem a tempo.

Ele também rebate comparações com 2017, observando que o UASF citado por muitas pessoas na era SegWit nunca precisou chegar ao limite, pois o SegWit foi ativado via sinalização de mineradores. Essa distinção importa na visão de Lopp, porque os apoiantes do BIP-110 estão, na sua opinião, apoiando-se em um precedente histórico que não testou exatamente o cenário que agora descrevem como gerenciável.

Leitura relacionada: Wall Street cooptou o Bitcoin? Especialista da Bloomberg provoca debate acalorado. Outra seção importante do post de Lopp aborda a alegação de que o BIP-110 possui um momentum de base significativo. Ele argumenta que a contagem de nós crus (cerca de 20% executando Knots) é um proxy fraco para consenso, pois sinalizar é barato, operar nós pode ser de baixo custo, e endereços Tor são “efetivamente zero” custo para criar em escala. Ele publica uma análise dos nós acessíveis e destaca a maior proporção Tor-para-IPv4 entre Knots e nós de sinalização do BIP-110 como motivo para tratar narrativas de contagem de nós com cautela.

Sobre o apoio de mineração, Lopp afirma que a diferença é mais direta. No momento da publicação, ele escreve que a sinalização de mineradores era “exatamente […] zero”, citando oposição pública do F2Pool, enquanto argumenta que os mineradores têm incentivo limitado para apoiar uma proposta que poderia reduzir a receita de taxas. Esse ponto reforça sua tese mais ampla de que os apoiantes do BIP-110 estão superestimando a sinalização social e subestimando o papel de atores economicamente relevantes na política de upgrades do Bitcoin.

O post de Lopp, em última análise, funciona como um aviso de que o problema imediato não é apenas se o BIP-110 será ativado, mas o que a campanha revela sobre o rumo da disputa interna do Bitcoin por neutralidade, resistência à censura e uso do espaço de bloco. Mesmo uma tentativa fracassada de fork, na sua visão, pode impor custos reais ao forçar operadores e empresas a planejarem em torno de uma falha de coordenação de baixa probabilidade, mas de alto impacto.

No momento da publicação, o Bitcoin estava a ser negociado a $62.791.

Bitcoin cai abaixo de $63.000, gráfico de 1 semana | Fonte: BTCUSDT no TradingView.comImagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com Processo Editorial do bitcoinist é centrado em fornecer conteúdo cuidadosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes, e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para nossos leitores.