O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, detalhou a sinergia entre o FOCIL e o EIP-8141 para alcançar um sistema on-chain resistente à censura, criticando a autonomia da IA por “maximizar riscos anti-humanos.”
(Resumo: V God traça uma linha vermelha “A neutralidade pertence ao protocolo, o princípio pertence às pessoas”: Não tens de concordar que posso usar o Ethereum livremente)
(Suplemento de contexto: A BitMine adquiriu mais 4,5 milhões de Ethereum para “controlar 3,6% da oferta”!) Tom Lee: A ETH ainda mantém três grandes vantagens estruturais)
Índice deste artigo
- A resistência à censura é o design arquitetónico
- A IA devia ser mechs humanos, não armas autopropulsadas que substituem humanos
- A lógica subjacente comum dos dois postes
Hoje, Vitalik publicou um longo artigo na plataforma X explicando as “sinergias importantes” entre o mecanismo FOCIL e o EIP-8141. Responde diretamente à questão sensível da governação do Ethereum: Se o proponente do bloco for monopolizado pelo inimigo, a transação pode continuar na cadeia?
Existe também uma sinergia importante entre FOCIL e AA (EIP-8141, que se baseia no 7701):
8141 torna não só as contas inteligentes (incluindo multisig, assinaturas resistentes a quânticas, alterações de chaves, patrocínio de gás) cidadãos de primeira classe, como também pode fazer o mesmo pelos protocolos de privacidade… https://t.co/wLCEuq66eI
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 19 de fevereiro de 2026
O design central do FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists) é que cada intervalo temporal de bloco deixa de ser exclusivo de um único proponente, mas é participado por 17 personagens selecionados aleatoriamente. Dezasseis destes “incluidores” são responsáveis por recolher e submeter uma lista de transações, e 1 proponente privilegiado é classificado em último. Desde que algum dos 17 personagens esteja disposto a incluir a sua troca, a análise expira.
Vitalik afirmou: “Mesmo que 100% dos blocos sejam monopolizados pela parte adversária, a FOCIL garante que todas as transações sejam incluídas rapidamente.” Desafia diretamente os receios subjacentes na comunidade Ethereum, quem protegerá a neutralidade das transações quando a pressão regulatória for transmitida para a camada de validação?
O EIP-8141 é outra peça do puzzle. Eleva as contas inteligentes (incluindo assinaturas múltiplas, assinaturas resistentes a quânticas, patrocínios de gás, etc.) a “cidadãos do Tipo 1”, o que significa que transações de carteiras inteligentes ou protocolos de privacidade podem ir diretamente para pools de memória pública sem intermediários ou encapsulamento adicionais.
Em conjunto, as transações dos utilizadores de carteiras inteligentes e dos utilizadores do protocolo de privacidade podem ser recebidas diretamente através da inclusão através do canal FOCIL, de modo a que não existam gargalos centralizados ao longo de todo o percurso.
A resistência à censura é design arquitetónico
A versão atual do FOCIL não é grande, com cerca de 8kB de cada lista de inclusão, mas Vitalik salientou que existe um caminho de expansão no futuro que permite que a maioria das transações num bloco entre pelo canal FOCIL. Esta arquitetura é conceptualmente semelhante ao design do “proponer multi-concorrência”, mas a principal diferença é que os inclusioners do FOCIL não controlam a “última vista” associada ao MEV, e o papel ainda é atribuído através do mecanismo de leilão ePBS.
Por outras palavras, o FOCIL enfraquece o poder dos proponentes de bloco, mas não elimina este papel, apenas separa “se pode estar na cadeia” e “ordem na cadeia”. A primeira é garantida conjuntamente por 17 caracteres, enquanto a segunda ainda é determinada por mecanismos de mercado.
No entanto, este design não é isento de controvérsia. Ameen Soleimani, fundador da Reflexer Labs, alertou que a FOCIL obrigaria os validadores a incluir transações de endereços autorizados, expondo-os potencialmente a responsabilidade legal (a lição de que o desenvolvedor da Tornado Cash está a ser processado está mesmo ao virar da esquina).
No entanto, os defensores argumentam que o mecanismo existente de staking sem permissões não filtra as fontes das transações, e que o FOCIL apenas institucionaliza este facto.
Espera-se que o FOCIL seja incluído no fork Hegota do Ethereum na segunda metade de 2026. Antes disso, a atualização da Glamsterdam na primeira metade do ano irá focar-se na execução paralela, capacitações de combustível mais elevadas e escalada em blocos.
Nas prioridades de 2026 divulgadas pela Ethereum Foundation a 19 de fevereiro, a direção de desenvolvimento está organizada em três percursos: Escalar, Melhorar a UX e Reforçar o L1, com o FOCIL a pertencer à terceira via.
A IA devia ser mechas humanos, não canhões autopropulsados que substituem os humanos
No mesmo dia, Vitalik também respondeu a uma publicação que gerou uma discussão ampla, apontando o dedo para a tendência da autonomia da IA. Disse de forma direta que aumentar a distância de feedback entre humanos e IA “não é algo bom.”
O gatilho para o incidente foi um projeto chamado “The Automaton”, onde o programador Sigil Wen afirmou ter criado a primeira IA capaz de ganhar a vida sozinha, melhorar-se e replicar-se, e classificou-a como “Web 4.0”. Vitalik respondeu com três palavras: “Mano, isto está errado.”
Mano, isto está errado.
Aumentar a distância de feedback entre humanos e IAs não é bom para o mundo.
Hoje, significa que estás a gerar desculpa em vez de resolver problemas úteis para as pessoas. Nem sequer está bem otimizado para ajudar as pessoas a divertirem-se.
Quando a IA se tornar…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 19 de fevereiro de 2026
A sua lógica crítica divide-se em três camadas:
Primeiro, a chamada “autonomia da IA” assenta na infraestrutura centralizada da OpenAI e da Anthropic, e esta “auto-soberania” é falsa
Em segundo lugar, à medida que a distância entre as ações da IA e o feedback humano cresce cada vez mais, muitas vezes produz conteúdo de baixa qualidade em vez de resolver problemas práticos
Terceiro, uma vez que a IA seja suficientemente perigosa, este caminho “está a maximizar o risco de resultados irreversíveis e anti-humanos.”
A visão alternativa de Vitalik é que a IA deveria ser como um “fato mecha da mente humana”, potenciando em vez de substituir a agência humana. Sugeriu que a janela temporal para a tomada de decisões autónomas por IA não deveria exceder um minuto, e que modelos de peso aberto com capacidades de edição deveriam ser preferidos aos sistemas autónomos de caixa preta.
A lógica subjacente comum dos dois posts
À primeira vista, FOCIL e crítica à IA são dois temas não relacionados. Mas se desenharmos um quadro lógico comum, Vitalik está na verdade a falar do mesmo: o problema da descentralização do poder no design de sistemas.
A FOCIL não deve permitir que um único proponente monopolize o bloco, e a crítica à IA é não deixar os sistemas autónomos fora do controlo humano. As crenças centrais dos dois são as mesmas: o objetivo do Ethereum é “libertar a humanidade”, não criar um sistema que funcione por si só, mas que piore a situação humana.
Numa era em que a indústria blockchain está a adotar cada vez mais agentes de IA, Vitalik opta por travar os poucos, mantendo-se vigilante contra a “tecnologia sem restrições”.
