Les banques américaines envisagent de poursuivre l'OCC pour bloquer la licence cryptographique, selon BPI, qui affirme que les règles de régulation ont été déformées.

L’Institut de recherche sur la politique bancaire (BPI) envisage de poursuivre en justice l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), accusant l’OCC d’avoir octroyé des licences de banques de fiducie nationales à des entreprises de cryptomonnaies et de fintech, ce que BPI considère comme une « réinterprétation non autorisée des règles fédérales de permis » et une « violation de l’écoute des avertissements répétés ». Les membres du conseil d’administration de la BPI incluent le PDG de JPMorgan Jamie Dimon, le PDG de Goldman Sachs David Solomon, entre autres.

Arguments juridiques du secteur bancaire : la licence équivaut-elle à une exemption réglementaire ?

Le cœur de l’argument de la BPI et de ses alliés repose sur une question d’équité réglementaire : accorder à des entreprises de cryptomonnaies une autorisation de fiducie nationale équivaut à leur conférer une reconnaissance officielle du gouvernement fédéral, sans que ces entreprises soient tenues de respecter les exigences strictes de fonds propres et de conformité auxquelles sont soumis les banques traditionnelles.

En février de cette année, l’American Bankers Association (ABA) a publié une lettre de commentaire publique appelant l’OCC à suspendre l’octroi de licences de cryptomonnaies sans assurance-dépôts, jusqu’à ce que l’OCC confirme que ses outils de prise en charge et de gestion sont suffisants pour faire face aux banques nationales non assurées. Les voix opposées incluent :

Les réunions des régulateurs bancaires des États : représentant les 50 États américains, craignant que la reconnaissance fédérale ne contourne le cadre réglementaire étatique

L’Association des banques communautaires indépendantes des États-Unis : représentant plus de 5 000 petites institutions de prêt, préoccupée par la concurrence déloyale et l’accumulation de risques systémiques

Les avertissements précoces de la BPI : en octobre dernier, la BPI a exhorté l’OCC à rejeter les demandes de Circle et Ripple, avertissant que cela pourrait « brouiller la ligne de définition légale des banques »

Processus d’approbation de l’OCC : quelles entreprises de cryptomonnaies ont obtenu une licence ?

Malgré la contestation, l’OCC a, le 12 décembre 2025, approuvé de manière conditionnelle cinq entreprises, établissant un précédent en octroyant simultanément des licences conditionnelles à plusieurs entreprises de cryptomonnaies natives :

Ripple : société de paiements transfrontaliers et d’actifs numériques

Circle : émetteur du stablecoin USDC

BitGo : plateforme de garde d’actifs numériques pour institutions

Fidelity Digital Assets : branche d’actifs numériques de Fidelity

Paxos : fournisseur de services de stablecoins et d’actifs tokenisés

Les développements se poursuivent : Crypto.com a obtenu une approbation conditionnelle le 23 février pour offrir des services de garde et de staking ; Revolut, le 5 mars, a changé de stratégie en abandonnant son projet d’acquisition d’une institution de prêt américaine pour demander directement une nouvelle licence bancaire auprès de l’OCC et de la FDIC.

Controverse particulière de WLFI : une société liée à la famille Trump suscite des interrogations au Congrès

Au-delà de ces demandes individuelles, la demande de licence de fiducie de World Liberty Financial (WLFI) est particulièrement sensible. Cette société liée à la famille Trump a annoncé en janvier qu’une filiale, WLTC Holdings LLC, avait soumis une demande de licence de banque de fiducie nationale, avec pour projet d’émettre et de gérer un stablecoin d’une valeur nominale dépassant 3,3 milliards de dollars.

Des membres démocrates, menés par le député Gregory Meeks, ont immédiatement remis en question le processus d’examen de l’OCC, exerçant des pressions sur le secrétaire au Trésor Scott Bessent pour qu’il explique quelles garanties existent pour assurer que la procédure de licence de l’OCC ne soit pas influencée par des considérations politiques ou étrangères, en citant des rapports sur l’acceptation d’investissements étrangers par WLFI.

Questions fréquentes

Pourquoi la BPI considère-t-elle que la licence de cryptomonnaie de l’OCC est illégale ?

La BPI estime que l’octroi par l’OCC d’une licence de fiducie nationale à des entreprises de cryptomonnaies revient à une réinterprétation non autorisée des règles de permis bancaire fédérales, permettant à ces entreprises de bénéficier d’une reconnaissance officielle sans respecter les mêmes exigences de fonds propres et de conformité que les banques traditionnelles, créant ainsi une forme d’arbitrage réglementaire et une concurrence déloyale.

Quelle différence y a-t-il entre une licence de fiducie et une licence bancaire à service complet ?

Une licence de banque de fiducie permet à l’entreprise titulaire d’offrir des services de garde et de gestion d’actifs, mais ne lui donne généralement pas le droit d’attirer des dépôts du public, et ne nécessite pas d’assurance-dépôts FDIC. La critique principale du secteur bancaire réside dans ce point — l’absence d’exigence d’assurance-dépôts, tout en étant légalement autorisé à exercer des activités financières au niveau fédéral, ce qui est perçu comme une voie à faible coût pour les entreprises de cryptomonnaies d’accéder au système de régulation financière.

Quelles pourraient être les conséquences si la BPI poursuit l’OCC ?

Si la BPI engage une action en justice, le tribunal pourrait examiner si l’OCC a dépassé ses pouvoirs en élargissant la définition de la licence de fiducie, ce qui pourrait entraîner la suspension de l’octroi de nouvelles licences et remettre en question le statut des licences déjà accordées à Ripple, Circle, etc. Cela pourrait également accélérer l’élaboration d’un cadre législatif plus clair par le Congrès, remplaçant la régulation actuelle dominée par des interprétations administratives de l’OCC.