ETH chute en dessous de 1900 dollars ! Après une baisse de 22 %, la stratégie de « contraction » de Vitalik sur cinq ans

Le marché des actifs cryptographiques traverse actuellement une période de restructuration intense. D’après les dernières données de trading (comme indiqué ci-dessus, l’ETH/USDT est tombé autour de 1 847,84 dollars, avec une tendance baissière claire récemment), Ethereum (ETH) subit une correction profonde, dominée à la fois par des facteurs de liquidité et des attentes du marché.

En revisitant la tendance de prix de février 2026, l’ETH a chuté rapidement de plus de 2 360 dollars à environ 1 825 dollars, soit une baisse de plus de 22,7 %. Derrière cette chute apparente, se cache une reconstruction globale du réseau Ethereum, touchant la mise à niveau technologique, la structure organisationnelle et l’environnement réglementaire. Pour les investisseurs institutionnels et les professionnels de la finance, il est essentiel de dépasser la volatilité à court terme pour comprendre la transformation des fondamentaux de l’actif sous-jacent d’Ethereum.

La pression la plus immédiate sur Ethereum provient de la fuite continue de liquidités. Ce flux de capitaux n’est pas un événement isolé, mais une résonance de plusieurs flux financiers.

Les ETF spot subissent des rachats nets : l’appétit pour la sécurité des investisseurs institutionnels s’intensifie. Par exemple, le 29 janvier 2026, l’ETF Ethereum spot américain a enregistré une sortie nette massive de 155,7 millions de dollars en une seule journée. Parmi eux, Fidelity (FETH) a connu une sortie de 59,2 millions de dollars, BlackRock (ETHA) de 54,9 millions de dollars, et deux fonds de Grayscale ont également enregistré des flux sortants de plusieurs dizaines de millions de dollars. Cela indique que le capital traditionnel de Wall Street réduit systématiquement son exposition au risque lié à Ethereum.

Vente concentrée des premiers jetons : les données on-chain montrent que de grands whales ont vendu environ 1,43 million d’ETH en seulement deux semaines.

Liquidation des fondateurs : ce mois-ci, Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a vendu plus de 8 800 ETH, réalisant environ 18,45 millions de dollars. Dans les marchés financiers traditionnels, une réduction massive des positions par la direction est généralement perçue comme un signal négatif majeur, ce qui accentue la panique du marché.

Face à cet hiver du marché, la stratégie financière de la Fondation Ethereum (EF) a adopté une posture défensive. Vitalik Buterin a annoncé que la fondation entamerait une phase de « resserrement modéré » de cinq ans.

Du point de vue de la gestion financière, il s’agit d’une stratégie classique de gestion de flux de trésorerie. Deux objectifs principaux : assurer la continuité du financement du développement des technologies fondamentales d’Ethereum, évitant que l’épuisement des ressources ne menace son indépendance ; et garantir la livraison du plan ambitieux d’Ethereum en tant que « ordinateur mondial » à haute performance.

Pour soutenir cette stratégie, Vitalik a volontairement réduit sa dépendance à certains « projets spéciaux » en extrayant 16 384 ETH et en utilisant les revenus de staking décentralisé pour financer en privé des projets open source, matériels et de protection de la vie privée à caractère public. Cette internalisation des dépenses marginales de R&D, en se concentrant sur l’activité principale, marque une maturité et une retenue croissante dans la gestion du capital de l’écosystème Ethereum.

Malgré la pression sur les prix, les fondamentaux techniques d’Ethereum montrent une résilience remarquable, avec même l’apparition d’une divergence rare entre prix et volume. Récemment, le TPS (transactions par seconde) du réseau Ethereum a atteint un record historique de 75 862, bien au-delà du pic précédent de 58 786.

Cela est principalement dû à la mise à niveau Fusaka déployée en décembre dernier. Cette mise à jour a introduit le mécanisme PeerDAS, qui a considérablement augmenté la capacité de traitement des données du réseau Layer 2. Cependant, avec l’explosion de la capacité de données, de nouveaux risques systémiques apparaissent. Vitalik a souligné que, puisque les constructeurs de blocs doivent encore télécharger l’intégralité des données, le réseau fait face à un risque accru de centralisation.

Pour remédier à cette vulnérabilité, Ethereum prévoit de lancer la mise à niveau Glamsterdam en 2026, une réforme fondamentale visant à lutter contre le monopole interne du réseau.

Le mécanisme ePBS (séparation des propositions et des constructeurs dans le protocole) : cette mise à niveau vise à réorganiser la distribution des intérêts. Elle impose que la construction des blocs soit intégrée dans le protocole, en réglementant le processus d’enchères, afin de réduire la domination absolue de quelques constructeurs externes sur le marché.

Prévenir la rente des géants : pour les acteurs financiers, cela signifie qu’Ethereum intervient activement dans la structure de son marché interne MEV (valeur maximale extractible), brise les barrières technologiques des principaux capitaux et reconstruit la logique sous-jacente des revenus de staking.

Outre les douleurs liées à la restructuration interne, l’écosystème Ethereum doit également faire face à la menace imminente de régulations strictes. La loi européenne MiCA (Marché des actifs cryptographiques), qui entrera en vigueur le 1er juillet 2026, impose à toutes les entreprises cryptographiques opérant dans l’UE de respecter des normes strictes de conformité.

Cette législation va directement impacter les protocoles DeFi, les fournisseurs de liquidités et les marchés dérivés, souvent déployés sur Ethereum, qui manquent de soutien d’entités traditionnelles. La hausse rapide des coûts de conformité et le retrait anticipé de certains fonds non conformes sont des facteurs macroéconomiques profonds expliquant la fuite de liquidités du marché spot ces derniers temps.

Ethereum traverse une période de divergence : d’un côté, une vente massive à court terme et une anticipation réglementaire stricte ; de l’autre, une expansion robuste des infrastructures techniques et une révolution interne contre le monopole. Il s’agit d’un processus de « désendettement » visant à échanger une douleur à court terme contre une stabilité systémique à long terme.