Pourquoi Ethereum a-t-il un besoin urgent de ZK ?

La question la plus fréquemment posée récemment est : comment percevoir la narration d’Ethereum ?

Certes, en 2017, Ethereum a mis en avant l’ICO et l’ordinateur mondial, puis en 2021, la DeFi et la couche de règlement financier. Et en 2025, cette nouvelle vague semble rarement pouvoir rivaliser en hauteur avec les anciennes narrations.

Les ETF et Staking ETF peuvent être considérés comme une moitié, mais cela ne dépend pas des développeurs d’Ethereum. Si l’on doit parler de l’autre moitié, ce ne peut être que ZK.

Ethereum est effectivement la blockchain la plus investie par tout le monde dans le ZK dans le monde crypto, sans aucun doute.

Il y a quelques jours, Vitalik était très enthousiaste, il a annoncé sur Twitter que ZKEVM est désormais en phase Alpha.

Pourquoi Ethereum est-il si obstiné avec le ZK ?

En réalité, le TPS d’Ethereum n’est déjà pas faible, son pic théorique a été porté à plus de 200 TPS, et la raison en est que Ethereum a plusieurs fois augmenté la limite de Gas. Cependant, augmenter la limite de Gas a un coût, on ne peut pas le faire indéfiniment. Son coût est que les nœuds doivent utiliser des serveurs plus chers pour fonctionner.

Mais Ethereum souhaite aussi préserver sa fierté d’un haut degré de décentralisation, donc il ne peut pas augmenter la performance des serveurs des nœuds trop fortement (en référence, un seul serveur Solana coûte environ 5 à 10 fois plus cher qu’un serveur ETH).

Par conséquent, il faut que le réseau principal devienne ZK. Attention, ce n’est pas aussi simple que de faire quelques ZK L2, c’est une ZK totale du réseau principal L1.

Alors, après ZK, quels sont les avantages ?

Ces nœuds ETH peuvent simplement vérifier ces preuves ZK, sans avoir à vérifier chaque transaction une par une comme avant.

Pour faire une analogie, si vous êtes un correcteur (nœud), ces transactions sont comme des copies d’examen des étudiants.

Vous aviez l’habitude de corriger manuellement, ce qui était lent. Mais depuis l’arrivée de la carte de réponse (ZK), une machine peut calculer en une seconde le score total de l’étudiant, alors, en tant que professeur, n’est-ce pas beaucoup plus facile ?

Vous êtes plus détendu, auparavant un seul pouvait corriger 50 copies, maintenant 1000, la personne reste la même, mais l’efficacité augmente drastiquement.

Donc, Ethereum doit d’abord ZKiser le réseau principal, puis seulement pourra-t-il continuer à augmenter considérablement la limite de Gas.

La ZK elle-même n’augmente pas directement le TPS, c’est une condition préalable. L’amélioration des performances dépend toujours de l’augmentation de la limite de Gas, mais après ZK, les nœuds n’ont pas besoin d’augmenter leurs coûts de serveur, ce qui réduit considérablement le coût.

Et après la mise à niveau Fusaka (notamment la mise à niveau PeerDAS), qui fonctionne bien, Ethereum a encore progressé vers la ZK totale du réseau principal, c’est pourquoi Vitalik est si enthousiaste.

Imaginez un réseau principal avec un TPS dépassant 1000, ce serait vraiment une belle narration pour Ethereum.

Une question a été posée :

Si Ethereum développe lui-même le ZK-EVM pour le réseau principal, alors les autres équipes ZK ont-elles encore un sens ?

Pour commencer, oui, cela a toujours du sens.

Pourquoi ?

D’abord, le projet ZK est l’un des plus difficiles à développer dans tout le réseau, comparable à FHE. Il nécessite beaucoup de talents en cryptographie.

On peut supposer que la Fondation ETH dispose d’un certain stock dans ce domaine, mais en tant que communauté open source, Ethereum prône l’esprit de collaboration, c’est-à-dire que beaucoup de tiers ZK doivent faire des essais, innover. En retour, Ethereum apportera beaucoup de soutien.

Ensuite, il existe quatre types de ZK-EVM, du type1 au type4. Des équipes comme Polygon, Scroll, ZKsync, Taiko, ont chacune leur propre mission, comme si chacun prenait en charge une partie, en réalisant un type spécifique.

De plus, il y a aussi ZK-VM, comme Brevis.

En réalité, ZK-VM a une position encore plus stable que ZK-EVM.

La raison est que parmi ces quatre types de ZK-EVM, il est très probable qu’un seul finisse par être le plus rentable, devenant une partie intégrante du plan ZK-EVM du réseau principal Ethereum, ce qui pourrait influencer les autres.

Mais ZK-VM, elle, n’est pas compatible EVM, donc elle doit faire partie de la diversité d’Ethereum.

De plus, comme elle ne dépend pas des limitations de l’EVM, ses performances peuvent être très élevées. La ZK-EVM d’Ethereum ne lui fait pas peur, au contraire, l’équipe officielle d’Ethereum continuera à encourager.

Par exemple, Vitalik a déjà mentionné la performance de la ZK-VM Brevis, et espère qu’elle entrera dans le domaine ZK-EVM.

Et pour le L2 ? **Cela pourrait avoir un peu d’impact, mais ce n’est pas significatif.

En parlant de Polygon, Vitalik a dit que ZK et L2 devraient être séparés.

Le L1 ZK attirera probablement certains utilisateurs du ZK L2, car si le L1 devient suffisamment bon marché, le nombre d’utilisateurs du L2 pourrait diminuer.

Mais à l’inverse, on peut voir cela comme une fondation (L1) solide, et un gratte-ciel (L2). Plus la fondation est solide, mieux c’est, donc si le L1 est ZKisé, le L2 bénéficiera aussi d’une réduction des coûts, ce qui est bénéfique.

Et dans ce tweet, Vitalik a aussi mentionné Brevis, qui travaille sur ZK-VM. La raison est que Brevis réalise beaucoup de travaux ZK qui ne se limitent pas au L2, c’est-à-dire que “la recherche ZK et la recherche L2 sont séparées”.

Par exemple, ils ont un marché de puissance ZK, aident à distribuer des récompenses ZK pour le hook de Uniswap, ce qui est une application concrète.

En résumé, Ethereum existe depuis 10 ans, et la narration ZK est présente depuis environ 5 ou 6 ans. Après des efforts constants, la ZK est enfin entrée en phase Alpha, ce qui n’aurait pas été possible sans l’investissement continu d’Ethereum et de nombreux tiers ZK comme Brevis, Polygon.