Wisconsin acusa a la plataforma de mercado de predicciones de Kalshi, alegando que presuntamente opera juegos de azar sin licencia

Según un comunicado de prensa oficial publicado el 23 de abril por el fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, Wisconsin ha presentado una demanda contra Kalshi en el condado de Dane (Dane County). La acusación sostiene que el negocio de mercados de predicción de la plataforma, que opera en forma de “contratos de eventos” (event contracts), encaja en la definición legal de juego de Wisconsin y constituye una actividad de apuestas sin licencia.

Estructura de los demandados y fundamentos de las acusaciones en las tres demandas

Según la demanda oficial de Wisconsin, las tres demandas se dirigen a tres ecosistemas de negocios paralelos:

Primera demanda: Kalshi y sus socios de distribución Robinhood y Coinbase (ambas enrutan las órdenes de mercados de predicción a Kalshi)

Segunda demanda: Polymarket y sus entidades relacionadas

Tercera demanda: Crypto.com y su división de derivados

Según la demanda, las tres demandas sostienen: los contratos de las plataformas permiten a los usuarios apostar dinero a resultados de eventos del mundo real; quienes aciertan reciben un pago fijo, y la estructura coincide con la definición legal de juego en Wisconsin. La demanda también señala que el modelo de ingresos de la plataforma cobra una tarifa por cada contrato, una estructura idéntica a la de los casinos que se quedan con una parte de las apuestas.

El material publicitario propio de la plataforma se cita como evidencia central

Según la demanda oficial de Wisconsin, el AG Kaul utiliza materiales publicitarios propios de cada plataforma como base para las acusaciones: Kalshi, en anuncios de Instagram, se presenta como “la primera plataforma nacional legal de apuestas deportivas”; los anuncios de Polymarket dicen que es “una plataforma donde las personas pueden apostar por resultados de eventos futuros”. La demanda también enumera ejemplos concretos: los operadores pueden comprar contratos vinculados al Torneo de la NCAA a precios que reflejan probabilidades implícitas; el puesto ganador paga 1 dólar, y el puesto perdedor se vuelve cero. En el comunicado de prensa, el AG Kaul afirma: “Evadir de manera ingeniosa la ilegalidad no lo convierte en legal”.

Afirmaciones de jurisdicción federal de la CFTC y posturas de cada estado

Según el reporte de CoinDesk, Kalshi sostiene que sus contratos son contratos de permuta (swaps) que cotizan en una bolsa regulada, por lo que caen dentro de la jurisdicción exclusiva de la CFTC. A principios de abril de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito respaldó la postura de Kalshi y dictaminó que la decisión de no impedir la cotización de los contratos relacionados ya había resuelto el problema de jurisdicción.

Las posturas de los estados no son uniformes: Nevada afirma que los contratos en cuestión son “equivalentes” a las apuestas; la fiscal general de Nueva York Letitia James ha declarado públicamente que “cada contrato es un juego”. La demanda de Wisconsin es la más reciente demanda a nivel estatal que presentan los estados contra los mercados de predicción; la discrepancia sobre la jurisdicción entre los estados y el nivel federal sigue desarrollándose en los procedimientos judiciales.

Preguntas frecuentes

¿A qué cinco plataformas demanda Wisconsin y en qué tribunal se tramita la demanda?

Según el comunicado de prensa oficial publicado el 23 de abril de 2026 por el AG Josh Kaul de Wisconsin, las plataformas demandadas son Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket y Crypto.com. La demanda se interpuso en el tribunal del condado de Dane, Wisconsin, y comprende tres demandas.

¿Qué tipo de fallo dictó el Tercer Circuito sobre el tema de jurisdicción en el caso de Kalshi?

Según el reporte de CoinDesk, a principios de abril de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito resolvió que la decisión administrativa de la CFTC de no impedir la cotización de los contratos de Kalshi ya resolvió sustancialmente el problema de jurisdicción. El fallo respalda la afirmación de jurisdicción federal de Kalshi y contrasta jurídicamente con las posturas estatales de regulación de apuestas.

¿Cuál es la controversia legal central de esta demanda?

Según la demanda oficial de Wisconsin y el reporte de CoinDesk, la controversia central es: si los contratos de eventos de los mercados de predicción deben estar sujetos a una regulación federal uniforme por parte de la CFTC, o si caen dentro del ámbito de la ley de apuestas de cada estado. Actualmente, varios estados como Nevada, Nueva York y Wisconsin adoptan la postura de aplicar la ley de apuestas estatal, mientras que aún no existe un fallo unificado de la máxima autoridad judicial sobre el conflicto de jurisdicciones entre los tribunales federales de apelación y los estados.