¡El mercado de predicciones salió muy bien! El tribunal dictamina: el estado de New Jersey «no tiene autoridad para prohibir» los contratos de eventos deportivos de Kalshi

El lunes, un tribunal de apelaciones federal de Estados Unidos emitió un fallo clave al determinar que el estado de Nueva Jersey no tiene facultad para prohibir que la plataforma de mercados de predicción lance contratos de eventos deportivos que no están bajo la supervisión de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), lo que se considera una gran victoria para Kalshi y, en general, para los mercados de predicción. La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos (Third Circuit), integrada por un panel de 3 jueces, dictó el lunes su resolución por 2 a 1, señalando de forma explícita que la autoridad reguladora de juegos de azar de Nueva Jersey no tiene capacidad para impedir que la plataforma de mercados de predicción Kalshi lance contratos de eventos deportivos en ese estado. La regulación federal está por encima de la normativa local; el tribunal contradice a Nueva Jersey El conflicto entre ambas partes comenzó el año pasado. En ese momento, los gobiernos de varios estados, como Nueva Jersey, prohibieron a Kalshi ofrecer contratos de eventos deportivos con el argumento de “violación de las leyes locales de juego”. Kalshi, sin dejarse intimidar, presentó de inmediato una demanda contra el gobierno estatal, sosteniendo que la plataforma es una bolsa de comercio de productos básica regulada por el gobierno federal, por lo que pertenece a un “mercado de contratos designado (DCM)”; y la eficacia de la Ley de Comercio de Productos Básicos debe tener prioridad sobre las leyes de cada estado, por lo que el gobierno estatal no tiene derecho a intervenir. Durante el proceso judicial, Nueva Jersey intentó aferrarse estrechamente a la cláusula de reserva en el texto legal, insistiendo en que el gobierno estatal conserva jurisdicción sobre este tipo de contratos. Sin embargo, los jueces rechazaron lo anterior en la sentencia:

La ley está escrita con mucha claridad: el derecho federal ha otorgado explícitamente a CFTC la jurisdicción exclusiva sobre los contratos de permuta (Swaps).

CFTC respalda con fuerza a los mercados de predicción De hecho, como organismo regulador federal, la CFTC ha sido durante mucho tiempo un firme apoyo para los mercados de predicción. Para defender la “jurisdicción exclusiva”, la CFTC incluso emprendió la semana pasada acciones legales a gran escala contra los gobiernos de Arizona, Illinois y Connecticut, acusándolos de intentar cerrar ilegalmente plataformas DCM bajo supervisión federal. La corte de apelaciones también estuvo de acuerdo con la postura de la CFTC. El escrito de la opinión indicó: “El Congreso ha delegado por completo la jurisdicción sobre las operaciones en plataformas DCM en la CFTC, y al mismo tiempo ha reservado al gobierno estatal la supervisión de las operaciones ‘fuera de la plataforma DCM’. Aunque estos contratos de eventos lleven un matiz de juego, la decisión final sobre si se revisan o se prohíben sigue estando en manos de la CFTC.” Sin embargo, el juez que emitió su voto en contra consideró que Kalshi está “tapando con el dedo” y “jugando con trucos”, con la intención de ocultar el hecho de que el propio producto es, en esencia, juego deportivo. El juez subrayó: “Como Kalshi promueve conductas de juego, es lógico que deba estar sujeto a la supervisión del gobierno estatal.” Tras recibir la noticia de la victoria, el CEO de Kalshi, Tarek Mansour, celebró inmediatamente en la plataforma social X que esto es un “triunfo trascendental”. Dijo:

La gente se entusiasma con los mercados de predicción porque son más justos, transparentes y permiten que quienes aciertan obtengan una recompensa material. El mecanismo de mercado libre funciona, y debemos dejarlo como está.

Opinión de Wall Street: victoria temporal; el veredicto final aún lo decidirá la Corte Suprema No obstante, Jaret Seiberg, director general del grupo de investigación de Washington de TD Cowen, señaló que para Kalshi, esta decisión es, como mucho, una “victoria temporal”, y que finalmente quién tiene jurisdicción sobre los eventos deportivos aún debe ser decidido por la Corte Suprema, proceso que podría llevar varios años. Jaret Seiberg dijo: “Creemos que para que esta controversia se llegue a colocar realmente en el escritorio de los grandes jueces de la Corte Suprema, probablemente aún habrá que esperar otro año”.

Como decíamos antes, seguimos viendo que es más probable que el gobierno estatal salga adelante, porque, según el contexto histórico, la industria del juego siempre ha sido regulada de manera autónoma por los distintos gobiernos estatales. Creemos que esto tendrá un impacto clave en la mayoría de los jueces de la Corte Suprema.

¿Los mercados de predicción pisan la línea roja? El estado de Washington acusa a Kalshi de violar las leyes de juego; se intensifica el enfrentamiento entre los reguladores de varios estados de EE. UU. y Kalshi