El CEO de Circle, Jeremy Allaire, afirma que, a menos que reciba una orden judicial o una exigencia de aplicación de la ley, la empresa no congelará proactivamente direcciones de billeteras. Incluso ante controversias de lavado de dinero por parte de hackers y críticas de la comunidad, Circle sigue insistiendo en operar bajo el principio del Estado de derecho.
Jeremy Allaire establece el límite de cumplimiento de Circle
En medio del auge y la tormenta en el mercado global de criptomonedas, el CEO del emisor de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, en una conferencia de prensa en Seúl, Corea del Sur, dio una postura clara sobre el tema más sensible para el mercado: el de “congelar activos”. Señaló que, aunque Circle cuenta con medios técnicos para congelar direcciones de billeteras específicas, salvo que reciba una orden judicial o una instrucción formal de las autoridades de aplicación de la ley, la empresa no intervendrá de forma proactiva para congelar los activos $USDC .
Jeremy Allaire destacó que la función de $USDC es un producto financiero regulado, y su funcionamiento debe cumplir estrictamente con los principios del Estado de derecho (Rule of Law).
Cuando ocurre un ataque de hackers, Circle debe intervenir siguiendo los procedimientos legales. Estas declaraciones vinculan las acciones de Circle con las obligaciones de cumplimiento legal, estableciendo como política básica que, ante el flujo de fondos ilegales, las empresas deben priorizar el cumplimiento de los procedimientos legales por encima del margen de juicio moral.
Según los datos operativos disponibles, Circle solo congeló 122 direcciones en 2026, y la mayor parte se concentró en febrero. En comparación con el estilo de intervención más agresivo de su principal competidor Tether (USDT), la actitud de Circle al manejar estos casos parece bastante contenida.
Jeremy Allaire considera que los emisores de stablecoins no tienen el poder de disponer de los activos de los usuarios de manera arbitraria fuera de la estructura legal, y que si este poder se abusa, se causará un daño a la integridad de todo el sistema financiero.
Él ve a $USDC como parte del sistema financiero tradicional, y sostiene que el embargo de activos o el manejo mediante listas negras debería realizarse como si las cuentas bancarias estuvieran bajo supervisión judicial, siguiendo los procesos legales establecidos. Aunque en el mercado hay debate sobre la velocidad de estos procesos legales, Jeremy Allaire insiste en que esta es la única vía para mantener estable y con confianza durante mucho tiempo a las stablecoins reguladas.
¡El detective on-chain y el enojo de la comunidad! ¿Cuestionamientos de la eficacia provocados por una pérdida de 420 millones de dólares?
Sin embargo, esta insistencia de Circle en “hacer las cosas conforme a la ley” es vista, por la comunidad de seguridad on-chain que busca una respuesta rápida, como un “paraguas” para el lavado de dinero por parte de hackers. El conocido detective de blockchain ZachXBT ha criticado en múltiples ocasiones públicamente el modo en que Circle gestiona estos asuntos. Señaló que, desde 2022, debido a que Circle no actuó a tiempo contra las direcciones de hackers conocidas, se estima que aproximadamente 420 millones de $USDC fluyeron hacia industrias ilegales.
Fuente de la imagen: X/@zachxbt ZachXBT ha criticado en múltiples ocasiones públicamente la forma en que Circle gestiona estos asuntos, acusando a Circle de no actuar a tiempo contra las direcciones de hackers conocidas
Un caso reciente y destacado es el ataque sufrido por Drift Protocol; el protocolo perdió hasta 280 millones de dólares, y en pocas horas se transfirieron repetidamente 230 millones de $USDC . Aunque la comunidad bloqueó a los atacantes en la primera hora, Circle se negó a congelar los activos porque no había recibido una orden judicial. Al final, los hackers convirtieron $USDC en Ether (ETH) mediante un exchange descentralizado (DEX) y utilizaron herramientas de mezcla para evadir el rastreo.
El análisis de datos del mercado también refleja la diferencia significativa entre Circle y Tether en eficiencia de aplicación de la ley. Hasta ahora, $USDC ha congelado 602 direcciones, mientras que $USDT ha acumulado hasta 2,886 billeteras congeladas. Los analistas advierten que el proceso de toma de decisiones de Circle y los tiempos de espera prolongados podrían hacer que $USDC se convierta en un objetivo de ataque más atractivo para los hackers.
Especialmente a principios de 2026, los protocolos DeFi se convirtieron en una zona especialmente castigada por los ataques. Debido a que normalmente estos protocolos carecen de una regulación estricta, los hackers suelen aprovechar la alta liquidez de $USDC y los amplios pools de préstamos para realizar rápidamente lavado de dinero entre cadenas. Aunque en la comunidad se ha propuesto crear “mecanismos de excepción” para los ataques de hackers, el conocido comentarista Nic Carter cree que la solución real es construir un tribunal digital (Chancery Court) capaz de seguir la velocidad de la red, para combatir la rapidez con la que los hackers realizan transferencias.
Lecturas relacionadas
¡DeFi platform Drift fue hackeado el día de los inocentes! Los hackers vaciaron activos por 270 millones de dólares; la llave del administrador fue una vulnerabilidad
¿Quién tiene la culpa de que Drift fuera hackeado? Los hackers no congelaron los activos entre cadenas; ZachXBT arremete contra Circle
El conflicto entre la discreción corporativa y la base de confianza de DeFi
Con respecto a la controversia sobre si Circle debería tener el derecho de congelar de forma inmediata, el mundo académico y los expertos de la industria sostienen posturas completamente diferentes. El profesor adjunto de la Columbia Business School, Omid Malekan, advierte que, si se permite a los emisores de stablecoins implementar funciones arbitrarias de congelación o decomiso fuera de las exigencias legales, se destruirá gravemente la base de las finanzas descentralizadas (DeFi).
Él considera que si los niveles directivos de una empresa pueden cortar el flujo de fondos a su arbitrio según el juicio personal o la opinión social, entonces se perderán por completo los principios de “el código es la ley” y “la ley es la ley”.
Fuente de la imagen: X/@malekanoms El profesor adjunto de la Columbia Business School, Omid Malekan, advierte que, si se permite a los emisores de stablecoins implementar funciones arbitrarias de congelación o decomiso fuera de las exigencias legales, se destruirá gravemente la base de DeFi
En estas circunstancias, la voluntad personal de los directivos de una sola empresa estará por encima de la ley. Este poder excesivamente concentrado hará que los usuarios pierdan la confianza en el sistema DeFi, porque la seguridad de los activos ya no dependerá de las matemáticas y los protocolos, sino de decisiones administrativas del emisor.
Esta perspectiva hace eco de la estrategia central dentro de Circle: posicionarse como una herramienta institucional que cumple con la normativa. La arquitectura técnica de Circle le permite congelar rápidamente direcciones específicas, pero el ejercicio de este poder debe contar con un alto grado de transparencia y constitucionalidad. En la actualidad, Circle depende de un sistema de notificación y toma de decisiones ad hoc (punto por punto), evitando mecanismos automatizados de escaneo con IA, con el fin de prevenir daños por error a usuarios inocentes.
Sin embargo, esto también conduce a que, en múltiples casos, Circle incluya las direcciones en una lista negra meses después de que ocurre el ataque, momento en el cual el dinero ilícito ya ha sido lavado. Esta controversia refleja una contradicción que la industria blockchain ha enfrentado durante mucho tiempo: cómo lograr el equilibrio entre buscar una confianza de máxima descentralización y la necesidad de proteger la seguridad de los activos de los usuarios.
Por qué los sancionados evitan $USDC y se dirigen a otros
Además de los ataques de hackers, el papel de $USDC en el ámbito geopolítico también ha despertado gran atención. En respuesta a un informe reciente de Financial Times que afirma que Irán podría solicitar usar criptomonedas para pagar peajes por el paso por el Estrecho de Ormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire negó explícitamente en la conferencia de prensa en Seúl la posibilidad de que $USDC se use para este tipo de fines. Dijo que esta situación es extremadamente improbable, porque Circle aplica estrictamente los estándares globales de supervisión y las listas de sanciones.
- Noticias relacionadas: ¡El Estrecho de Ormuz abre! Irán exige pagar peajes con Bitcoin; el Golfo Pérsico sigue en “grandes atascos de barcos”
Debido a que $USDC tiene una estructura técnica altamente transparente y además está sujeto a supervisión judicial en cualquier momento, para entidades o individuos que intentan evadir sanciones, $USDC no es una opción ideal. En cambio, estos sancionados suelen optar por alternativas con menos nivel de regulación y menor transparencia, o por stablecoins offshore.
Las declaraciones de Jeremy Allaire reflejan la determinación de Circle de seguir el camino de “la tradicional finance” (financiarización tradicional). A medida que la adopción de $USDC sigue aumentando, muestra vulnerabilidades al enfrentar nuevas estafas como Address Poisoning (envenenamiento de direcciones) y Dusting (lanzamiento de polvo).
Aun así, Circle sigue creyendo que solo mediante una estrecha colaboración con gobiernos y organismos encargados de hacer cumplir la ley en todo el mundo, la stablecoin podrá ocupar un lugar en el sistema económico principal. Para Circle, mantener la coherencia del Estado de derecho es prioritario sobre interceptar pérdidas a corto plazo. Esta postura le hizo enfrentar una gran presión mediática en 2026, y al mismo tiempo convirtió a $USDC en el activo digital de “dólar” que mejor cumple con los requisitos para los inversores institucionales.
