Aave Labs presentó una propuesta radical para transferir los ingresos a Aave DAO y la propiedad intelectual a una nueva fundación, incorporando esencialmente la startup a manos de los poseedores de tokens. A cambio, se solicitan 2.500 dólares en stablecoins, 75.000 tokens AAVE y otros fondos. El fundador de ACI, Marc Zeller, ve la propuesta como un acto de acumulación benéfica.
Aave Labs planea intercambiar ingresos por 2500 dólares en stablecoins
Según la propuesta, Aave Labs planea invertir todos los ingresos de productos con la marca Aave, incluidas las comisiones de intercambio para Aave v3 y el próximo protocolo v4, así como aave.com ingresos iniciales y otras líneas de negocio futuras como tarjetas Aave y ETFs AAVE, en la tesorería DAO de Aave. También propone la creación de una nueva Fundación Aave para poseer las marcas registradas y la propiedad intelectual de Aave.
Como parte del plan, Aave Labs pide a las DAOs que se comprometan con un modelo de financiación para cubrir sus gastos operativos, que ascienden a 2.500.000 dólares en stablecoins, 75.000 tokens AAVE y otros fondos para lanzamientos específicos de productos. Concretamente, el proyecto requiere un pago inicial de 500.000 dólares y 2.000 dólares en cuotas durante un año, además de desbloquear 75.000 AAVE linealmente al mes durante los próximos dos años.
El proyecto también solicitó tres subvenciones de 500 dólares cada una para financiar el desarrollo y comercialización de la aplicación Aave, Aave Pro y la tarjeta Aave en el proyecto, y 250 dólares adicionales para el desarrollo del kit Aave. Si todos se aprueban, Aave Labs recibirá un total de aproximadamente 5.000 dólares en efectivo y 75.000 tokens AAVE (valorados en aproximadamente 1.125 dólares según el valor actual de aproximadamente 150 dólares), para un total de aproximadamente 6.125 dólares en financiación.
Desglose de los fondos solicitados por Aave Labs
Gastos operativos: 2.500 stablecoins (500 prepago + 2.000 cuotas)
Token AAVE: 75.000 monedas desbloqueadas de forma lineal durante dos años (valoradas aproximadamente en 1.125K)
Desarrollo de productos: Aave App, Pro y Card 500 cada una (1.500 en total)
Equipación de Aave: 250 millones
Total: Aproximadamente 6.125 dólares
Aunque la cantidad de la solicitud es “sustancial”, la propuesta indica que la mayor parte de la financiación dependerá de la capacidad de Aave Labs para producir resultados realmente valiosos. El presupuesto anual también requiere una votación de gobernanza separada “para que la DAO pueda monitorizar continuamente la distribución de fondos.” “Bajo este marco, las DAOs han optado por financiar directamente un ámbito más amplio de operaciones, incluyendo ingeniería de producto, ejecución de marketing, trabajo legal y de cumplimiento relacionado con productos, y desarrollo de negocio”, escribió Aave Labs.
Zeller desató el truco de chantaje más caro de la historia
Aunque la propuesta transformaría por completo el panorama de la propiedad de Aave y representaría un intento genuino de un modelo de gobernanza DAO para una marca multimillonaria, ya ha recibido críticas. Aave Labs propone abandonar su modelo de monetización actual, pero ¿realmente perderá dinero como resultado? “Quiero desmontar este truco de intentar engañar al público ahora”, respondió Marc Zeller, fundador de la Iniciativa Aave Chan y miembro clave de Aave DAO.
“Ya hemos visto este truco antes: primero tirar condiciones excesivas, soportar la reacción pública y luego reempaquetar demandas menores en ‘compromisos razonables’ mientras se siguen exprimiendo enormes beneficios.” Esta crítica de Zeller es extremadamente contundente, caracterizando la propuesta de Aave Labs como una táctica de negociación más que como un compromiso sincero. Primero, haz una petición extrema (5.000+ tokens), espera ser rechazado o cortado, y luego “adelante” pidiendo 3.000, haciendo que el DAO sienta que “al menos menos de 5.000” y lo acepte.
“Seamos sinceros sobre el statu quo: los laboratorios se comportan como si pudieran imponer resultados independientemente de los procesos de gobernanza”, escribió Zeller. “Si los poseedores de fichas están contentos con esto, que lo estén, pero no pretenderé que sea una forma saludable de gobernar.” El argumento central de Zeller es que Aave Labs propuso unilateralmente esta solución de “todo o nada” sin consultar adecuadamente a la DAO, lo cual es una falta de respeto hacia la gobernanza de las DAO.
Aunque la conversación acaba de comenzar, Zeller, una figura clave en la DAO, ha descrito la exigencia de Aave Labs como un intento de extorsión de 5.000.000 dólares, supuestamente realizado sin ningún diálogo previo entre Labs y la DAO. Este enfoque de “cortar primero y luego jugar” es extremadamente inapropiado bajo el concepto de gobernanza descentralizada. El proceso ideal debería ser: Los laboratorios primero se comunican informalmente con los miembros clave de la DAO, recopilan opiniones, ajustan los planes y luego proponen formalmente propuestas. Pero Labs rechazó directamente el plan completo e inició una votación, lo que dio a la gente una sensación de “aceptación forzada”.
El incidente de las tarifas iniciales en diciembre desató una guerra de poder
Esto sigue a meses de confusión en la comunidad de Aave sobre la verdadera propiedad de Aave, ya sea la DAO que ha dominado el protocolo de préstamo desde el lanzamiento de su token de gobernanza o Aave Labs, la startup que originalmente construyó la marca. En diciembre, Aave Labs generó controversia en la comunidad de Aave al transferir las comisiones de transacción desde la interfaz oficial de aave.com que antes se usaba para financiar la tesorería de Aave DAO a una cartera privada controlada por la empresa.
Este evento fue el detonante del conflicto actual. El frontend aave.com es la interfaz principal para que los usuarios interactúen con el protocolo Aave, y las comisiones de intercambio que genera, típicamente del 0,1 al 0,3% del importe de la transacción, de otro modo se trasladarían a la tesorería del DAO. Sin embargo, Aave Labs transfirió unilateralmente estas comisiones a sus propias carteras, y los miembros de la DAO descubrieron que Labs controlaba los contratos inteligentes desde el principio y podía cambiar el flujo de comisiones en cualquier momento. Esta muestra de “yo soy el jefe” ha enfadado a los miembros de la DAO.
En respuesta, un poseedor de tokens propuso iniciar una adquisición “pill poison” para incautar la propiedad intelectual, el código, el capital de marca y el capital de Aave Labs. La propuesta, que pretende transformar la empresa en una filial DAO, fue rechazada en una votación de gobernanza durante la temporada navideña. La “píldora venenosa” es una estrategia defensiva en fusiones y adquisiciones corporativas, que suele referirse a que el adquirente toma medidas extremas (como emitir un gran número de acciones adicionales para diluir al adquirente) para evitar adquisiciones hostiles. En este caso, es la operación inversa, donde la DAO intenta forzar la adquisición de Labs mediante una votación de gobernanza.
Aunque la propuesta de la píldora venenosa fue rechazada, parece que esto llevó a la CEO de Aave Labs, Stani Kulechov, a empezar a hablar sobre acuerdos de ingresos y reparto de marca. La actual propuesta de “100% ingresos por fondos” es un compromiso que surgió bajo esta presión. Cabe destacar que todo esto ocurre mientras Aave Labs experimenta una importante reestructuración, que incluye el cierre de proyectos Web3 no relacionados con préstamos bajo su marca Avara. La startup vendió su protocolo de redes sociales Lens y está cerrando gradualmente su cartera Family con la esperanza de redoblar su inversión en el sector DeFi.
Aave V4 y ambiciones para la próxima década
Un componente clave del marco Aave Will Win es el lanzamiento de Aave v4, un protocolo mejorado que lleva años en desarrollo. Aave Labs señaló que la arquitectura de la v4 “desbloquea fuentes de ingresos que eran difíciles de lograr en versiones anteriores de Aave”, y se espera que estos fondos también fluyan hacia la DAO. Esto incluye un nuevo “modelo de hub y radio” que “puede expandir Aave a nuevos mercados o casos de uso con sus propios parámetros de riesgo y modelos de ingresos”, ampliando así el alcance de negocio del protocolo.
Para que te hagas una idea, Aave V3 tiene unos ingresos anualizados de más de 1.000 millones de dólares. Si V4 puede aumentar los ingresos a 2-3.000 millones de dólares, el 100% de la entrada a la tesorería de DAO es realmente muy atractivo. Pero aquí está la pregunta: ¿Podría V4 tener éxito sin el desarrollo y mantenimiento continuo de Aave Labs? Aquí es donde están las fichas de negociación de Labs. Implica que “puedo darte todos los ingresos, pero tienes que alimentarme, si no no habrá V4 y todos estaremos condenados juntos.”
La propuesta exige que Aave Labs y la DAO coordinen el desarrollo de la V4 mientras depriorizan el desarrollo de nuevas funciones para la V3. En el escenario preliminar, Aave Labs propuso eliminar la V3 en un plazo de 8-12 meses desde su lanzamiento, incluyendo el ajuste de parámetros para animar a los usuarios a migrar al nuevo protocolo. Esta estrategia de “reubicación forzada” también plantea preguntas. Si la DAO no acepta la solicitud de financiación de Labs, ¿se negará Labs a desarrollar la V4 o hará deliberadamente difícil el uso de la V3?
Para los poseedores de tokens Aave y los usuarios de DeFi, esta lucha interna es extremadamente devastadora. Independientemente de quién gane o pierda al final, el conflicto en sí mismo ya ha dañado la marca y la cohesión comunitaria de Aave. Los competidores (como Compound, MakerDAO) pueden aprovechar para ganar cuota de mercado. El resultado ideal es un compromiso genuino entre ambas partes, salvaguardando los intereses legítimos de ambos laboratorios y la autoridad de gobernanza de la DAO. Pero con el nivel actual de confrontación, este compromiso puede requerir meses de tira y afloja para alcanzarse.
