ANTHROPIC

Anthropic-Preis

ANTHROPIC
$0
+$0(0,00 %)
Keine Daten

*Data last updated: 2026-04-15 21:30 (UTC+8)

As of 2026-04-15 21:30, Anthropic (ANTHROPIC) is priced at $0, with a total market cap of --, a P/E ratio of 0,00, and a dividend yield of 0,00 %. Today, the stock price fluctuated between $0 and $0. The current price is 0,00 % above the day's low and 0,00 % below the day's high, with a trading volume of --. Over the past 52 weeks, ANTHROPIC has traded between $0 to $0, and the current price is 0,00 % away from the 52-week high.

ANTHROPIC Key Stats

P/E Ratio0,00
Dividend Yield (TTM)0,00 %
Shares Outstanding0,00

Erfahren Sie mehr über Anthropic (ANTHROPIC)

Gate Learn Articles

Die 72 Stunden der Identitätskrise bei Anthropic

Innerhalb von nur zweiundsiebzig Stunden stand Anthropic vor einem Ultimatum des Pentagon, öffentlichen Anschuldigungen durch Elon Musk und dem Rückzug eigener Sicherheitsversprechen. Das Unternehmen, das sich als Vorreiter für „sichere KI“ positioniert, hat von der Ablehnung autonomer militärischer Waffensysteme über die Überarbeitung von RSP 3.0 bis hin zur Aufgabe der „Pause Training“-Grenze inzwischen eine wachsende Kluft zwischen Markenimage und operativer Realität zu bewältigen. Dieser Artikel beleuchtet die politischen Kräfteverhältnisse, den Bewertungsdruck sowie das Zerbrechen des Sicherheitsnarrativs, die diese Identitätskrise antreiben.

2026-03-05

Anthropic "schneidet ab" Windsurf, KI-Codierung wird zum "Stellvertreterkrieg" unter KI-Giganten

Die Übernahme der KI-Programmierplattform Windsurf durch OpenAI hat in der Branche für Aufsehen gesorgt, während die Einstellung der Bereitstellung des Claude-Modells durch Anthropic an Windsurf den Wettbewerb auf dem Markt weiter angeheizt hat.

2025-06-11

Anthropic hat einen Bericht mit dem Titel „KI stiehlt Arbeitsplätze“ veröffentlicht: Je höher das Bildungsniveau, desto mehr Arbeitsplätze fallen weg.

Der aktuelle Bericht von Anthropic unterstreicht eindrucksvoll: Künstliche Intelligenz revolutioniert das Feld komplexer Bildungsaufgaben in beispielloser Geschwindigkeit. Gymnasiale Aufgaben werden neunmal schneller erledigt, während Hochschularbeiten mit dem Zwölffachen der bisherigen Geschwindigkeit abgeschlossen werden. Mensch–KI-Kollaborationen erreichen mittlerweile Sitzungsdauern von bis zu neunzehn Stunden und machen damit eine sich abzeichnende „Deskilling“-Krise sichtbar, in der echte intellektuelle Auseinandersetzung immer häufiger durch monotone Verwaltungstätigkeiten ersetzt wird.

2026-01-21

Anthropic (ANTHROPIC) FAQ

What's the stock price of Anthropic (ANTHROPIC) today?

x
Anthropic (ANTHROPIC) is currently trading at $0, with a 24h change of 0,00 %. The 52-week trading range is $0–$0.

What are the 52-week high and low prices for Anthropic (ANTHROPIC)?

x

What is the price-to-earnings (P/E) ratio of Anthropic (ANTHROPIC)? What does it indicate?

x

What is the market cap of Anthropic (ANTHROPIC)?

x

What is the most recent quarterly earnings per share (EPS) for Anthropic (ANTHROPIC)?

x

Should you buy or sell Anthropic (ANTHROPIC) now?

x

What factors can affect the stock price of Anthropic (ANTHROPIC)?

x

How to buy Anthropic (ANTHROPIC) stock?

x

Risk Warning

The stock market involves a high level of risk and price volatility. The value of your investment may increase or decrease, and you may not recover the full amount invested. Past performance is not a reliable indicator of future results. Before making any investment decisions, you should carefully assess your investment experience, financial situation, investment objectives, and risk tolerance, and conduct your own research. Where appropriate, consult an independent financial adviser.

Disclaimer

The content on this page is provided for informational purposes only and does not constitute investment advice, financial advice, or trading recommendations. Gate shall not be held liable for any loss or damage resulting from such financial decisions. Further, take note that Gate may not be able to provide full service in certain markets and jurisdictions, including but not limited to the United States of America, Canada, Iran, and Cuba. For more information on Restricted Locations, please refer to the User Agreement.

Other Trading Markets

Anthropic (ANTHROPIC) Latest News

2026-04-15 07:17

Anthropic führt Identitätsprüfung für Claude ein, um Missbrauch zu verhindern und die Einhaltung von Vorschriften sicherzustellen

Gate News-Mitteilung, 15. April — Anthropic hat einen Identitätsverifizierungsmechanismus für bestimmte Anwendungsfälle von Claude eingeführt, der darauf abzielt, Missbrauch zu verhindern, Nutzungsrichtlinien durchzusetzen und gesetzliche Verpflichtungen zu erfüllen. Der Prozess wird durch Persona betrieben und erfordert, dass Nutzer einen amtlichen Lichtbildausweis einreichen, mit möglicher Live-Selfie-Verifizierung. Anthropic erklärte, dass Verifizierungsdaten ausschließlich zur Bestätigung der Identität verwendet werden und nicht für Modelltraining, Marketing oder Werbung genutzt werden. Nutzer, die die Verifizierung nicht bestehen, können innerhalb des Prozesses mehrmals erneut versuchen oder ein Formular zur manuellen Unterstützung einreichen. Konten können ausgesetzt werden, wenn sie wiederholt gegen Nutzungsrichtlinien oder die Allgemeinen Geschäftsbedingungen verstoßen, sich aus nicht unterstützten Regionen registrieren oder unter 18 Jahre alt sind.

2026-04-15 03:51

Anthropic widerspricht dem von OpenAI unterstützten Gesetz zur KI-Haftung in Illinois

Gate News-Meldung, 15. April — Anthropic widersetzt sich dem Gesetzentwurf des Bundesstaats Illinois SB 3444, der von OpenAI unterstützt wird. Der Gesetzentwurf würde KI-Labore vor Haftung für groß angelegte Schäden schützen, die durch die missbräuchliche Verwendung ihrer Modelle verursacht werden, sofern sie eigene Sicherheitsrahmenwerke entwerfen und veröffentlichen. Quellen, die mit den Vorgängen vertraut sind, sagten, Anthropic habe den Staats senator Bill Cunningham und andere Gesetzgeber aufgefordert, den Gesetzentwurf zu ändern oder fallen zu lassen. Das Büro von Gouverneur JB Pritzker erklärte, er unterstütze nicht, Big Tech einen vollständigen Haftungsschutz vor der Verantwortung zu geben. OpenAI sagte, die Maßnahme würde das Risiko verringern und einen harmonisierten Ansatz für staatliche KI-Vorschriften unterstützen. Kritiker, darunter Thomas Woodside vom Secure AI Project, argumentierten, der Gesetzentwurf könne die bestehende Haftung nach allgemeinem Recht nahezu vollständig eliminieren. Anthropic hatte letzte Woche einen separaten Gesetzentwurf aus Illinois unterstützt, der öffentliche Sicherheitspläne und Überprüfungen durch Dritte für Entwickler von Frontier-KI verlangen würde.

2026-04-14 23:15

Cloud-Startup Fluidstack verhandelt über eine Kapitalbeschaffung zu einer Bewertung von $1B bei $18B

Gate News-Meldung, 14. April — Fluidstack, ein in New York ansässiges Startup für Cloud-Infrastruktur, steht in Gesprächen, ungefähr $1 Milliarden einzusammeln, bei einer Zielbewertung von $18 Milliarden, so Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind. Jane Street und Situational Awareness diskutieren darüber, die Runde gemeinsam anzuführen, während Morgan Stanley als Berater fungiert. Das Unternehmen wurde in einer früheren Finanzierungsrunde in diesem Jahr mit etwa 7,5 Milliarden US-Dollar bewertet, die Situational Awareness einschloss. Fluidstack hat kürzlich einen $50 Milliarden-Deal mit Anthropic angekündigt, um maßgeschneiderte Rechenzentren aufzubauen. Fluidstack ist ein Anbieter von „Neocloud“, der große GPU-Cluster an Kunden liefert und mit Partnern zusammenarbeitet, um dedizierte Rechenkapazitäten aufzubauen. Die Expansion beruht auf ehemaligen Bitcoin-Minern wie TeraWulf und Cipher Mining, die stromintensive Industrieanlagen in Rechenzentren umwandeln. Google, ein Investor in Anthropic, hat Beteiligungen an TeraWulf und Cipher übernommen. Der $50 Milliarden-Deal mit Anthropic signalisiert einen Wandel, da KI-Unternehmen von der Miete standardmäßiger Cloud-Kapazitäten auf den Bezug maßgeschneiderter Infrastruktur umsteigen. Dieser Trend eröffnet Bitcoin-Minern eine neue Einnahmequelle und hilft ihnen, aus einer Rentabilitätskrise herauszukommen, indem sie Grundstücke und Strom für Rechenzentren mit Hochleistungsrechnertechnik bereitstellen. Cipher Mining und TeraWulf verfolgen langfristige Verträge für KI- und HPC-Infrastruktur, um einen beständigeren Cashflow zu sichern als allein durch Bitcoin-Mining.

2026-04-14 06:01

Anthropic beauftragt die Lobbyfirma Ballard Partners, nachdem die Verhandlungen mit dem Pentagon zuvor wegen Beschränkungen bei der Nutzung von KI gescheitert waren

Gate News-Nachricht, am 14. April hat Anthropic die mit der Trump-Regierung eng verbundenen Lobbyfirma Ballard Partners beauftragt, wie die entsprechenden Offenlegungsunterlagen zeigen. Die Zusammenarbeit trat demnach am 9. März in Kraft; der Zeitpunkt liegt nahe an dem Moment, als das Pentagon ihr eine Bewertung von Risiken für die Lieferkette nahelegte. Laut Berichten lag der zentrale Streit zwischen beiden zuvor gescheiterten Verhandlungen in dem Umfang, in dem KI eingesetzt werden soll. Das Pentagon verlangte eine uneingeschränkte Nutzung seiner Tools, während Anthropic verlangte, dass die Produkte nicht für vollständig autonome Waffenbereitstellungen oder für groß angelegte Überwachung gegen US-Bürger eingesetzt werden dürfen. Außerdem ist Ballard Partners die sechste Lobbyorganisation, die Anthropic seit November 2024 engagiert hat. Daten zeigen, dass die bundesstaatlichen Lobbyausgaben von Ballard Partners im Jahr 2025 im Vergleich zum Vorjahr um mehr als 330 % auf etwa 3,1 Millionen US-Dollar gestiegen sind; dies spiegelt wider, dass der Aufwand für politische Kommunikation in der KI-Branche weiter zunimmt.

2026-04-14 04:16

Investoren zweifeln an der Bewertung von OpenAI in Höhe von 8520 Milliarden US-Dollar und warnen, dass ein strategischer Wandel oder ein Wettbewerbsrisiko droht

Gate News-Meldung: Am 14. April berichtete die Financial Times, dass Investoren von OpenAI seine Bewertung von 8520 Milliarden US-Dollar in Frage stellen und der Ansicht sind, dass sich die Unternehmensstrategie verändert. Einige Investoren sagten, dass diese strategischen Änderungen OpenAI anfälliger für Bedrohungen durch Wettbewerber wie Anthropic und Google machen könnten.

Beliebte Beiträge zu Anthropic (ANTHROPIC)

ChainSauceMaster

ChainSauceMaster

Vor 28 Minuten.
Gerade in Echtzeit den Zusammenbruch des Bittensor-Ökosystems beobachtet. Covenant AI's drei Subnetze wurden sozusagen aus dem Orbit zerstört, und ehrlich gesagt ist die Geschichte dahinter viel chaotischer, als die Kursbewegungen vermuten lassen. Hier ist, was passiert ist. Am 10. April veröffentlichte Sam Dare—Gründer von Covenant AI—einen explosiven Abschiedsbrief, in dem er ankündigte, dass sie Templar, Basilica und Grail Subnetze aus dem Bittensor-Netzwerk zurückziehen. Der Markt reagierte alles andere als gut. TAO fiel innerhalb von zwei Stunden um über 15 %, und die Token der Subnetze wurden selbst komplett vernichtet. SN3 sank an einem Tag um 57 %, SN39 und SN81 jeweils um über 70 %. Das ist brutal, wenn man bedenkt, dass SN3 nur wenige Wochen zuvor nach der Einführung von Covenant-72B um 460 % gestiegen war. Aber hier ist der Punkt—Covenant war kein beliebiges Team. Sie hatten gerade das vielleicht ehrgeizigste dezentrale LLM-Pre-Training-Projekt abgeschlossen, das die Krypto-Welt je gesehen hat. Über 70 Nodes, jeder mit 8 B200s, trainierten ein 72-Milliarden-Parameter-Modell auf 1,1 Billionen Tokens. Das Modell erreichte 67,1 auf MMLU, was in etwa mit LLaMA-2-70B von 2023 vergleichbar ist. Chamath hat sie öffentlich kritisiert, Jensen Huang hat aufmerksam zugehört, und sogar Jack Clark von Anthropic schrieb darüber in seinen Forschungsberichten. Das ist Legitimität, von der sich die meisten Krypto-Projekte nur träumen lassen. Warum sind sie also gegangen? Sam's Abschiedsbrief wirft im Wesentlichen dem Kernteam von Bittensor—insbesondere Const ( Jacob Steeves, Mitgründer )—vor, eine Art Dekentralisierungstheater zu inszenieren. Die Vorwürfe sind konkret: Const behauptet, eine „dreifache Multi-Signatur“-Governance-Struktur zu haben, aber offenbar blockiert er jegliche echte Machtübertragung. Das Subnet-Team sagt, Const habe einseitig ihre Emissionsverteilung ausgesetzt—sprich, ihre Einkommensquelle gekappt. Sie behaupten auch, er habe ihre Moderationsrechte im Community-Kanal gewaltsam entfernt und während ihrer Streitigkeiten Token verkauft, um Druck auszuüben. Consts Reaktion? Anstatt Punkt für Punkt zu leugnen, sieht er die ganze Sache als Chance. Er spricht davon, eine alte Governance-Vorlage wiederzubeleben, bei der Alpha-Token-Inhaber auf-chain abstimmen könnten, um zu bestimmen, welche Teams jedes Subnet betreiben. Ziemlich clever—er wandelt die Verteidigung in eine „Lass uns die Governance weiterentwickeln“-Strategie um. Aber er schoss auch direkt gegen Sam: „Er hat diese unschöne Entscheidung eindeutig aus Bosheit und Gier getroffen.“ Dann wechselte er sofort den Ton und sagte, so etwas passiere, und es sei eigentlich eine Chance für Bittensor, sich weiterzuentwickeln. Die Community spaltete sich schnell, aber die meisten Stimmen waren gegen Covenant. Die Logik ist einfach—ein Team verlässt den Höhepunkt des Hypes, nimmt seine Token mit und lässt die Halter im Stich. Klassisches Rug-Pull-Muster. Ein anderes Subnet-Projekt namens Fish legte Beweise vor: Const habe die ersten Versionen von Grail und Templar selbst gebaut, sie an Sam übergeben, Entwickler gefunden, Startup-TAO gespendet, sogar an Weihnachten 2000 TAO als Bonus gegeben. Laut Fish war der eigentliche Auslöser, dass Const etwa 5 % seiner persönlichen Bestände verkauft habe, was Sam offenbar den Rest gab. Siam Kidd vom DSV Fund, einem Hedgefonds im Bittensor-Ökosystem, sagte es ganz direkt: „Die Besitzer der Subnetze haben beschlossen, auszusteigen und das war’s.“ Er erwähnte, dass dies an die vorherige Exit-Strategie von Nous Research erinnert. Er gab zu, dass einige von Sams Kritikpunkten an der Dezentralisierung nicht ganz falsch seien—„Const hat immer noch erheblichen Einfluss, das habe ich selbst gesagt“—aber er widersprach der Erzählung energisch: „Const ist nicht machthungrig. Jede seiner Aktionen dient nur dazu, Bittensor zu helfen.“ Was hat den Bruch eigentlich ausgelöst? Offenbar gab es einen Konflikt auf Discord, Sam begann Nachrichten zu löschen, Const entzogen ihm die Löschrechte, und dann verkaufte Const einige Alpha-Token. Laut Siam ist Sam darüber völlig ausgerastet, obwohl es nur eine Kleinigkeit war. Die größere strukturelle Frage? Das ist kein Einzelfall bei Bittensor. Jedes Protokoll, das Dezentralisierung behauptet, steht früh vor demselben Dilemma—der Einfluss des Gründers übertrifft bei weitem, was irgendein Governance-Dokument tatsächlich einschränken kann. Dass Const im Februar als CEO der Opentensor Foundation zurücktrat, schien ein Erfolg für die Dezentralisierung zu sein, aber Covenants Austritt hat nur gezeigt, wie viel Einfluss er noch im Schatten ausübt. Was passiert als Nächstes? Es gibt eine Emissionslücke von 9 %, weil diese drei Subnetze ausgeschieden sind. Andere Teams könnten um diese Positionen konkurrieren, aber ob sie das, was Covenant aufgebaut hat—die Trainingsdaten, Modell-Assets, Beitragende-Netzwerke—replizieren können, ist fraglich. Covenant sagt, sie würden ihre Mission woanders fortsetzen und auf einer neuen Plattform weitermachen, aber wo? Werden andere führende Subnetze ihre Position in Frage stellen, wenn Governance-Streitigkeiten eskalieren? Derzeit gibt es über 120 aktive Subnetze im Ökosystem. Und was ist mit institutionellen Akteuren? Grayscales TAO-ETF befindet sich im Antragsprozess—diese öffentliche Governance-Krise könnte sie zum Nachdenken bringen. Consts On-Chain-Wahlmechanismus für die Auswahl der Subnet-Teams ist der richtige Weg, und er spricht auch darüber, die Eigentümerschaft an Subnetzen an langfristige wirtschaftliche Verpflichtungen zu koppeln, damit Investoren die Token-Freigabepläne im Voraus sehen können. Aber kann das unter diesem Druck schnell genug umgesetzt werden? Das ist die eigentliche Herausforderung. Ironischerweise könnte dieser ganze Zusammenbruch Bittensor dazu zwingen, seine Dezentralisierungs-Story schneller zu reifen, als es sonst der Fall gewesen wäre. Ob das passiert oder wir nur sehen, wie mehr Subnet-Teams die Flucht ergreifen—das ist, was ich genau beobachte.
0
0
0
0