Gate-News-Mitteilung, 19. April — Der Forschungsleiter von Galaxy Digital, (NASDAQ: GLXY), Alex Thorn, hat gewarnt, dass der Digital Asset Market CLARITY Act trotz der in der Branche erhofften regulatorischen Klarheit Bestimmungen enthält, die die größte Ausweitung der Finanzüberwachung seit dem USA PATRIOT Act darstellen könnten. Thorn gab die Warnung in einem Mandantenhinweis im Januar 2026 heraus, während der US-Senat die Debatten über den Gesetzentwurf nach seiner Pause wieder aufnahm.
Laut Thorn hat das Office of Foreign Assets Control (OFAC) in der Vergangenheit 518 Bitcoin-Adressen sanktioniert, die kumuliert 249.814 BTC erhalten haben, 239.708 BTC gesendet haben und derzeit einen Netto-Saldo von ungefähr 9.306 BTC halten, im Wert von rund $707 million. Der CLARITY Act würde die Befugnisse der OFAC deutlich erweitern und dem Finanzministerium neue Werkzeuge geben, um illegale Vermögenswerte abzufangen. Thorn warnte im März, dass die Verabschiedung in diesem Jahr „extrem unwahrscheinlich“ sei, falls der Gesetzentwurf nicht bis Ende April 2026 den Ausschuss passiert. Verhandlungsparteien sollen Berichten zufolge nahe an einer Einigung über Stablecoin-Erträge sein, aber es bestehen weiterhin weitere Hürden.
Auch der Cardano-Gründer Charles Hoskinson hat Bedenken geäußert und argumentiert, die weitreichenden Bestimmungen des Gesetzentwurfs könnten von künftigen Verwaltungen unabhängig von der politischen Partei ausgenutzt werden. Die automatische Einstufung neuer digitaler Token als Wertpapiere mit nahezu keinem Weg zur Neubewertung gilt als besonders problematisch und bremst den Wettbewerb. Darüber hinaus könnte die Einführung von „Distributed Ledger Application Layers“ Compliance-Pflichten für Softwareanwendungen schaffen, die DeFi-Schnittstellen dazu zwingen könnten, Nutzer zu überwachen.
In der Zwischenzeit lobbyieren Wall-Street-Institutionen einschließlich JPMorgan Chase & Co. (JPM) und Citadel LLC aktiv dafür, dass tokenisierte Wertpapiere keine Sonderbehandlung erhalten. Thorn argumentiert, dezentrale automatisierte Market Maker (AMMs) sollten nicht als Börsen eingestuft werden, weil sie „autonomen Code“ darstellen und keine Organisationen, die Marktplätze betreiben. Er behauptet, dass Liquiditätsanbieter bei AMMs Händler sind, die ihr eigenes Kapital einsetzen, nicht Händler, die Kunden bedienen. Die vorläufige, unter Verhandlung stehende Kompromisslösung würde passive „idle yield“-Erträge auf Stablecoins verbieten, um die Bedenken der Banken hinsichtlich Mittelabflüssen bei Einlagen zu adressieren, während zugleich rewards auf Basis von Aktivitäten erlaubt würden.
Verwandte Artikel
Chainalysis: Neue EU-Sanktionen gegen Russland markieren „eine neue Ära“ der Krypto-Durchsetzung
IMF-Ehemaliger Chefökonom warnt: Doppelte Deregulierung könnte eine systemische Finanzkrise auslösen
Mike Novogratz: „CLARITY-Gesetzentwurf“ wird im Mai dem Ausschuss zur Beratung vorgelegt, geschätzte Annahmerate 50%
Japans FSA skizziert Dual-Track-Strategie für digitale Assets: Anlegerschutz und finanzielle Infrastruktur
Tennessee wird zum zweiten US-Bundesstaat, der Krypto-ATMs landesweit verbietet
Studie findet: Nur 3% der Polymarket-Trader sind qualifiziert und erzielen über 30% der Gewinne