CFTC verklagt New York, während 38 Generalstaatsanwälte das Kalshi-Vorhersagemarkt-Verbot unterstützen

Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission verklagte am Freitag New York, um die landesweite Durchsetzung gegen an die CFTC registrierte Prediction-Market-Exchange-Plattformen zu blockieren, und verschärfte damit einen Rechtsstreit an mehreren Fronten nur wenige Stunden, nachdem 38 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten in Massachusetts einen Schriftsatz eingereicht hatten, der eine einstweilige Verfügung gegen Kalshi unterstützt. Die beiden Schritte am Freitag stellen die neueste Phase in einem Streit zwischen Bundesstaat und Bund über die Zuständigkeit und die Regulierungsbefugnis für Sportereignis-Verträge dar.

Amicus-Brief aus Massachusetts und staatliche Koalition

New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James schloss sich am Freitag einer überparteilichen Koalition aus 37 weiteren Generalstaatsanwälten und dem District of Columbia an, um beim Supreme Judicial Court von Massachusetts einen Amicus-Brief einzureichen. Der Schriftsatz fordert das Gericht auf, eine Entscheidung vom Januar zu bestätigen, wonach Kalshi Sportereignis-Verträge nicht an instaatliche Einwohner anbieten kann, ohne eine Lizenz der Massachusetts Gaming Commission.

„Die Event-Verträge von Kalshi für Sport sind schlicht illegantes Glücksspiel in anderem Namen, und sie sollten sich an dieselben Regeln halten wie jede andere lizenzierte Glücksspielplattform“, sagte James.

Laut dem Schriftsatz setzten Kalshi-Nutzer im Jahr 2025 jeden Monat mehr als $1 Milliarden auf der Plattform, wobei Sportwetten in bestimmten Monaten etwa 90% dieses Volumens ausmachten. Die Koalition argumentiert, Kalshis Behauptung, dass seine Verträge „Swaps“ seien, die einer ausschließlichen CFTC-Überwachung nach Dodd-Frank unterlägen, lese den 2010 erlassenen Gesetzestext falsch aus. Die Generalstaatsanwälte sagen, dieser sei geschaffen worden, um Finanzinstrumente hinter der Krise von 2008 zu adressieren, nicht um landesweit Sportwetten zu legalisieren.

CFTC-Klage gegen den Bundesstaat New York

Stunden nach der Einreichung des Amicus-Briefs reichte die CFTC eine Klage vor dem U.S. District Court für den Southern District of New York ein. Benannt werden Generalstaatsanwältin James, Gouverneurin Kathy Hochul, die New York State Gaming Commission, der Executive Director Robert Williams sowie sechs Kommissare als Beklagte.

Die Behörde beantragt ein Feststellungsurteil, dass das Bundesrecht ihr die ausschließliche Befugnis über Event-Verträge einräumt, sowie eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die den Staat daran hindert, die aus ihrer Sicht präventierten Glücksspielgesetze gegen an die CFTC registrierte Einrichtungen durchzusetzen. Die CFTC führte als Beispiele für staatliches Verhalten, das nach ihrer Ansicht in die bundesstaatliche Zuständigkeit eindringt, einen Oktoberschreiben zur Einstellung und zum Unterlassen (cease-and-desist letter) an, den Kalshi von den New-Yorker Glücksspielregulierern erhalten hatte, sowie zivilrechtliche Klagen gegen Coinbase und Gemini, die diese Woche eingereicht wurden.

„New York ist der neueste Bundesstaat, der Bundesrecht und jahrzehntelange Präzedenzfälle ignoriert, indem er versucht, Glücksspielgesetze des Bundesstaats gegen an die CFTC registrierte Börsen durchzusetzen“, sagte CFTC-Vorsitzender Michael Selig in einer Erklärung.

James und Hochul, beide Demokraten, gaben am Freitagabend eine gemeinsame Erklärung ab. Darin warfen sie der Trump-Regierung vor, „große Konzerne gegenüber Verbrauchern und den besten Interessen der New Yorker zu priorisieren“ und kündigten an, die Glücksspielgesetze des Staates vor Gericht zu verteidigen.

Muster föderaler Rechtsstreitigkeiten

Die New-York-Klage der CFTC folgt nahezu identischen Klagen, die die Behörde am 2. April gegen Arizona, Connecticut und Illinois eingereicht hatte. CFTC-Vorsitzender Selig hat die zuständigkeitspolitische Haltung der Behörde seit seinem Amtsantritt kontinuierlich ausgeweitet. Dabei zog er einen Vorschlag aus der Biden-Ära zurück, der politische Event-Verträge verboten hätte, und warnte die staatlichen Regulierer im Februar, dass die Behörde „nicht länger untätig zusehen“ werde.

Bemerkenswert ist: Arizona, Connecticut und Illinois – drei Staaten, die die CFTC derzeit verklagt – hatten sich am Freitag dem Amicus-Brief angeschlossen. Ebenfalls dabei waren Tennessee und New Jersey, wo Bundesgerichte zugunsten von Kalshi entschieden haben.

Uneinheitliche Ergebnisse vor Gericht

Gerichtliche Entscheidungen fielen in den Zuständigkeitsbereichen unterschiedlich aus. Das U.S. Court of Appeals for the Third Circuit entschied diesen Monat in einem 2-1-Urteil zugunsten von Kalshi gegenüber New Jersey. Ein Bundesrichter in Tennessee erteilte dem Unternehmen im Februar außerdem eine einstweilige Verfügung. Im Gegensatz dazu haben staatliche und bundesstaatliche Richter in Nevada, Maryland, Ohio und Massachusetts gegen die Plattform entschieden.

Die Breite der staatlichen Koalition – zusammengesetzt aus Bundesstaaten, die gewonnen, verloren oder noch keine gerichtliche Auseinandersetzung geführt haben – unterstreicht, wie weit verbreitet die Ansicht der Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ist, dass das Präventionsargument der CFTC eine Bedrohung für die traditionelle staatliche Befugnis über Glücksspiel darstellt.

Woche eskalierender Durchsetzungsmaßnahmen

Die beiden Einreichungen am Freitag bilden den Abschluss einer Woche mit eskalierenden Durchsetzungsaktivitäten. New Yorks Generalstaatsanwalt James verklagte am Dienstag Coinbase und Gemini und beantragte jeweils mindestens 2,2 Milliarden US-Dollar bzw. 1,2 Milliarden US-Dollar. Der Generalstaatsanwalt von Wisconsin reichte am Donnerstag zivilrechtliche Klagen gegen Kalshi, Polymarket, Robinhood, Crypto.com und Coinbase ein und behauptete, dass deren Sportereignis-Verträge gegen das handelsrechtliche Glücksspielverbot des Bundesstaats verstoßen.

Kalshis Marktposition und Analysten-Ausblick

Kalshi wurde laut den Daten von The Block nach einer im März bekanntgegebenen $22 Milliarden-Runde etwa $1 Milliarden wertgeschätzt und hat in diesem Monat bislang über $10 Milliarden Handelsvolumen verzeichnet. TD Cowen-Analyst Jaret Seiberg hat gesagt, dass die Staaten weiterhin offenbar die stärkere rechtliche Position innehaben, wobei der Streit voraussichtlich vor dem Supreme Court landen wird und eine Lösung möglicherweise erst 2028 eintreffen könnte.