Der Gründer von Bittensor wirft seinem ehemaligen Bruder Vertrauensbruch vor; TAO bricht massiv ein und löst 9,1 Millionen Liquidationen aus

Der Mitgründer von Bittensor, Jacob Steeves, hat zum Covenant-AI-Abgang Stellung bezogen und damit sein Schweigen gebrochen. Er wirft den Kernakteuren, Simon Dare, vor, den größten Schaden für das Abkommen und die Community absichtlich herbeigeführt zu haben, und bezeichnet es als „Verrat durch die Person, die man wie einen Bruder betrachtet“. Der TAO-Token fiel am Wochenende auf 253 US-Dollar und löste eine Liquidation von Long-Positionen in Höhe von 9,1 Millionen US-Dollar aus. Am 13. April erholte sich der Kurs wieder auf 263 US-Dollar.

Auslöser des Vorfalls: Covenant AI-Abgang und gegenseitige öffentliche Anschuldigungen

Der unmittelbare Auslöser für den starken TAO-Abfall war der plötzliche Abgang von Covenant AI. Auf der X-Plattform erklärte Simon Dare den Hintergrund seines Rücktritts und deutete an, dass der Kursrutsch von TAO in den Tagen vor dem Ausbruch der Kontroverse darauf zurückzuführen sei, dass Steeves selbst Token verkauft habe. Damit macht er indirekt den Vorwurf, Steeves habe durch sein Abverkaufsverhalten Druck auf Mitglieder der Community ausgeübt.

Steeves reagierte daraufhin umgehend in einer persönlichen Erklärung und antwortete direkt. Er sagte, Dare sei „die Person gewesen, die er wie einen Bruder ansieht“, und warf ihm vor, dass seine Abgangsweise darauf abziele, „größtes Leid“ zu erzeugen. „Er hat alle enttäuscht, die seine Token gekauft und ihm vertraut haben. Er hat uns alle verraten“, so Steeves.

Steeves wies außerdem die Behauptungen von Dare über eine Zentralisierung in Bittensor als „grundlos“ zurück und deutete an, dass sein früherer Partner möglicherweise mit einer persönlichen Krise konfrontiert sei. Dennoch räumte er ein, dass der Vorfall die „echte Bedrohung“ der Stabilität des Netzwerks offenbart habe, und entschuldigte sich bei Anlegern, die sich in dieser Turbulenz so fühlten, als sei ihnen „das finanzielle Teppich unter den Füßen weggezogen“ worden.

Verschluss-/Lock-Staking-Vorschlag: Vertrauen zwischen Menschen durch kryptografische Zusagen ersetzen

Steeves ist der Ansicht, dass diese Krise die inhärente Schwäche einer Governance offenbart habe, die von Menschen dominiert wird. „Gier und Egoismus“ seien das grundlegende Problem, gegen das Bittensor von Anfang an entworfen worden sei. Er schlägt vor, die Grundlage der Governance des Abkommens von rechtlicher Verantwortlichkeit auf kryptografische Zusagen zu verlagern, die durch On-Chain-Code erzwungen werden können.

Die zentrale Lösung ist der Mechanismus des „Lock Stake“ (Verschluss-/Lock-Staking):

Kern-Designpunkte des Lock-Staking-Mechanismus

Verifizierbare langfristige Zusage: Subnetzbetreiber können Token für eine bestimmte Dauer sperren; während der Sperrzeit sind die Token nicht übertragbar. Sie stellen der Community darüber hinaus nachvollziehbare, On-Chain-Zusagen zur Verfügung, die überprüft werden können

Quantifizierbare Dimension der Zusage: Als Maß für die Stärke der Zusage dient die verbleibende Restlaufzeit in Kombination mit der aktuellen Position/Positionierung

Schutz vor „finanziellem Weglaufen“: Während der Sperrzeit kann der Gründer keine großangelegten Token-Transfers ausführen, wodurch die Wahrscheinlichkeit eines plötzlichen Abgangs aus Mechanik-/Systemebene reduziert wird

Reine mathematische Regeln ersetzen Marken-/Personenvertrauen: Die Stabilität des Abkommens hängt nicht mehr von persönlichem Vertrauen ab, sondern wird durch öffentlich prüfbare On-Chain-Regeln abgesichert

Steeves plant, nächste Woche Donnerstag in Bittensors Discord-Kanal ein öffentliches Meeting abzuhalten, um das Design des Lock-Staking-Mechanismus offiziell zu präsentieren und Fragen aus der Community zu beantworten.

Wiederaufbau betroffener Subnetze: Der Anti-Fragilitätsvorteil einer Open-Source-Architektur

Die betreffenden Subnetze, die aufgrund des Covenant-AI-Abgangs in einen Zustand der Unsicherheit geraten waren, bestätigte Steeves, dass die Community bereits den Umstrukturierungsprozess gestartet hat. Da Bittensor vollständig auf Open-Source-Code basiert, übernehmen die Miner und die verbleibenden Community-Mitglieder und bringen die entsprechenden Projekte wieder in Schwung. Das fortlaufende Funktionieren des Abkommens hängt nicht von irgendeinem einzelnen Team ab.

„Funktional betrachtet sollten sich diese Subnetze nicht verändern“, weist Steeves darauf hin. Er betont, dass die Vision der jeweiligen Tools dem gesamten Ökosystem gilt und nicht irgendeiner einzelnen Person. Er bekräftigt außerdem, dass Bittensor weiterhin „bislang dezentralisiertester KI-Vertrag“ ist, und ordnet diese Krise als notwendige Weiterentwicklung hin zur Reife des Abkommens ein, nicht als grundlegenden strukturellen Zusammenbruch.

Häufige Fragen

Warum ist der TAO-Token von Bittensor am 10. April um 25% eingebrochen?

Der plötzliche Abgang von Covenant AI war der direkte Auslöser für den großen TAO-Absturz. Nach dem Ausbruch des Ereignisses sank das Marktvertrauen schnell. TAO fiel innerhalb von weniger als sechs Stunden von 337 US-Dollar auf 253 US-Dollar. Die Marktkapitalisierung schrumpfte um etwa 650 Millionen US-Dollar, und es kam zu einer Zwangsliquidation von Long-Positionen in Höhe von 9,1 Millionen US-Dollar. Die öffentliche Konfrontation der beiden Gründer in den sozialen Medien verschärfte die Marktpanik weiter.

Wie verhindert der Lock-Staking-Mechanismus, dass sich ähnliche Ereignisse wiederholen?

Lock-Staking ermöglicht es Subnetzbetreibern, Token für eine bestimmte Dauer zu sperren; während der Sperrzeit können die Token nicht übertragen werden. Dieser Mechanismus ersetzt persönliches Vertrauen durch On-Chain-Code, liefert der Community ein verifizierbares Signal für langfristige Zusagen und verhindert, dass Gründer ohne Vorwarnung massenhaft Token abverkaufen oder das Abkommen plötzlich verlassen. Statt rechtlicher Verantwortlichkeit setzt er auf kryptografische Erzwingung.

Können die betroffenen Subnetze nach dem Abgang von Covenant AI weiter funktionieren?

Steeves bestätigt, dass aufgrund der Tatsache, dass Bittensor vollständig Open Source ist, die betroffenen Subnetze von Minern und Community-Mitgliedern übernommen und umstrukturiert werden. Er sagt: „Funktional betrachtet sollten sich diese Subnetze nicht verändern“, und dass das Open-Source-Design des Abkommens genau das Kernmechanismus ist, der Single Points of Failure verhindert und den fortlaufenden Betrieb des Ökosystems absichert.