Quelle: variant.fund
Übersetzung: Zhou, ChainCatcher
Wenn der Kernwert von Kryptowährungen darin besteht, neue Finanzwege zu bieten, dann ist es unverständlich, dass On-Chain-Optionen noch nicht weit verbreitet sind.
Im amerikanischen Aktienmarkt beträgt das tägliche Handelsvolumen von Einzelaktienoptionen etwa 450 Milliarden Dollar, was etwa 0,7 % der Gesamtmarktkapitalisierung von 68 Billionen Dollar des US-Aktienmarktes entspricht. Im Vergleich dazu beträgt das tägliche Handelsvolumen von Kryptowährungsoptionen etwa 2 Milliarden Dollar und macht nur 0,06 % der Marktkapitalisierung von etwa 3 Billionen Dollar für Kryptowährungen aus (relativ gesehen 10-mal niedriger als Aktien). Obwohl dezentrale Börsen (DEX) derzeit über 20 % des Handelsvolumens von Kryptowährungen im Spotbereich abwickeln, wird der Großteil des Optionshandels weiterhin über zentralisierte Börsen (CEX) wie Deribit abgewickelt.
Die Unterschiede zwischen dem traditionellen Optionsmarkt und dem On-Chain-Optionsmarkt resultieren aus dem frühen Design, das durch die ursprüngliche Infrastruktur eingeschränkt ist und nicht in der Lage war, die beiden Elemente eines gesunden Marktes zu erfüllen: den Schutz der Liquiditätsanbieter vor schädlichem Orderfluss und die Anziehung hochwertiger Orderflüsse.
Heutzutage ist die notwendige Infrastruktur zur Lösung des ersten Problems vorhanden – Liquiditätsanbieter können endlich der Aushöhlung durch Arbitrageure entkommen. Die verbleibende Herausforderung, die auch der Schwerpunkt dieses Artikels ist, ist das zweite: Wie man eine effektive Markteintrittsstrategie (GTM) entwickelt, um qualitativ hochwertige Orderflüsse anzuziehen. Der Artikel vertritt die Auffassung, dass On-Chain-Optionsprotokolle florieren können, indem sie sich auf zwei verschiedene Quellen qualitativ hochwertiger Orderflüsse konzentrieren: Hedger und Privatinvestoren.
Die Herausforderungen und Prüfungen der On-Chain-Optionen
Ähnlich wie die Situation auf dem Spotmarkt orientiert sich das erste On-Chain-Optionsprotokoll an dem in der traditionellen Finanzwirtschaft dominierenden Marktdesign – dem Orderbuch.
In den frühen Tagen von Ethereum waren die Handelsaktivitäten selten und die Gasgebühren relativ niedrig. Daher schien das Orderbuch ein vernünftiger Mechanismus für den Optionshandel zu sein. Das Options-Orderbuch kann bis März 2016 zurückverfolgt werden, als EtherOpt (das erste populäre Spot-Orderbuch auf Ethereum, EtherDelta, wurde einige Monate später eingeführt). In der Realität ist das Market Making jedoch sehr schwierig, da die Gasgebühren und die Netzwerkverzögerungen es Market Makern erschweren, genaue Angebote zu unterbreiten und Verlustgeschäfte zu vermeiden.
Um diese Probleme zu lösen, verwendet das nächste Generation von Optionsprotokollen einen automatisierten Market Maker (AMM). AMM ist nicht mehr auf Einzelpersonen für den Markthandel angewiesen, sondern bezieht die Preise aus dem internen Token-Bestand des Liquiditätspools oder von externen Preisorakeln. Im ersten Fall aktualisiert sich der Preis, wenn Händler Token im Liquiditätspool kaufen oder verkaufen (was den internen Bestand des Pools verändert); die Liquiditätsanbieter setzen den Preis nicht selbst. Im zweiten Fall wird der Preis regelmäßig aktualisiert, wenn neue Orakelpreise on-chain veröffentlicht werden. Von 2019 bis 2021 haben Protokolle wie Opyn, Hegic, Dopex und Ribbon diesen Ansatz verwendet.
Leider hat das AMM-basierte Protokoll die Verbreitung von On-Chain-Optionen nicht signifikant erhöht. Der Grund, warum AMM Gasgebühren sparen kann (nämlich dass Preise von Händlern oder verzögerten Orakeln und nicht von Liquiditätsanbietern festgelegt werden), liegt genau darin, dass seine Eigenschaften Liquiditätsanbietern ermöglichen, durch Arbitrageure Verluste zu erleiden (d.h. adverse Selektion).
Doch was die Verbreitung des Optionshandels wirklich behindert, ist vielleicht, dass alle frühen Versionen der Optionsprotokolle (einschließlich der auf Orderbüchern und automatischen Market Makern basierenden Designs) erforderten, dass Leerverkäufe ausreichend besichert sein müssen. Mit anderen Worten, die verkauften Call-Optionen müssen abgesichert sein, und die verkauften Put-Optionen müssen durch Bargeld abgesichert sein, was die Kapitaleffizienz dieser Protokolle verringert und den Privatanlegern die erforderliche zentrale Hebelquelle entzieht. Ohne diesen Hebel, wenn die Anreizmechanismen verschwinden, sinkt auch die Nachfrage der Privatanleger.
Nachhaltige Optionsbörse: Anziehung von hochwertigen Auftragsströmen, Vermeidung von schlechten Auftragsströmen
Lass uns mit den Grundlagen beginnen. Ein gesunder Markt benötigt zwei Dinge:
- Die Fähigkeit der Liquiditätsanbieter, “schlechte Auftragsströme” (d. h. unnötige Verluste zu vermeiden) zu vermeiden. Mit “schlechten Auftragsströmen” sind Arbitrageure gemeint, die auf Kosten der Interessen der Liquiditätsanbieter nahezu risikofreie Gewinne erzielen.
- Die starke Nachfragequelle dient dazu, “hochwertigen Orderfluss” bereitzustellen (d.h. Gewinn zu erzielen). Der sogenannte “hochwertige Orderfluss” bezieht sich auf diejenigen Händler, die unempfindlich gegenüber Preisen sind und nach Zahlung der Spreads Gewinne für die Liquiditätsanbieter erzielen.
Bei der Überprüfung der Geschichte der On-Chain-Optionsvereinbarungen stellen wir fest, dass die Gründe für ihr früheres Scheitern darin liegen, dass beide oben genannten Bedingungen nicht erfüllt wurden:
- Die technischen Infrastrukturbeschränkungen früherer Optionsprotokolle führten dazu, dass Liquiditätsanbieter nicht in der Lage waren, ungünstigen Orderfluss zu vermeiden. Die traditionelle Methode der Liquiditätsanbieter zur Vermeidung ungünstigen Orderflusses besteht darin, die Angebote kostenlos und hochfrequent im Orderbuch zu aktualisieren, jedoch machten Verzögerungen und Gebühren des Orderbuchprotokolls von 2016 es unmöglich, Angebote on-chain zu aktualisieren. Die Migration zu automatisierten Market Makern (AMM) konnte dieses Problem ebenfalls nicht lösen, da ihr Preismechanismus relativ langsam ist, was dazu führt, dass Liquiditätsanbieter im Wettbewerb mit Arbitrageuren im Nachteil sind.
- Die Anforderungen an die vollständige Besicherung haben die für Retail-Investoren wichtigen Optionen (Leverage) abgeschafft, wobei Leverage eine Schlüsselquelle für hochwertige Orderströme ist. Aufgrund des Mangels an anderen On-Chain-Optionen ist auch von hochwertigen Orderströmen nicht zu sprechen.
Daher müssen wir sicherstellen, dass beide Herausforderungen gelöst sind, wenn wir 2025 ein On-Chain-Optionsprotokoll aufbauen wollen.
In den letzten Jahren haben zahlreiche Veränderungen gezeigt, dass wir jetzt Infrastrukturen aufbauen können, die es Liquiditätsanbietern ermöglichen, schlechten Orderfluss zu vermeiden. Der Aufstieg spezifischer Anwendungen (oder Branchen)-Infrastrukturen hat das Marktdesign der Liquiditätsanbieter in verschiedenen finanziellen Anwendungsbereichen erheblich verbessert. Zu den wichtigsten gehören: Tempoverringerung bei der Ausführung verzögerter Aufträge; Priorisierung von nur veröffentlichten Aufträgen; Stornierung von Aufträgen und Aktualisierungen von Preis-Orakeln; extrem niedrige Gasgebühren; sowie Mechanismen zur Widerstandsfähigkeit gegen Zensur im Hochfrequenzhandel.
Durch skalierbare Innovationen sind wir jetzt in der Lage, Anwendungen zu entwickeln, die den Anforderungen an einen guten Auftragsfluss entsprechen. Beispielsweise ermöglichen Verbesserungen bei Konsensmechanismen und Zero-Knowledge-Proofs, dass die Kosten für Blockchain-Raum ausreichend niedrig sind, um komplexe Margin-Engines on-chain zu realisieren, ohne dass eine vollständige Besicherung erforderlich ist.
Das Lösen von Problemen mit schlechtem Orderfluss ist hauptsächlich ein technisches Problem, das in vielerlei Hinsicht ein “relativ einfaches” Problem darstellt. Zwar ist der Aufbau dieser Infrastruktur technisch sehr komplex, aber das ist nicht der eigentliche schwierige Punkt. Selbst wenn die neue Infrastruktur in der Lage ist, Protokolle zu unterstützen, die guten Überlaufverkehr anziehen, bedeutet das nicht, dass guter Orderfluss einfach aus dem Nichts entsteht. Vielmehr ist die Kernfrage dieses Artikels, die auch den Schwerpunkt bildet: Angenommen, wir haben jetzt eine Infrastruktur, die guten Orderfluss unterstützt, welche Art von Marktstrategie (GTM) sollte das Projekt verfolgen, um diese Nachfrage zu wecken? Wenn wir diese Frage beantworten können, haben wir die Hoffnung, ein nachhaltiges On-Chain-Optionsprotokoll aufzubauen.
Preissensible Nachfragestruktur (gute Auftragslage)
Wie oben beschrieben, bezieht sich ein guter Orderfluss auf eine nachfrage, die unempfindlich gegenüber Preisen ist. Im Allgemeinen besteht die nachfrage nach Optionen, die unempfindlich gegenüber Preisen ist, hauptsächlich aus zwei Arten von Kernkunden: (1) Hedger und (2) Einzelhandelskunden. Diese beiden Kundengruppen haben unterschiedliche Ziele und verwenden Optionen daher auch unterschiedlich.
Hedgefonds
Der sogenannte Hedger ist eine Institution oder ein Unternehmen, das der Meinung ist, dass die Risikominderung einen ausreichenden Wert hat und bereit ist, einen Betrag zu zahlen, der über dem Marktwert liegt.
Optionen sind für Hedger sehr attraktiv, da sie es ihnen ermöglichen, das Abwärtsrisiko genau zu steuern, indem sie den genauen Preisniveau (Ausübungspreis) wählen, bei dem sie Verluste stoppen möchten. Dies unterscheidet sich von Futures, bei denen die Hedging-Methode entweder oder oder ist; Futures schützen deine Position in allen Fällen, erlauben dir jedoch nicht, den Preis zu bestimmen, bei dem der Schutz wirksam wird.
Derzeit machen Hedger den Großteil der Nachfrage nach Kryptowährungsoptionen aus, und wir erwarten, dass dies hauptsächlich von Minern kommt, die die ersten “On-Chain-Institutionen” sind. Dies lässt sich an der dominierenden Handelsaktivität von Bitcoin- und Ethereum-Optionen sowie an der Tatsache ablesen, dass die Mining-/Validierungsaktivitäten auf diesen Chains institutioneller sind als auf anderen Chains. Hedging ist für Miner von entscheidender Bedeutung, da ihre Einnahmen in stark volatilen Krypto-Assets bewertet werden, während viele ihrer Ausgaben – wie Löhne, Hardware, Hosting usw. – in Fiat-Währung bewertet werden.
Einzelhandel
Der sogenannte Retail-Investor bezieht sich auf Einzelpersonen, die aus Gewinnabsicht, aber relativ wenig Erfahrung im Spekulieren haben – sie handeln normalerweise basierend auf Gefühl, Glauben oder Erfahrung und nicht auf Modellen und Algorithmen. Sie wünschen sich in der Regel eine einfache und benutzerfreundliche Handelserfahrung, und ihre treibende Motivation liegt im schnellen Reichtum, nicht in einer rationalen Betrachtung von Risiken und Erträgen.
Wie oben beschrieben, ist der Grund, warum Privatanleger traditionell Optionen bevorzugen, deren Hebelwirkung. Das explosive Wachstum von 0DTE-Optionen (Null-Tage-Optionen) im Handel von Privatanlegern bestätigt dies – 0DTE wird weithin als spekulatives Hebelhandelsinstrument angesehen. Im Mai 2025 machten 0DTE-Optionen über 61% des Handelsvolumens der S&P 500-Indexoptionen aus, wobei der Großteil des Handelsvolumens von Privatanwendern stammt (insbesondere auf der Robinhood-Plattform).
Obwohl Optionen im Handelsfinanzbereich sehr beliebt sind, ist die Akzeptanz von Krypto-Optionen bei Privatanlegern tatsächlich null. Das liegt daran, dass es für Privatanleger ein besseres Krypto-Instrument gibt, um mit Hebel aufwärts und abwärts zu handeln, und dieses Instrument ist derzeit im Handelsfinanzbereich nicht verfügbar: das sind die ewigen Verträge (perps).
Wie wir im Hedging-Handel sehen können, liegt der größte Vorteil von Optionen in ihrem Grad an Verfeinerung. Optionshändler können Long/Short-Positionen, Zeit und Ausübungspreise in Betracht ziehen, was Optionen flexibler macht als Spot- und Permanentkontrakte oder Futures.
Obwohl mehr Kombinationen zu einer höheren Präzision führen können, was genau das ist, was Hedger wünschen, erfordert es auch mehr Entscheidungen, was Einzelinvestoren oft überwältigen kann. Tatsächlich kann der Erfolg von 0DTE-Optionen im Einzelhandel weitgehend auf Folgendes zurückgeführt werden: 0DTE-Optionen verbessern das Nutzererlebnis von Optionen, indem sie die zeitliche Dimension (“Null Tage”) beseitigen (oder erheblich vereinfachen), und bieten somit ein einfach zu verwendendes Hebelwerkzeug zum Long- oder Short-Trading.
Der Grund, warum Optionen nicht als Hebelwerkzeug im Bereich der Kryptowährungen angesehen werden, liegt darin, dass unbefristete Verträge (perps) bereits sehr beliebt sind und einfacher zu handhaben sind als 0DTE-Optionen, was Hebel-Long/Short-Operationen erleichtert. Perps beseitigen die beiden Faktoren Zeit und Ausübungspreis, sodass Benutzer kontinuierlich Hebel-Long/Short-Positionen eingehen können. Das bedeutet, dass perps dasselbe Ziel wie Optionen mit einer einfacheren Benutzererfahrung erreichen (Hebel für Privatanleger bereitzustellen). Daher wird der zusätzliche Wert von Optionen erheblich verringert.
Doch Optionen und Kryptowährungsanleger haben nicht vollständig die Hoffnung verloren. Neben der Nutzung von Hebel für einfache Long-/Short-Positionen sehnen sich Anleger nach interessanten und neuartigen Handelserlebnissen. Die differenzierten Eigenschaften von Optionen bedeuten, dass sie ein völlig neues Handelserlebnis bieten können. Eine besonders mächtige Funktion ist die Möglichkeit für Teilnehmer, direkt auf die Volatilität selbst zu handeln. Ein Beispiel ist der Bitcoin Volatility Index (BVOL), der von FTX (jetzt geschlossen) angeboten wurde. BVOL tokenisiert die implizite Volatilität und ermöglicht es Händlern, direkt auf die Schwankungsbreite des Bitcoin-Preises (unabhängig von der Richtung) zu wetten, ohne komplexe Optionspositionen verwalten zu müssen. Es fasst Handelsmöglichkeiten, die normalerweise eine Straddle- oder Strangle-Option erfordern würden, in einem handelbaren Token zusammen, sodass Privatanleger problemlos und bequem auf Volatilität spekulieren können.
Marketingstrategie für preissensitive Nachfrage (gute Auftragslage)
Da wir die Merkmale der preissensitiven Nachfrage bereits bestimmt haben, lassen Sie uns die GTM-Strategien beschreiben, die das Protokoll nutzen kann, um für jedes Merkmal einen guten Orderfluss zu den On-Chain-Optionsprotokollen zu gewinnen.
Hedgers GTM: Treffen Sie sich dort, wo die Miner sind
Wir glauben, dass die beste Marketingstrategie, um Hedgefondsströme zu nutzen, darin besteht, Hedgefonds anzusprechen, wie beispielsweise Miner, die derzeit an zentralisierten Börsen handeln, und ein Produkt anzubieten, das es ihnen ermöglicht, durch Token Eigentum an dem Protokoll zu erlangen, während gleichzeitig die Änderungen an ihren bestehenden Verwahrungseinrichtungen minimiert werden.
Diese Strategie ähnelt der Benutzergewinnungsmethode von Babylon. Als Babylon eingeführt wurde, gab es bereits eine große Anzahl von Off-Chain-Bitcoin-Hedgefonds, und Miner (einige der größten Bitcoin-Besitzer) konnten wahrscheinlich bereits die von diesen Fonds angebotene Liquidität nutzen. Babylon baute hauptsächlich Vertrauen durch Verwahrstellen und Staking-Anbieter auf (insbesondere in Asien) und bediente deren bestehende Bedürfnisse; es wurde nicht verlangt, dass sie versuchen, neue Wallets oder Schlüsselverwaltungssysteme zu verwenden, die oft zusätzliche Vertrauensannahmen erfordern. Die Entscheidung der Miner, Babylon zu nutzen, zeigt, dass sie die autonome Wahl von Verwahrungslösungen (ob Selbstverwahrung oder Auswahl anderer Verwahrstellen) sowie den Erwerb von Eigentum durch Token-Anreize oder beides schätzen. Andernfalls wäre das Wachstum von Babylon schwer zu erklären.
Jetzt ist die perfekte Gelegenheit, diese globale Handelsplattform (GTM) zu nutzen. Coinbase hat kürzlich die führende zentrale Handelsplattform im Bereich Optionshandel, Deribit, übernommen, was ein Risiko für ausländische Miner darstellt, die möglicherweise nicht bereit sind, große Geldbeträge bei von den USA kontrollierten Einrichtungen zu hinterlegen. Darüber hinaus verbessert sich die Machbarkeit von BitVM und die Gesamtqualität der Bitcoin-Brücke, was die notwendige Verwahrgarantie für den Aufbau einer attraktiven On-Chain-Alternative bietet.
Einzelhandelsmarkt-Promotion: Bieten Sie ein brandneues Handelserlebnis
Anstatt zu versuchen, mit den Tricks zu konkurrieren, die von Kriminellen verwendet werden, glauben wir, dass der beste Weg, Einzelhändler anzuziehen, darin besteht, ihnen neuartige Produkte mit einer vereinfachten Benutzererfahrung anzubieten.
Wie oben beschrieben, gehört eine der stärksten Eigenschaften von Optionen dazu, die Volatilität selbst direkt zu beobachten, ohne die Preisbewegungen berücksichtigen zu müssen. On-Chain-Optionsprotokolle können ein Treasury aufbauen, das es Einzelhandelsnutzern ermöglicht, durch ein einfaches Benutzererlebnis Long- und Short-Positionen auf Volatilität zu handeln.
Frühere Optionspools (wie die auf Dopex und Ribbon) litten aufgrund unzureichender Preisbildungsmechanismen häufig unter Verlusten durch Arbitrageure. Doch wie wir bereits erwähnt haben, gibt es jetzt klare Gründe, die auf die jüngsten Innovationen im Bereich bestimmter Infrastrukturen zurückzuführen sind, was bedeutet, dass Sie einen Optionspool aufbauen können, der nicht unter diesen Problemen leidet. Optionsketten oder Optionsaggregate können diese Vorteile nutzen, um die Ausführungsqualität von Long- und Short-Volatilitätsoptionspools zu verbessern und gleichzeitig die Liquidität des Orderbuchs und den Orderfluss zu fördern.
Fazit
Die Bedingungen für den Erfolg von On-Chain-Optionen sind endlich allmählich gegeben. Die Infrastruktur wird zunehmend ausgereifter und ist in der Lage, effizientere Kapitalnutzungslösungen zu unterstützen, und On-Chain-Institutionen haben tatsächlich einen direkten Grund, um Absicherungen auf der Blockchain durchzuführen.
Durch den Aufbau von Infrastrukturen, die Liquiditätsanbietern helfen, ungünstigen Orderfluss zu vermeiden, und durch die Schaffung von On-Chain-Optionsprotokollen, die sich um zwei Gruppen von preissensitiven Nutzern gruppieren – Hedger, die präzise Transaktionen suchen, und Privatanleger, die nach neuen Handelserlebnissen streben – kann letztendlich ein nachhaltiger Markt geschaffen werden. Mit diesen Grundlagen können Optionen auf bisher ungekannte Weise zu einem zentralen Bestandteil des On-Chain-Finanzsystems werden.
