يُعيد «نيويورك تايمز» إشعال «لغز هوية ساتوشي ناكاموتو»، بعد تحديد آدم باك بسرعة يوضح الأمر

المؤلف: Nancy، PANews

هوية ساتوشي ناكاموتو الحقيقية ما زالت لغزًا مستمرًا في عالم التشفير منذ 17 عامًا. لم تتوقف التخمينات حول هذا الاسم المستعار أبدًا؛ فقد ظهر مرشحون من شتّى المجالات، من علماء التشفير إلى مؤسسي الشركات، لكن لم تتوافر أبدًا أدلة حاسمة تُنهي الجدل. في الآونة الأخيرة، نشرت صحيفة The New York Times تحقيقًا مطولًا من آلاف الكلمات، أدرجت ضمنه مقارنات متعددة انطلاقًا من الأساليب اللغوية والمسارات التقنية والسياق التاريخي، لتضع مدير شركة Blockstream التنفيذي آدم باك كأقوى مرشح لساتوشي ناكاموتو. غير أن هذا الطرح قوبل سريعًا بنفيٍ واضح من الشخص نفسه، كما شكك قطاع الصناعة عمومًا في صحة تلك المزاعم. عودة الجدل حول هوية ساتوشي ناكاموتو من جديد، والتحقيق المطوّل يحدد آدم باك في هذا التحقيق، أمضى مراسل The New York Times John Carreyrou عامًا ونصفًا أكثر من ذلك بقليل، في تمشيط معمّق لملفات تعود لعشرات السنين وقوائم بريدية خاصة بالـ cyberpunk (النيوركريپتو/الماورائيات المشفّرة) وآخر النصوص العامة الكاملة لساتوشي ناكاموتو. ومن خلال مقارنات تقاطعية متعددة الأبعاد بين أسلوب الكتابة والأفكار التقنية والخلفية التاريخية، قام تدريجيًا بفرز ما يزيد عن 3.4 آلاف شخص محتمل، وصولًا في النهاية إلى تحديد آدم باك، عالم تشفير بريطاني يبلغ من العمر 55 عامًا. John Carreyrou هو صحفي أمريكي معروف في التحقيقات الاستقصائية، وقد فاز مرتين بجائزة بوليتزر للصحافة، واشتهر كثيرًا بإظهار فضيحة Theranos الصحية على نحو عميق، كما كتب بناءً على ذلك كتابه الأكثر مبيعًا《Bad Blood》. يشير المقال إلى أنه من ناحية السيرة الذاتية والخلفية، فإن هذا الترجيح ليس بلا أساس. فـ Back كان أحد الأعضاء الرئيسيين في بدايات مجتمع الـ cyberpunk، وهذه المجموعة تُعد أحد المصادر المهمة لأفكار بيتكوين. أما العناوين الرئيسية لصحيفة The Times التي أُدرجت داخل كتلة التكوين في بيتكوين، فقد اعتُبرت على مدى سنوات طويلة تلميحًا إلى أن منشئها مرتبط مباشرةً ببريطانيا، وهو ما يتطابق تمامًا مع هوية Back. والأهم من ذلك أن Back كان منذ التسعينات يشارك بعمق في نقاشات حول المراسلات المجهولة والتقنيات المشفرة والـ digital cash (النقد الرقمي)، وأن خلفيته التقنية وقدراته على البرمجة وخبرته في علم التشفير تتوافق بدرجة عالية مع المستوى الذي أظهره ساتوشي ناكاموتو في ورقة الـ whitepaper (الورقة البيضاء) والتواصل المبكر. على مستوى التصور التقني، ففي أواخر التسعينات، طرح Back في قوائم البريد فكرةً للنقد الإلكتروني المنفصل عن منظومة البنوك التقليدية، وكانت عناصرها الأساسية تشمل شبكة لامركزية وإثبات عمل قائم على مسائل حسابية للتحقق (Proof of Work) والتحكم في الندرة النقدية وتوزيع العقد لمقاومة الهجمات ونظام تحقق دون الحاجة إلى طرف ثالث موثوق. وتتطابق هذه العناصر، عنصرًا بعنصر تقريبًا، مع تصميم ورقة بيتكوين البيضاء بعد عقد من الزمن. وبشكل خاص، فإن آلية Hashcash التي ابتكرها Back تم اعتمادها مباشرةً من قِبل بيتكوين كأساس للتعدين. كما أن فكرته التي طرحها سابقًا حول دمج Hashcash مع b-money الخاصة بـ Wei Dai هي أيضًا مسار التكنولوجيا الذي حقق به ساتوشي ناكاموتو بيتكوين في النهاية. وبناءً على هذه القرائن، يرى الصحفي أن Back ليس مجرد مشارك في المجال ذي الصلة، بل يشبه أكثر ما يكون المصمم الأصلي لبيتكوين. وعلى مستوى الأفكار، يشير المقال إلى أن Back وساتوشي ناكاموتو كلاهما تأثرا بعمق بمفاهيم الـ cyberpunk، مع تأكيد السعي إلى تحقيق الخصوصية والحرية الفردية عبر وسائل التشفير، وتميل رؤيتهما إلى النظرية العالمية الليبرتارية (اللاسلطوية/حرية الإرادة). وفي الوقت نفسه، تظهر أيضًا اتساقًا في طريقة التعبير؛ فمثلًا، ينظر الاثنان إلى منظومة البنوك التقليدية بوصفها شيئًا ينبغي استبداله، ويعبران عن نقدهما للأزمات المالية الواقعية والسياسات عبر وسائل تقنية. وهذا يجعل سؤال «لماذا تم إنشاء بيتكوين؟» يبدو بديهيًا عند وجود Back. أما أسلوب الكتابة فيقدّم دليلًا أدق. فقد كشف التحقيق أن بين الشخصين تشابهًا كبيرًا في اختيار الكلمات والقواعد وحتى بعض عادات الكتابة الدقيقة، بما في ذلك استخدام مصطلحات تقنية محددة، وخلط التهجئة البريطانية والأمريكية، وعدم اتساق استخدام الشرطة (الواصل). قد لا تكون سمة واحدة كافية لإثبات شيء، لكن عندما تظهر هذه السمات مجتمعة. وخصوصًا أسلوب كتابة غير تقليدي لعبارة «proof-of-work»، مثل كتابتها بوصلة/وصلات غير معتادة، وتعابير أقل شيوعًا مثل «partial pre-image»؛ إذ كان استخدامها في مجتمع التشفير في ذلك الوقت محدودًا للغاية، بينما كان Back تحديدًا هو من يستخدمها.** وبمساعدة الذكاء الاصطناعي في إجراء فرز واسع النطاق عبر قوائم بريد متعددة، انكمش نطاق المرشحين تدريجيًا حتى لم يتبقَّ سوى Back وحده.** وأدى وضع خط زمني إلى تعزيز هذا الاستنتاج أكثر. كان ساتوشي ناكاموتو نشطًا بين 2008 و2011، ثم اختفى فجأة؛ بينما بدا أن Back لم يشارك علنًا تقريبًا في مناقشات بيتكوين خلال هذه الفترة، لكنه بعد 2011 دخل بسرعة إلى مجتمع بيتكوين، وأصبح تدريجيًا واحدًا من الشخصيات الأساسية. وقبل العام 2013 بقليل، حين بدأ الخارجون في التكهن بحجم حيازات ساتوشي ناكاموتو من بيتكوين، كان Back نشطًا أيضًا تقريبًا في المنتديات الرئيسية. وحتى خلال جدل حجم الكتل في عام 2015، رسالة اعتُبرت «عودة ساتوشي ناكاموتو»، كان موقفها وصياغتها متطابقين إلى حد بعيد مع آرائه السابقة لدى Back. وهذه القرائن يصعب تفسيرها بالكامل على أنها مجرد مصادفة. ورغم أن Back قدّم رسائل بريدية متبادلة مع ساتوشي ناكاموتو بهدف إثبات أنه ليس هو نفسه، يرى الصحفي أن هذه الرسائل تتضمن تناقضات واضحة منطقيًا. وعندما طُلب منه تقديم بيانات وصفية (metadata) أكثر حسمًا للبريد، لم يجب Back في كل مرة. وفي مقابلة مباشرة وجهاً لوجه مع الصحفي،** نفى Back عدة مرات، لكنه لم يستطع تقديم تفسير معقول للنقاط الزمنية الحاسمة،** ما يُظهر قدرًا من التهرب. وتتشكل هذه الاستجابة الدفاعية على نحو متباين مع صورته المتمثلة في الثقة التقنية الدائمة. وحتى في محادثة واحدة، عندما ذكر الصحفي العبارة الكلاسيكية لساتوشي ناكاموتو «أنا أتفوّق في كتابة الكود وليس في الكتابة النصية»، جاءت استجابة Back بتلقائية مشابهة «وكأنه يضع نفسه في موضع صاحب الاسم»، ففسرها الصحفي على أنها انزلاق لا واعٍ/«سهو» أثناء الكلام. ومع ذلك، يذكر المقال أيضًا أن** هذه القرائن لا تزال قائمة على مستوى الترابط العالي فحسب، وليست أدلة حاسمة.** وما يستطيع فعلاً إنهاء اللغز هو توقيع المفتاح الخاص (private key) وحده. تستمر أصوات الشك داخل المجتمع، ونفيٌ متكرر من الشخص نفسه Adam Back هو عالم تشفير مشهور وروّاد مبكر في بيتكوين. وفي مواجهة كشف الهوية الذي أثارته The New York Times، نفى Back بسرعة. «أنا لست ساتوشي ناكاموتو.» جاء رد Back في منشور، إذ قال إنه منذ وقت مبكر بدأ تولّي اهتمامًا بالغًا بالتشفير والخصوصية على الإنترنت والتأثير الاجتماعي الإيجابي للنقد الإلكتروني، وبالتالي شارك بنشاط منذ قرابة عام 1992 في أبحاث تطبيقية ذات صلة، وناقش في قوائم بريد الـ cyberpunk موضوعات مثل النقد الإلكتروني وتقنيات الخصوصية، وهو ما أثار أيضًا Hashcash وأفكارًا أخرى. وفي البداية، كانت هناك بالفعل محاولات كثيرة لإنشاء نقد إلكتروني لامركزي، لكن جوهر الأمر كان يتمثل في استكشاف تصميم أنظمة شبيهة ببيتكوين. وأوضح Back كذلك أنه نظرًا لكونه متحدثًا شديد النشاط في قوائم بريد الـ cyberpunk، بحيث كان حجم منشوراته أعلى بكثير من غيره، فإن احتمال تركه تعليقًا على موضوعات مثل النقد الإلكتروني كان أكبر، ما أدى إلى سهولة ربط كلامه بساتوشي ناكاموتو لدى القائمين على التحقيق، وهذه مجرد انحراف إحصائي. أما الأدلة الأخرى فهي مجرد مصادفات ونتائج لاستخدام أشخاص يمتلكون تجارب واهتمامات متشابهة لصياغات متقاربة. وأشار في الوقت نفسه إلى أن ساتوشي ناكاموتو يحتاج إلى مهارات وخبرة محددة لاختراع بيتكوين، بينما هو وكثيرون آخرون في محاولات التصميم التي أجروها خلال السنوات العشر السابقة «كانوا قريبين جدًا من الحل النهائي ظاهريًا، لكنهم ظلوا دائمًا بعيدين عن جوهر المسألة».** ورغم أنه لا يعرف من هو ساتوشي ناكاموتو، فإن هذه الحالة المجهولة مفيدة لبيتكوين.** في الواقع، هذه ليست المرة الأولى التي ينفي فيها Back هذه التخمينات علنًا. فقد نفى Back عدة مرات في السنوات الماضية، كما حاول تفسير سبب اختيار ساتوشي ناكاموتو للمجهولية، قائلًا إن بيتكوين ستُحدث إصلاحًا للنقد، وأن خطر فصل العملة عن الدولة أكبر. واليوم تتزايد بعض الدول التي بدأت تقبل بيتكوين، كما أصبحت اللوائح أكثر انفتاحًا؛ لكن في بعض الدول ما زالت الأمور ضمن مناطق رمادية أو غير قانونية، وبالتالي حتى لو كنت مطورًا أساسيًا، فإن الظهور المبكر بالهوية قد يعرّض لخطر كبير. كما انتشرت بسرعة أيضًا الجدل المحيط بهذا التقرير إلى المجتمع التشفيري. قال مطور بيتكوين الأساسي Jameson Lopp إن ساتوشي ناكاموتو لا يمكن أن يُقبض عليه عبر تحليل الأسلوب، وأن رسم هدف ضخم على Adam Back استنادًا إلى أدلة ضعيفة كهذه أمر مخزٍ. فيما اعتبر الباحث في التمويل التشفيري FatMan أن Back مجرد مُمثل يؤدي دورًا، إذ يضخم علاقته ببيتكوين عبر دعاية ذاتية على طريقة التواضع، ويُحوّل مشروع عطلة نهاية أسبوع (Hashcash) إلى «سلف» لبيتكوين وبذلك يبني نفوذًا بل وربما يجذب تمويلًا. ووفقًا له، فإن Back ليس المُخترع الحقيقي لبيتكوين؛ وأن ساتوشي ناكاموتو شخص آخر ويجب احترام خصوصيته، ولا ينبغي أن يُترك لمجرد التخمين العلني أو كشف الهوية. كما طرح KOL تشفيري Todd عدة ردود، وكان أبرزها ما يلي:

• لقد أرسل ساتوشي ناكاموتو رسائل إلى Back بصياغة طبيعية يطلب فيها المشورة حول أسئلة، وكان ذلك الوقت لم تكن فيه بيتكوين قد اشتهرت بعد، لذا فمن غير المحتمل أن يكون «يوهم بوجود تعاون ثنائي»؛

• يستخدم كود بيتكوين C++، وهو مختلف تمامًا عن أسلوب برمجة Adam Back؛

• ورغم أن شركة Blockstream التي يرأسها Back تموّل مطوري بيتكوين الأساسيين، فإن عمليات التسويق المختلفة (مثل السلاسل الجانبية، والمحافظ العتادية وغيرها) لا تتماشى مع امتلاك قدر كبير من بيتكوين.

• بل وحتى Back كان قد ذكر أنه ندم لعدم مشاركته في تعدين بيتكوين في وقت أبكر، وأن أفكاره أقرب إلى فكرة حفظ القيمة وليس إلى فكرة النقد الإلكتروني لبيتكوين المبكرة.

• يميل Back إلى التقدم بطلب براءات اختراع، بينما اختار ساتوشي ناكاموتو أن يكون كل شيء مفتوح المصدر بالكامل.

تكررت المسرحيات حول الهوية لكنها باءت بالفشل، وما زالت حتى الآن دون أدلة دامغة تضيف الهوية المجهولة لساتوشي ناكاموتو طابعًا غامضًا مستمرًا حتى اليوم، كما أن الانتماء المحتمل وتحركات ما يُقدّر بـ 1.1 مليون BTC (حوالي 7.7 مليار دولار) في الحيازة ما تزال تُبقي أعصاب السوق مشدودة. على مدار أكثر من عقد من الزمان، ظهرت تخمينات متكررة حول هوية هذا الاسم المستعار. في عام 2014، قامت مجلة Newsweek الأمريكية بتحديد الفيزيائي الياباني المقيم في ولاية كاليفورنيا Dorian Nakamoto بوصفه ساتوشي ناكاموتو، ما أثار اهتمامًا واسعًا. لكن الشخص المعني نفى ذلك لاحقًا بشكل واضح، وقال إنه لا علاقة له على الإطلاق بإنشاء بيتكوين. كما اتضح لاحقًا مع استمرار التحقيقات أن هذا التقرير كان غير صحيح، وقد تسبب ذلك في إزعاج كبير لحياته الشخصية. في عام 2016، ادعى عالم علوم الحاسوب الأسترالي Craig Wright عدة مرات أنه ساتوشي ناكاموتو، بل وقدم طلبًا لحقوق نشر تشمل ورقة بيتكوين البيضاء وكود بيتكوين الأصلي. ومع ذلك، في النهاية قررت المحكمة أن ادعاء Wright غير صحيح، مشيرةً إلى أن الأدلة التي قدمها كانت مزورة في معظمها، وأنه حكم عليه بازدراء المحكمة، ثم حكم عليه في نهاية عام 2024 بالسجن 12 شهرًا مع وقف التنفيذ لمدة عامين. في عام 2024، وجّه فيلم HBO الوثائقي《Money Electric: The Bitcoin Mystery》أنظار الجمهور نحو مطور بيتكوين الكندي Peter Todd، ما أثار جولة جديدة من النقاش. لكن Todd نفى تلك الاستنتاجات فورًا، قائلًا إن الاتهام سخيف، ومقدمًا أدلة لدحضه، كما أنه بسبب مخاوف أمنية كان قد عمل بقدر من الهدوء لفترة. وفي العام نفسه، أعلن البريطاني Stephen Mollah في حفل افتتاح بلندن أنه ساتوشي ناكاموتو، لكن أيضًا لم يتمكن من تقديم دليل قابل للتحقق، ليتم دحضه بسرعة من المجتمع. معظم محاولات كشف الهوية هذه أثارت اضطرابًا في الرأي العام على المدى القصير، لكنها فشلت دائمًا في إنهاء اللغز بأدلة دامغة. ومع مرور الوقت، أصبحت لا ملامح ساتوشي ناكاموتو المجهولة جزءًا من سردية بيتكوين. واليوم، تعمل شبكة بيتكوين منذ سنوات طويلة، وتستمد قيمتها أكثر من الإجماع العالمي، وليس من هالة هوية مؤسسها.