عام 10 من العام الماضي، استمر إغلاق الحكومة الأمريكية لمدة 43 يومًا، وشددت السيولة المالية العالمية، وتراجعت سوق العملات الرقمية بشكل حاد، ومع اقتراب نهاية هذا الشهر، قد يحدث شيء مماثل مرة أخرى.
(ملخص سابق: انتهاء إغلاق الحكومة الأمريكية = انتعاش؟ تحليل أداء البيتكوين، الذهب، والأسهم الأمريكية بعد كل إعادة تشغيل)
(معلومات إضافية: إذا أغلقت الحكومة الأمريكية، فما هو تأثير ذلك على البيتكوين؟)

فهرس المقال

• كل شيء يبدأ من مينيسوتا
• النقاش القديم حول “رعاية أوباما الصحية”
• هل سيؤدي هذا الإغلاق مرة أخرى إلى ضرب سوق العملات الرقمية؟

عام 10 من العام الماضي، استمر إغلاق الحكومة الأمريكية لمدة 43 يومًا، وشددت السيولة المالية العالمية، وتراجعت سوق العملات الرقمية بشكل حاد.

الكثيرون يتذكرون تلك الفترة جيدًا. ومع اقتراب نهاية هذا الشهر، قد يتكرر نفس السيناريو.

قبل ثلاثة أيام، قال ترامب في مقابلة في دافوس: “أعتقد أن لدينا مشكلة مرة أخرى، ومن المحتمل أن نواجه توقفًا حكوميًا آخر بسبب الديمقراطيين.” على الرغم من أن النواب يبذلون جهودًا لتحديد اتفاقية التمويل، إلا أن اقتراب موعد 30 يناير، مع تبقي 4 أيام عمل فقط على إغلاق الحكومة، يجعل من الصعب تجنب الإغلاق مرة أخرى.

الاحتمالية الحالية لإغلاق الحكومة الأمريكية مرة أخرى قبل 31 يناير على منصة Polymarket قد ارتفعت إلى 80%.

الاختلافات بين الحزبين الآن تتركز بشكل رئيسي على تمويل ICE ورعاية أوباما الصحية. وهو موضوع نقاش طويل الأمد بين الحزبين: سياسة الهجرة والرفاهية الاجتماعية. لفهم سبب احتمال إغلاق الحكومة، يجب أن نبدأ بقضية الاحتيال على الرفاهية الأكبر في تاريخ الولايات المتحدة التي حدثت في مينيسوتا.

كل شيء يبدأ من مينيسوتا

عملاء اتحاديون يحققون في قضية احتيال في مينيسوتا

تبدأ القصة مع تفشي جائحة 2020. لدى الولايات المتحدة سياسة تقليدية للرفاهية: تقديم وجبات غداء مجانية لأطفال الأسر الفقيرة. قبل الجائحة، كانت هذه السياسة صارمة، حيث يجب أن يكون الأطفال يتناولون الطعام في المدارس أو مراكز المجتمع الرسمية، مع تسجيل الحضور لمنع الاحتيال. لكن مع إغلاق المدارس، أصبح الأطفال في المنزل. فقررت الكونغرس تعديل القواعد للسماح بأخذ الوجبات، دون الحاجة إلى تدقيق صارم. طالما أنك منظمة غير ربحية مسجلة، وتقول كم وجبة وزعتها، فإن الحكومة تدفع، بدون حد أقصى.

هذه الثغرة كانت خلفية لوقوع قضية الاحتيال في الرفاهية في مينيسوتا، وكشف عنها مدون أمريكي يدعى نيك شيرلي.

في ديسمبر 2025، نشر نيك شيرلي فيديو تحقيق مدته 42 دقيقة بعنوان “انتشار سريع”. كشف فيه عن مجموعة من المنظمات غير الربحية التي ترفع شعار “تغذية الأطفال” و"مساعدة الفئات الضعيفة"، والتي تتقدم بطلبات تمويل من الحكومة المحلية والفيدرالية، وتظهر على الأوراق أنها تخدم الآلاف، لكن في الواقع لا يوجد أطفال، ولا توجد وجبات، وأن المشاريع الخيرية مجرد قشرة لسرقة التمويل.

انتشر الفيديو بسرعة، حيث حقق خلال 24 ساعة أكثر من عشرات الملايين من المشاهدات، ومع مقاطع قصيرة وإعادة نشر، تجاوزت الحملة أكثر من مليار مشاهدة. بعد التحقيقات من وزارة الأمن الداخلي وFBI، تبين أن منذ 2018، تم تخصيص 14 مشروعًا عامًا في مينيسوتا بمبلغ إجمالي 18 مليار دولار، وأن المبالغ المتورطة تصل إلى 9 مليارات دولار، وهو أحد أكبر قضايا الاحتيال على الرفاهية في تاريخ أمريكا.

والجزء الأكثر إثارة للجدل سياسيًا هو أن القضية حدثت في مينيسوتا، ولاية ديمقراطية ثابتة، وكان حاكمها سابقًا مرشحًا مع هاريس. هذه الولاية تعتمد بشكل كبير على برامج الرفاهية والمنظمات غير الربحية، وتشكّل بنية “الحوكمة الخارجية”: حيث لا تقدم الحكومة الخدمات مباشرة، بل تتركها للمنظمات غير الربحية. من الناحية النظرية، لتحقيق الكفاءة وحقوق المجتمع، لكن في الواقع، أنتجت منطقة رمادية ضعيفة الرقابة، ومتداخلة سياسيًا بشكل كبير.

الكثير من المنظمات المتورطة مرتبطة بشكل وثيق بالبيئة السياسية الديمقراطية المحلية. وهناك أدلة على أن الأموال التي تم الاحتيال عليها تتجه إلى تمويل حملات الديمقراطيين.

وفي الوقت نفسه، مينيسوتا ولاية ذات كثافة سكانية مهاجرة عالية، خاصة من الصوماليين. وقال مكتب المدعي العام في مينيسوتا إن 82 من بين 92 متهمًا في القضية من الصوماليين الأمريكيين. هذا يربط بين قضايا الهجرة، توزيع الرفاهية، والأمن العام، ويعكس صراعًا قديمًا بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري، وهو أحد المواضيع التي يركز عليها ترامب والجمهوريون في حملاتهم.

وبما أن أحدًا قدم سكينًا، فإن الجمهوريين يختارون بالتأكيد أن يطعنوا به بقوة.

ترامب و Elon Musk، من أبرز الشخصيات في أمريكا، أعادوا نشر المحتوى بشكل متكرر، وهاجموا بشدة طريقة إدارة مينيسوتا، وربطوا بين هذه السياسات غير الشفافة، التي قد تُساء استخدامها، وبين توسع الرفاهية الاجتماعية الذي يدعمه الديمقراطيون منذ زمن.

وبفضل كشف قضية الاحتيال في مينيسوتا، زاد ترامب بشكل كبير من إجراءات الهجرة في الولاية. أرسل وزارة الأمن الداخلي وFBI العديد من العملاء لمواصلة التحقيقات وعمليات تنظيف المهاجرين غير الشرعيين، وICE (مكتب الهجرة والجمارك) كجهة تنفيذ تابعة لوزارة الأمن الداخلي، أصبح القوة الرئيسية في هذه العمليات.

لكن تصعيد الإجراءات بسرعة أدى إلى نتائج خطيرة.

في 7 يناير، قتل عملاء ICE امرأة تبلغ من العمر 37 عامًا، رينيه جود، أثناء تنفيذ عملية أمنية، مما أثار اهتمامًا وطنيًا. وبعد 17 يومًا، في 24 يناير، أطلق ضابط فيدرالي غير مقصود النار على مواطن أمريكي آخر، أليكس بريتي، مما أدى إلى وفاته.

تكرار حوادث القتل هذه أدى إلى فوضى كاملة في مينيسوتا. واندلعت احتجاجات واسعة وأعمال شغب، حتى تدخل الحرس الوطني للحفاظ على النظام. واستغل الديمقراطيون هذه الأحداث، واعتبروا عمليات إطلاق النار من قبل ICE في مينيسوتا دليلاً على أن أساليبها في التنفيذ خارجة عن السيطرة.

متظاهرون ينوحون على ضحايا عمليات القتل من قبل قوات إنفاذ القانون

فلماذا تؤثر هذه الأحداث على إغلاق الحكومة الأمريكية في 31 يناير؟

في النظام الدستوري الأمريكي، تملك الكونغرس السيطرة على الميزانية، ولا يمكن للسلطة التنفيذية أن تقرر بشكل مستقل استمرار الإنفاق. في كل سنة مالية، يجب أن يمر 12 مشروع قانون تمويل سنوي، يخصص لكل منها مجالًا سياسيًا: الدفاع، الأمن الداخلي، الزراعة، الإسكان والنقل، وغيرها. تحدد هذه القوانين الحد الأقصى للإنفاق على كل قطاع، وما يمكن إنفاقه عليه. إذا لم يمر مشروع التمويل، أو انتهت صلاحية القانون، ولم يتم تجديده، فإن الوزارة المعنية تفقد ميزانيتها، ويجب أن تتوقف عن العمل. هذا هو ما يُعرف بـ"إغلاق الحكومة".

العملية الطبيعية تبدأ من 1 أكتوبر، وإذا لم يتم التوصل لاتفاق قبل ذلك، يمر الكونغرس بقانون مؤقت لتمديد العمل، ويحدد موعدًا جديدًا للانتهاء. الموعد الذي نركز عليه الآن هو 30 يناير، وهو تاريخ انتهاء القانون المؤقت. إذا لم يمر القانون النهائي، ولم يتم تمديده، فإن الحكومة تتوقف عن العمل، أو تتوقف جزئيًا.

ولتمرير هذه القوانين، يجب أن يوافق عليها مجلس النواب ومجلس الشيوخ، وقد أتم مجلس النواب الموافقة، لكن مجلس الشيوخ لا يزال في الطريق.

يشترط مجلس الشيوخ الأمريكي أن يمرر قانون التمويل بأغلبية 60 صوتًا. حاليًا، يتكون مجلس الشيوخ من: الجمهوريون 53، الديمقراطيون 45، وعضو مستقل متحالف مع الديمقراطيين، ليصبح إجمالي أصوات الديمقراطيين 47. حتى لو وافق جميع الجمهوريين، فلن يصلوا إلى 60 صوتًا، ويجب أن يحصلوا على دعم من الديمقراطيين، على الأقل 7 أصوات، لتمرير القانون وتجنب الإغلاق.

وهذا يفسر سبب رغبة ترامب في تقليل متطلبات التصويت إلى أقل من 60 صوتًا، خلال الأشهر الماضية.

وبناءً عليه، فإن النقاش حول تمويل الحكومة، خاصة فيما يتعلق بـ ICE، هو أحد أكثر النقاط إثارة للجدل، ويصعب التوصل إلى توافق بشأنها.

أصوات على وسائل التواصل الاجتماعي تدعم قوات إنفاذ القانون في ICE

المنطق الديمقراطي واضح: أن عمليات ICE في مينيسوتا أدت إلى مقتل شخصين، وهذا يدل على وجود مشكلة خطيرة في أساليب تنفيذها. قبل أن نمنحها تمويلًا إضافيًا، نحتاج إلى إصلاح حقيقي، وفرض قيود صارمة. الديمقراطيون يطالبون بتقليص حجم ICE، أو على الأقل فرض قيود صارمة على عملها.

أما الجمهوريون، فيرون أن قضية الاحتيال على الرفاهية في مينيسوتا، التي تتعلق بـ90 مليار دولار، ومعظم المتهمين من الصوماليين، تظهر الحاجة لتعزيز، وليس تقليل، إنفاذ قوانين الهجرة. ICE هي القوة الأساسية لمكافحة الهجرة غير الشرعية والاحتيال على الرفاهية، ويجب أن تتلقى التمويل الكافي.

هذا التباين أدى إلى تعثر مشروع قانون وزارة الأمن الداخلي، الذي يتضمن تمويل ICE، في الكونغرس. وقد يستمر هذا النقاش حتى الانتخابات النصفية في نهاية العام، ويصبح أحد ساحات الصراع الرئيسية.

النقاش القديم حول “رعاية أوباما الصحية”

بعيدًا عن تمويل ICE، فإن قضية الدعم الصحي تشكل ثاني وأهم نقطة خلافية في إغلاق الحكومة الحالية، وهي قضية ذات طابع “هيكلي”. هذه القضية كانت من بين القضايا التي تم تأجيلها في إغلاق الحكومة السابق، ولم تُحل حتى الآن: هل نستمر في زيادة ميزانية دعم قانون الرعاية الصحية (ACA) المعروف بـ"رعاية أوباما الصحية"؟

هذه الإعانات كانت مؤقتة في البداية، خلال جائحة كورونا، وتستخدم خصم الضرائب بشكل كبير لتقليل تكاليف شراء التأمين الصحي للأشخاص ذوي الدخل المتوسط والمنخفض. بعد الجائحة، لم تُدمج بشكل دائم، وانتهت رسميًا في نهاية العام الماضي. بسبب عدم توافق الحزبين الديمقراطي والجمهوري على التمويل، تم تجميد هذه القضية في إغلاق الحكومة السابق، لكنها لم تختف، وإنما أُجلت إلى الآن.

الديمقراطيون يرغبون في زيادة الميزانية، وإذا لم تستمر الإعانات، فإن ملايين الأمريكيين سيواجهون ارتفاعًا حادًا في أقساط التأمين الصحي، وربما يضطرون للخروج من النظام تمامًا. أما الجمهوريون، فموقفهم مشابه لقضية الاحتيال في مينيسوتا، حيث أن نظام الدعم الصحي خلال الجائحة قد أنتج نظامًا مليئًا بالاحتيال المنظم، ويمثل عبئًا ماليًا، ويُستخدم من قبل منظمات غير ربحية، وشركات تأمين، وشبكات سياسية، كمصدر غير مشروع للأموال.

السياسة تؤثر على حياة الناس، وحياة الناس تؤثر على السياسة.

خلال فترة النزاع على ميزانية الرعاية الصحية، ارتبطت بشكل وثيق بالأحداث التي تثير جدلًا واسعًا على الإنترنت.

على سبيل المثال، نظرية “خط الموت” في أمريكا، التي أثارت جدلًا في المنطقة الناطقة بالصينية: العديد من الأسر الأمريكية ليست فقراء جدًا، لديهم وظائف، ودخل، وتأمين صحي، لكن هامش أمانهم المالي ضعيف جدًا. عند فقدان وظيفة، أو مرض خطير، أو حادث، أو انتهاء دعم التأمين الصحي، أو ارتفاع الأقساط، فإن التدفق النقدي للعائلة يتعرض لضربة حاسمة، ويصبح من المستحيل إنقاذ الوضع. الرهون العقارية، ديون بطاقات الائتمان، والفواتير الطبية تتزايد بشكل متزامن، وكأنها في لعبة فيديو، عندما ينخفض مستوى الصحة إلى حد حرج، بضربة واحدة، يُقضى على اللاعب.

أما دعم ACA، فهو بمثابة الحاجز الأخير الذي يمنع العديد من الأسر من الوصول إلى “خط الموت”. لا يجعلك غنيًا، لكنه يمنعك من السقوط خارج النظام بعد مرض أو فقدان وظيفة. ولهذا، تصف الديمقراطيون دعم التأمين الصحي بأنه “أزمة القدرة على التحمل”، وليس “توسيع الرفاهية”.

وفي ظل هذا السياق الاجتماعي، وقعت حادثة أثارت الرأي العام: شاب يبلغ من العمر 26 عامًا، من عائلة ثرية، تخرج من جامعة النخبة، أطلق النار على الرئيس التنفيذي لأكبر شركة تأمين في أمريكا، مما يثير تصور الجمهور عن “البطل الشعبي” الحديث.

المشتبه به في قتل الرئيس التنفيذي، لويجي

ذلك المدير التنفيذي الذي أصبح رمزًا، أصبح ضحية. لم تعد قضية الصحة مجرد نقاش سياسي، بل بدأت تزعزع أمان المجتمع من الأسفل.

عندما يبدأ الناس في التعبير عن يأسهم من نظام معين من خلال أحداث متطرفة، فهذا يدل على أن مساحة النقاش حول هذا النظام قد اختلت بشكل خطير. والنقاش حول دعم ACA، في ظل هذا الاختلال، أصبح نقطة التقاء بين البرلمان والانتخابات وإغلاق الحكومة.

هل سيؤدي هذا الإغلاق مرة أخرى إلى ضرب سوق العملات الرقمية؟

هل ستؤدي هذه المرة إلى انهيار سوق العملات الرقمية كما حدث في المرات السابقة؟

أعتقد أن هناك تأثيرات سلبية، لكن ربما لن تكون بنفس حجم المرات السابقة.

السبب الرئيسي هو أن الكونغرس قد مر بالفعل بـ 6 من أصل 12 مشروع قانون تمويل سنوي. هذا يعني أنه إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق شامل بحلول نهاية يناير، فسيكون الإغلاق جزئيًا، وليس كليًا. وهذا فرق جوهري عن إغلاق أكتوبر 2025.

في المرة السابقة، كان فشل كامل في نظام الميزانية، واستمر 43 يومًا، مسجلًا رقمًا قياسيًا؛ أما الآن، فحتى لو حدث، فسيكون أكثر استهدافًا لوزارة الأمن الداخلي، وبعض الأقسام التي لم تحصل بعد على التمويل. ومن خلال مراقبة السوق، يبدو أن سوق العملات الرقمية قد استبق الأمر، وانخفض مسبقًا. اقرأ المزيد في: 《لماذا يتراجع البيتكوين بلا توقف》。

بالإضافة إلى ذلك، فإن تأثير إغلاق الحكومة على صناعة التشفير قد يظهر أيضًا على مستوى السياسات.

إذا استمر الجمود في الميزانية، فإن كل التركيز السياسي في الكونغرس سينصب على “تجنب الإغلاق الكامل”، وسيتم تأجيل باقي القضايا، خاصة تلك التي تتطلب تنسيقًا بين الأحزاب، والتفاصيل التقنية المعقدة، مثل مشروع قانون “وضوح سوق الأصول الرقمية” (Clarity Act).

هذا القانون مهم لأنه يحدد استقرار النظام: هل تعتبر الأصول الرقمية أوراقًا مالية أم سلعًا، ويحدد حدود تنظيم SEC وCFTC، ويوفر مرجعية للامتثال للمنصات، ومشاريع DeFi، ورأس المال المؤسسي.

تم تمريره في مجلس النواب في يوليو، وكان من المتوقع أن يُعرض على مجلس الشيوخ في يناير، لكن إذا عاد الإغلاق، فربما يتأخر مرة أخرى.

هذا لن يخفض سعر العملات الرقمية على الفور، لكنه سيؤخر دخول المؤسسات المالية، ويضعف الثقة في الرؤية طويلة المدى.

بشكل عام، حتى لو أغلقت الحكومة الأمريكية مرة أخرى في يناير، فإن التأثير المباشر على الأسواق المالية، خاصة أسعار العملات الرقمية، سيكون أقل حدة من المرات السابقة. المخاطر الحالية مهيأة بشكل كبير، وحجمها أقل.

لكن، من خلال هذا الحدث، يمكننا أن نرى تمهيدًا لانتخابات منتصف المدة في نهاية العام.

سواء كان تمويل ICE، أو دعم ACA، أو النزاعات حول الاحتيال على الرفاهية، أو القدرة على تحمل تكاليف التأمين الصحي، فإن هذه الخلافات قريبة جدًا من حياة الناخبين، وسهلة التحول إلى سرد سياسي واضح، ومتضاد، وقابل للنشر. الإغلاق الحكومي يتحول من أزمة ميزانية إلى ساحة معركة سياسية، تُعدّ مسبقًا لانتخابات نهاية العام، وتحدد ملامح السياسة والقرارات القادمة لعدة أشهر.