英国男子"冷钱包"助记词遭窃，妻子涉转移2323枚比特币

英国高等法院上周允许一起涉及2,323枚比特币的诉讼进入审判程序。英国居民袁平辉（Ping Fai Yuen）指控，其分居的妻子李芬蓉（Fun Yung Li）于2023年8月通过家中的闭路电视监控设备，秘密录下了他输入Trezor冷钱包的24个单词助记词，随后在未经授权的情况下转移了这些比特币。

案件经过：从监视器密录到英国高院立案

根据英格兰和威尔士高等法院的案卷记录，此案的关键细节如下：

冷钱包的技术弱点：涉案比特币存放在由PIN码保护的Trezor冷钱包中。然而，法院指出，任何掌握了该钱包24个单词助记词的人，均可在任何设备上重建该钱包并自由转移其中的资金——无论原设备是否在场。这一架构设计使助记词的安全保管成为冷钱包安全性的最后一道防线。

被盗比特币的后续动向：资金被转移后，通过多笔连续交易分散至71个不持有于任何交易所的区块链地址。根据法庭记录，这些资金自2023年12月21日起便再未移动，目前仍以静止状态分散在这些地址中。

袁平辉的应对行动：袁平辉表示，女儿向他发出警告后，他在家中安装了录音和录像设备。发现比特币转移后，他与李芬蓉正面对质，并对其实施了攻击。2024年，他对此承认了造成实际人身伤害的攻击罪和两项普通攻击罪。警方随后搜查了李芬蓉的住所，查获了多个硬件钱包和恢复种子，但由于未发现新的犯罪证据，当局暂未采取进一步行动。

法律争议：传统财产法如何应对数字资产

此案在法律层面的最大争议，围绕“侵占”（Conversion）这一英国普通法概念展开。李芬蓉要求法院驳回案件，理由是“侵占”在英国法律中传统上仅适用于有形财产，而比特币作为数字资产无法被“占有”，因此不适用此诉讼请求。

法官同意了妻子关于“侵占”不适用的论点，但同时裁定案件可依据其他法律途径继续推进。法官表示，如果袁平辉的指控属实，他仍有可能通过其他法律请求追回涉案比特币。此案将正式进入审判程序。

这一裁定揭示了英国财产法在数字资产应用上的现有限制，同时也表明现行法律框架并非毫无适用空间——多元法律途径的存在，为数字资产被盗案件保留了司法救济的可能性。

常见问题

24个单词的助记词究竟如何保护冷钱包，又存在哪些漏洞？

冷钱包的助记词（Seed Phrase）是用于恢复整个加密钱包的主私钥，任何人掌握这24个单词，都可以在任意设备上完整重建钱包并转移所有资产，而无需接触原始硬件。其安全性完全依赖于助记词的物理保密——常见的泄露风险包括被摄像头拍摄（如本案）、纸质备份被盗、云端存储遭入侵，或在不安全环境中大声朗读等。

此案中被盗的71个区块链地址的资金是否还可以追回？

从技术角度看，由于比特币区块链的透明性，资金流向可以被完整追踪，执法机构和链上分析公司（如Chainalysis、Arkham）具备追踪和标记这些地址的能力。然而，若这些地址的控制者选择保持静止或通过混淆手段转移资金，实际追回的难度将大幅提升。法律层面，若法院最终认定这些资金应被返还，可通过法院命令冻结相关地址，但执行仍赖于地址持有人的配合或资金进入受监管交易所的时机。

此案对英国数字资产财产法有何潜在的长远影响？

此案是英国法院尝试将现有财产法框架延伸至数字资产的重要案例之一。法官虽认可“侵占”概念在此暂不适用，但允许其他法律请求继续，显示英国司法体系正在寻找现有法律工具的创新应用方式。随着类似案件的积累，英国可能逐步形成关于数字资产财产权的判例法，或推动立法者制定更明确的数字资产财产保护框架。