Aave Labs 转移收入要 2500 万！ACI 创办人轰史上最贵勒索

Aave Labs 提交激进提案，将收入转移给 Aave DAO，并将知识产权转移给新基金会，实质上将这家创业公司纳入代币持有者手中。作为交换，要求提供2,500万美元的稳定币、75,000枚AAVE代币以及其他资金。ACI创始人Marc Zeller认为此提议是披着慈善外衣的敛财行为。

Aave Labs 拟靠收入换取2500万美元稳定币

根据该提案，Aave Labs计划将Aave品牌产品的全部收入（包括Aave v3和即将推出的v4协议的交换费，以及aave.com前端收益和其他未来业务线，如Aave卡和AAVE ETF）全部投入Aave DAO国库。它还提议成立一个新的Aave基金会，用于保管Aave商标和知识产权。

作为该计划的一部分，Aave Labs要求DAO承诺提供一种融资模式以支付其运营费用，具体金额为2,500万美元的稳定币、75,000枚AAVE代币以及其他用于特定产品发布的资金。具体而言，该项目要求预付500万美元，并在一年内分期支付2,000万美元，此外还将在未来两年内每月线性解锁75,000个AAVE。

该计划还申请了三笔各500万美元的拨款，用于资助Aave App、Aave Pro和Aave Card的开发和市场推广，并额外申请250万美元用于Aave Kit的开发。若全部批准，Aave Labs总计获得约5000万美元现金加75,000 AAVE代币（以当前约150美元计算，价值约1125万美元），总计约6125万美元的资金。

Aave Labs 要求的资金明细

运营费用：2500万美元稳定币（500万预付+2000万分期）

AAVE代币：75,000枚两年线性解锁（价值约1125万）

产品开发：Aave App、Pro、Card各500万（共1500万）

Aave Kit：250万

总计：约6125万美元

尽管申请金额“相当可观”，但提案指出大部分资金的发放取决于Aave Labs能否产出真正有价值的成果。每年的预算也需要单独进行治理投票，“以便DAO能够持续监督资金的分配情况”。Aave Labs写道：“在此框架下，DAO选择直接资助更广泛的运营范围，包括产品工程、市场推广执行、与产品相关的法律和合规工作以及业务发展。”

Zeller轰史上最贵勒索把戏

虽然该提案将彻底重塑Aave的所有权格局，代表着对一个价值数十亿美元品牌进行DAO管理模式的真正尝试，但它已经招致了批评。Aave Labs提议放弃其现有的盈利模式，但它真的会因此蒙受损失吗？“我想现在就揭穿这种试图蒙蔽公众的伎俩”，Aave Chan Initiative的创始人兼Aave DAO的重要成员Marc Zeller回应道。

“我们以前就见过这种伎俩：先抛出过分的条件，承受舆论反弹，然后把较小的要求重新包装成‘合理的折中方案’，同时仍然榨取巨额利益。”Zeller的这种批评极为尖锐，他将Aave Labs的提案定性为一种谈判策略而非真诚的妥协。先提出极端要求（5000万+代币），预期会被拒绝或削减，然后“退而求其次”要求3000万，让DAO觉得“至少比5000万少”而接受。

“让我们坦诚面对现状：Labs的行为就好像它能够不顾治理流程就强加结果一样”，Zeller写道。“如果代币持有者对此感到满意，那就随他们吧，但我不会假装这是一种健康的治理方式。”Zeller的核心论点是：Aave Labs在没有与DAO充分协商的情况下，单方面提出这个“全有或全无”的方案，这是对DAO治理的不尊重。

虽然对话才刚开始，但DAO的重要人物Zeller已将Aave Labs的要求描述为5000万美元的勒索企图，称这是在Labs和DAO之间没有任何事先对话的情况下提出的。这种“先斩后奏”的做法，在去中心化治理的理念下极为不妥。理想的流程应该是：Labs先与DAO主要成员非正式沟通、收集反馈、调整方案，然后才正式提案。但Labs直接丢出完整方案并发起投票，给人“强迫接受”的感觉。

12月前端费用事件引爆权力战

在此之前，Aave社区对Aave的真正所有权问题已持续数月感到困惑，究竟是自其治理代币推出以来一直主导借贷协议的DAO，还是最初打造该品牌的初创公司Aave Labs。去年12月，Aave Labs将先前用于资助Aave DAO金库的官方aave.com界面的交易费转移到该公司控制的私人钱包，此举在Aave社区引发了争议。

这个事件是当前冲突的导火索。aave.com前端是用户与Aave协议互动的主要界面，其产生的交换费（通常为交易金额的0.1-0.3%）原本流入DAO金库。但Aave Labs单方面将这些费用转到自己的钱包，DAO成员才发现原来Labs控制着前端的智能合约，可以随时改变费用流向。这种“我才是老大”的展示，激怒了DAO成员。

作为回应，一位代币持有者提议发起“毒丸”收购，以夺取Aave Labs的知识产权、代码、品牌资产和股权。这项旨在将公司转变为DAO子公司的提案在假期期间的治理投票中被否决。“毒丸”是企业并购中的防御策略，通常指被收购方采取极端手段（如大量增发股份稀释收购方）来阻止恶意收购。在此案例中是反向操作，DAO试图通过治理投票强制接管Labs。

虽然毒丸提案被否决，但它似乎促使Aave Labs执行长Stani Kulechov开始讨论收入和品牌共享协议。目前的“100%收入换资金”提案，正是在这种压力下产生的妥协方案。值得注意的是，这一切都发生在Aave Labs经历重大重组之际，其中包括关闭其Avara品牌下的非借贷相关Web3项目。这家新创出售了其社交媒体协议Lens，并正在逐步关闭其Family钱包，以期加倍投入DeFi领域。

Aave V4与未来十年野心

Aave Will Win框架的关键组成部分是推出Aave v4，这是一个开发多年的升级版协议。Aave Labs指出，v4的架构“解锁了以往Aave版本难以实现的收入来源”，这些资金预计也将流入DAO。这包括一种新的“中心辐射型模式”，该模式“可以将Aave扩展到新的市场或应用场景，并拥有自身的风险参数和收入模式”，从而拓展协议的业务范围。

作为参考，Aave V3的年化收入已超过1亿美元。若V4能将收入提升至2-3亿美元，100%流入DAO金库确实极具吸引力。但问题是：没有Aave Labs持续开发和维护，V4能否成功？这正是Labs的筹码所在。它暗示“我可以把收入都给你们，但你们得养活我，否则就没有V4，大家一起完蛋”。

该提案要求Aave Labs和DAO协调V4的开发，同时降低V3新功能开发的优先顺序。在初步方案中，Aave Labs提出在V4发布后8-12个月内逐步停止V3的运行，包括调整参数以鼓励用户迁移到新协议。这种“逼迁”策略也引发质疑。若DAO不接受Labs的资金要求，Labs是否会拒绝开发V4或故意让V3难以使用？

对于Aave代币持有者和DeFi用户而言，这场内斗极具破坏性。无论最终谁胜谁负，冲突本身已经损害了Aave的品牌和社区凝聚力。竞争对手（如Compound、MakerDAO）可能趁机抢夺市场份额。理想的结果是双方达成真正的妥协，既保障Labs的合理利益，也维护DAO的治理权威。但以当前的对立程度，这种妥协可能需要数月的拉锯战才能达成。