2025 年 11 月 12 日，美国证券交易委员会（SEC）主席保罗·阿特金斯在费城联邦储备银行金融科技会议上宣布，正考虑建立以“豪威测试”为基础的代币分类框架。该提案明确将数字商品、数字收藏品和数字工具排除在证券范畴外，仅将代表金融工具所有权的代币化证券纳入监管。这一政策转向标志着 SEC 从过去执法为主的监管方式，向构建清晰分类体系的重大转变，为美国数字资产监管注入确定性。
阿特金斯提出的分类体系将锚定在历史悠久的豪威投资合同证券分析框架内，作为 SEC “加密项目”倡议的新阶段。他强调分类框架旨在“补充而非取代国会的关键工作”，但明确表示大多数加密代币不应被视为证券。具体分类逻辑为：数字商品（如比特币）、数字收藏品（如 NFT）和数字工具（如实用型代币）不构成证券，而代币化证券因代表枚举在“证券”定义中的金融工具所有权，需接受证券法监管。
该框架的推出时机耐人寻味——恰逢参议院农业委员会主席约翰·布兹曼（共和党-阿肯色州）与参议员科里·布克（民主党-新泽西州）公布加密市场结构立法讨论草案后数日。该草案明确要求 SEC 与商品期货交易委员会（CFTC）就必要的跨机构规则制定进行协作，布兹曼强调“在扩大委员会监督商品类数字资产交易的权力时，必须确保其拥有执行新使命所需工具、人员和资源”。
代币分类关键标准
证券属性：代表传统金融工具所有权的代币化资产
非证券类别：数字商品、数字收藏品、数字工具
监管依据：延续豪威测试的四要素分析
协作机制：SEC 与 CFTC 跨部门规则制定
这一分类框架若实施，将解决困扰行业多年的监管模糊性问题。阿特金斯指出，“合理的委员会加密方法不会自行决定市场命运——市场会决定这一点”，但清晰框架将确保美国继续保持“在坚定公平规则下实验学习、失败成功”的创新环境。从实践角度看，分类明确后项目方可根据代币属性选择合规路径：证券类代币需遵循注册披露要求，非证券类则可按商品或工具规范运营。
值得注意的是，SEC 对代币化证券的认定保持谨慎开放态度。只要代币代表的是股票、债券等传统证券的所有权，不论是否通过区块链记录，都将纳入证券监管。而对于功能型代币，若其主要用途为网络访问权或服务兑换，且不包含利润预期承诺，则可能被划入数字工具类别。这种区分有望终结当前项目方在“充分去中心化”标准上的主观博弈。
参议院讨论草案要求的 SEC-CFTC 协作机制，反映了立法者对数字资产双重属性的认可。CFTC 在商品类数字资产（如比特币）的期货市场监管已积累经验，而 SEC 更擅长证券发行披露和交易监督。两机构联合规则制定可避免监管套利，同时为创新保留空间。布兹曼特别强调资源配套的重要性，暗示未来可能增加两机构预算以适应新监管使命。
阿特金斯的表态与立法动向形成政策合力。尽管代币分类框架仍需经过征求意见等行政程序，但主席的明确立场大幅降低了执法监管的不确定性。历史数据显示，2023-2024 年 SEC 加密执法行动中，超过 70% 涉及代币是否属于证券的争议。分类框架落地后，这些争议可转化为前瞻性合规指导，而非事后处罚。
美国监管清晰化进程正值全球加密监管竞争白热化阶段。欧盟 MiCA 法规已进入实施阶段，新加坡、香港等金融中心也推出针对性制度。代币分类框架将使美国在保持投资者保护的同时，提升对加密创新的吸引力。阿特金斯特别指出“帮助确保美国继续保持实验和学习之地”，暗示政策制定者已意识到过度监管导致人才和项目外流的风险。
从市场结构看，分类框架可能加速传统金融机构入场。银行、券商可更清晰界定代币业务性质，开发符合监管的托管、交易产品。当前数据显示，2025 年三季度机构加密产品流入同比增长 45%，但美国占比因监管不确定从 2024 年的 38% 降至 31%。政策明朗化后，这一趋势有望逆转。
代币分类框架虽不直接决定市场走向，但为项目建设和投资决策提供了稳定预期。实用型代币项目可专注技术开发而非合规成本，证券型代Token则可通过注册流程获得更广泛投资者基础。长期看，这种分类可能催生新的产品形态——例如结合商品属性和证券特征的混合型代币，或在 DeFi 领域产生合规的收益生成模型。
实施时间表方面，SEC 可能在未来 6-9 个月内发布具体规则提案。考虑到“加密项目”已进行多轮调研，且立法分支表现出合作意愿，2026 年初形成初步框架具有现实可能性。市场参与者应密切关注 2025 年四季度至 2026 年一季度的政策窗口期，这期间发布的征求意见稿将揭示具体合规要求。美国加密监管正迎来从执法驱动向规则驱动的历史性转折，这一转变可能重塑未来五年全球数字资产竞争格局。
相关文章
