ChatGPT 治好狗的癌症？研究人員：功勞應歸科學家

一則講述澳洲 AI 顧問 Paul Cunningham 利用 ChatGPT 協助愛犬羅西（Rosie）對抗晚期癌症的故事，在 OpenAI 聯合創始人 Greg Brockman 轉發後走紅。然而，實際參與研發 mRNA 疫苗的新南威爾斯大學研究人員表示，ChatGPT 在整個過程中的角色僅限於文獻查詢與機構指引。

羅西故事的實際過程：AI 工具的用途與限制

羅西是一隻七歲沙皮犬，2022 年被確診為晚期肥大細胞瘤，獸醫估計預期壽命僅剩一至六個月。Cunningham 決定主動出擊，建構一套以消費級 AI 工具為起點的研究流程：

ChatGPT：用於制定行動方案、查詢相關文獻，並指向拉馬喬蒂基因組學中心（Ramaciotti Genomics Centre）及推薦 Illumina 定序設備

Prof. Martin Alex Smith（新南威爾斯大學）：以約 3,000 美元完成羅西的基因組定序，健康組織深度 30 倍、腫瘤組織深度 60 倍，取得 320GB 原始數據

AlphaFold：Cunningham 用於對 c-KIT 蛋白進行建模，但信度評分僅 54.55；新南威爾斯大學結構生物學家 Kate Mitch 博士公開指出此評分偏低，AlphaFold「可能出錯」，且 Smith 博士確認 AlphaFold「根本沒有用於 mRNA 疫苗的設計」

Grok：Cunningham 本人承認「羅西疫苗的最終構建體是由 Grok 設計的」，並另補充「Gemini 也做了很多繁重的工作」

Prof. Palli Thordarson（新南威爾斯大學 RNA 研究所）：組裝最終的 mRNA 脂質奈米顆粒（mRNA-LNP）疫苗，在 X 上公開確認其實際貢獻

治療結果：部分成效，而非完整治癒

Thordarson 教授在 X 上明確表示：「這可能沒能治好 Rosie。這爭取了時間，但有些腫瘤並沒有反應。」他的團隊目前仍在分析為何部分腫瘤對療法無反應，並指出此類個人化癌症疫苗通常需要同時使用免疫檢查點抑制劑——疫苗單獨使用無效。

這一案例驗證了個人化 mRNA 癌症疫苗在犬類腫瘤學中的可行性，但並未呈現為完整的治癒案例，Thordarson 的後續研究仍在進行中。

敘事框架的問題：AI 與科學家的真實分工

這起事件並非 AI 醫療誇大宣傳的首個案例。2017 年，IBM 的 Watson for Oncology 被內部文件標記為生成「不安全和不正確的」建議，安德森癌症中心在投入 6,200 萬美元後放棄了這一計畫，IBM 最終於 2022 年出售整個 Watson Health 業務。

羅西事件與 Watson 失敗本質不同——無人受傷，科學原理已獲驗證，參與的研究人員擁有公認資歷。真正的問題在於敘事框架：當 ChatGPT 在標題和傳播中佔據主角，而實際完成基因定序、疫苗設計與組裝的科學家卻被邊緣化，公眾對 AI 工具實際能力邊界的認知將被系統性地模糊。

常見問題

ChatGPT 在羅西的治療中真正扮演了什麼角色？

ChatGPT 主要被用於篩選科學文獻、識別潛在合作研究人員，並推薦定序設備，功能相當於文獻查詢工具。基因組定序由 Smith 博士的拉馬喬蒂基因組學中心完成，mRNA 疫苗由 Thordarson 教授的 RNA 研究所組裝，疫苗的最終構建體則由 Grok 設計（據 Cunningham 本人說法）。

羅西的治療是否真的成功？

治療結果是部分性的。Thordarson 教授表示療法「爭取了時間，但有些腫瘤並沒有反應」，且疫苗需要同時配合免疫檢查點抑制劑使用。研究團隊仍在進行後續分析，尚未宣稱完整治癒。

AI 工具在醫療研究中的真實應用邊界是什麼？

現有案例顯示，AI 工具可有效協助文獻查詢、研究人員搜尋及初步數據探索，但基因組定序、蛋白質實驗室驗證、疫苗設計與製造，仍需要具備專業訓練的科學家和機構基礎設施的支撐。AI 是協助工具，而非替代專業科學判斷的系統。