以太坊輸給自己！Rollup路線圖全面失敗，核心開發者出走、連Paradigm都跑去蓋L1

以太坊的「以 Rollup 為中心」路線圖為何走向失敗？從無休止的內鬥、激勵失調到核心開發者出走，這篇犀利隨筆剖析了以太坊如何在自我消耗中節節敗退——連頭號信徒 Paradigm 都跑去蓋 L1 了。本文源自 Pavel Paramonov 所著文章 What happened to ethereum ?，由 **動區 **整理、翻譯、撰寫。
（前情提要：Vitalik：L2當「以太坊擴容主力」已過時！Base、Optimism、Arbitrum三大團隊集體回應）
（背景補充：以太坊基金會公布 Strawmap 路線圖：七次升級劍指萬級 TPS，量子防禦、原生隱私全納入）

本文目錄

Toggle

• Rollup 中心路線圖——承諾很美，現實很殘酷
• 技術意識形態凌駕用戶需求
• 陷阱在於背後的財務邏輯
• Rollup 路線圖的連鎖後果
• 以太坊基金會（EF）——缺乏方向的領航者
• 財務激勵⋯⋯再次缺席
• 對適應力的零容忍——借口一說再說
• 變革——或許太遲，但至少開始了

這篇文章的靈感主要來自 Vitalik 近期對市場現況與變革的推文。儘管整體市場普遍下挫，很難將責任歸咎於單一個體，我也無意這樣做。

筆者曾與眾多以太坊團隊密切合作，代表風險基金投資過多個建立在以太坊上的協議，總體而言，曾是以太坊及 EVM 生態的狂熱擁護者。

遺憾的是，筆者已無法說出同樣的話，因為以太坊似乎迷失了方向——而許多人也有同感。

這裡不談 ETH 的價格走勢，但有個現實無法迴避：全球市值第二大的加密貨幣表現得極為不穩定。無論全球市場風向如何，ETH 的走勢更像一枚正在脫錨的穩定幣。

這篇隨筆旨在探討過去幾年以太坊究竟發生了什麼，以及為何越來越多人正在喪失信心。以太坊並非輸給了 Solana 或其他競爭者——以太坊是輸給了它自己。

Rollup 中心路線圖——承諾很美，現實很殘酷

當以太坊推出以 Rollup 為核心的路線圖時，幾乎所有人都為之振奮。當時的藍圖是：Rollup（與 Validiums）將負責擴容，終端用戶的交易在 Rollup 上進行，以太坊則專注做驗證層——亦即成為服務 Rollup 的 L1，而非直接面向用戶的 L1。

開發 Rollup 比開發 L1 快得多也簡單得多，因此「成千上萬個 Rollup」的願景看似觸手可及、前景樂觀。

但結果呢？幾乎所有環節都出了差錯。

無盡的爭吵、意識形態凌駕於實際需求之上、社區內部的持續對立、身份認同危機，加上放棄「Rollup 中心」願景的時機太晚。

社區中許多人曾視 Max Resnick 為無能的搗亂者，結果卻發現他在幾乎所有事情上都判斷正確。Max 在 Consensys 任職期間提出了大量關於以太坊前進方向的建議，卻只換來批評，幾乎得不到任何支持。

最荒謬的巔峰是，整個產業開始激辯某個 L2 到底算不算「以太坊」：

觀點 A：「Base 是以太坊的延伸，我們為以太坊生態做出了巨大貢獻。」

觀點 B：「Base 不是以太坊的延伸，它是一個獨立個體。」

我們到底在爭論什麼？

這種對話根本不是討論，而是兩個小圈子之間的意識形態對抗，各自試圖證明誰才正確。我們不需要內耗（PvP），我們需要對外擴張（PvE）。我們需要理解，這不是彼此間的較量，而是共同面對問題與未來。

不幸的是，太多人寧可追求精神勝利，也不願考慮自己的觀點可能是錯的。

技術意識形態凌駕用戶需求

Based Rollups、Booster Rollups、Native Rollups、Gigagas Rollups、Keystore Rollups⋯⋯哪個更好、未來走向如何、彼此怎麼互聯？「這種類型才是未來」，「不對，那種才是」。

所有這些爭論⋯⋯結果不過是 Arbitrum 和 Base 繼續獨占鰲頭。

技術優越性能帶來優勢，但當你比較的是「蘋果與水梨」或「橘子與柑橘」時，差異就消失了。它們太相似了，相似到用戶根本無感。泡沫之外沒有人在意。多一個預編譯、少一個預編譯——你不會因此獲勝。

「我們其實是『以太坊對齊』（Ethereum-aligned）的，我們有優勢，我們與以太坊非常親近、體現了核心價值觀，用戶會選擇我們。」

但我想問：哪些價值觀？又有哪些用戶會買單？

@0xFacet 成為第一個達到 Stage 2 的 Rollup，堪稱以太坊對齊的典範。但他們在哪裡？用戶、開發者、那些高喊支持以太坊生態的擁護者們又在哪裡？

筆者對 Facet 毫無偏見，也尊敬其創辦人。但那些口口聲聲說我們需要更多「Stage 2」Rollup 的人跑哪去了？

財務激勵遠比技術激勵強大。筆者曾是 Taiko 的粉絲，特別是他們對 Based Rollups 的研究。這種模式有諸多好處：更強的抗審查性、中立性、無排序器宕機風險、L1 驗證者賺更多錢。

陷阱在於背後的財務邏輯

你無法強迫人們為了所謂的「對齊」而放棄收入。

Arbitrum 承諾過去中心化排序器，Scroll、Linea、zkSync、Optimism 也都承諾過。結果呢？那些排序器在哪裡？

幾乎每個 Rollup 團隊都在文件裡寫著：「我們目前使用中心化排序器，但未來有強烈的去中心化意願。」幾乎無人兌現。Metis 做到了，但幸運或不幸的是，市場並不在意 Metis。

他們是在討好有影響力的 ETH 原教旨主義者而過度承諾嗎？是的。他們真的想去中心化排序器嗎？也是肯定的——但這在商業上說不通。

Coinbase（Base）在法律上有義務盡可能為公司創造最大價值。其他團隊也不例外——你為什麼要親手砍掉自己的收入來源？這根本不合邏輯。

Base 的收入中大約只有 5% 回流到以太坊。Rollup 從來就不是以太坊的延伸。

Taiko 曾有過這樣的日子：支付給以太坊的排序費用，比它從用戶交易中收到的還多。顯然，Based Rollups 或任何「以太坊對齊」的願景，只有在團隊甘願犧牲收入的前提下才可能實現。

筆者並未低估去中心化、安全性和無許可的重要性。但當你唯一的目標只是為了「意識形態正確」而非「以用戶為中心」時，一切都失去了意義。

不出所料，這種弱點和對「以太坊對齊」的承諾引來了大批投機者。

Rollup 路線圖的連鎖後果

Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra——這些協議從未打算為長遠未來而構建。躲在「以太坊對齊」、讓以太坊變得更好、把 SVM 帶進以太坊等幌子背後非常容易。

它們都在不同程度上「軟跑路」了。所有 Rollup 都意識到自己的代幣幾乎毫無用處——因為費用以 ETH 支付，自家代幣幾乎沒有實際用途。投機者則看清了一件事：你可以圍繞 Rollup 中心敘事製造大量炒作，然後透過向散戶拋售毫無價值的代幣來變現。

以太坊從未承認 Polygon 是真正的 L2，儘管他們在維護 ETH 價值方面發揮了重要作用。如果你相信 Rollup 是以太坊的「文化」延伸，為什麼不認可一個與以太坊安全和使用緊密相連的專案？

Polygon 在 2021 年牛市中對以太坊至關重要，為 ETH 作為資產的增長貢獻良多。但沒錯——它不是 L2，所以不配得到以太坊社區的讚賞。如果 Polygon 是一條 L1，它的估值會高出許多。

甚至連 Paradigm 這種可以說對以太坊生態貢獻最大、甚至自行開發了 L2（Ithaca）的頂級 VC，也轉向與 Stripe 合作開發 L1（Tempo）。

當你的頭號信徒開始去打造你的競爭對手時，說明你一定做錯了什麼。

以太坊基金會（EF）——缺乏方向的領航者

儘管以太坊在技術上是去中心化的，但在文化上卻高度圍繞 Vitalik 而中心化。以太坊的核心圈子確實存在——正如人們所說，想要成功，你需要做的就是引起 Vitalik 身邊的人以及幾家有影響力的 VC 的關注。

筆者並非要求所有人必須認同 Vitalik 的每句話，但他的觀點基本上定義了什麼對以太坊有利、什麼有害——而你很難與之抗衡。

首先是「超音波貨幣」（Ultrasound Money）敘事。由於 EIP-1559 和合併，ETH 的經濟模型一度具有通縮性，人們認為它會是比比特幣更好的價值儲存工具。但到了 2024 年，ETH 的年通膨率轉正了。

所以超音波貨幣的願景只撐了 3 年？這樣不可能成為價值儲存。這個敘事已經宣告死亡——而且它從未成真過，因為 ETH 本就不是為了充當價值儲存而設計的，那是比特幣的使命，你無法與之競爭。

接著，以太坊無法決定它的代幣究竟算商品（由於動態供應變化和質押機制而不適用），還是更像科技股（由於收入不足以支撐科技公司級別的估值而不適用）。

甚至還有人爭論 ETH 根本不是錢。這到底在搞什麼？我們需要選定一個方向。以太坊不能同時是所有東西——你要嘛有一個全球統一的定義方向，要嘛就是落後。

財務激勵⋯⋯再次缺席

筆者至今無法想像，像 Péter Szilágyi 這樣的首席工程師——為以太坊做出的貢獻每年只拿到大約 10 萬美元。這位從零開始就在這裡、協助以太坊從無到有達到 4,500 億美元市值的功臣，薪酬僅占市值的 0.0001%。

加密史上最有影響力、最成功的協議（僅次於比特幣）竟然沒有提供任何激勵或股權。躲在去中心化、開源和無許可的信條後面很容易辯解：「我們不是為了賺錢，而是為了進步。」

但你必須激勵即使是最忠誠的戰士，否則他們會離開，或者在私底下接外務。

Péter 離開了，Danny Ryan 離開了，Dankrad Feist 直接去了 Tempo。

Justin Drake 和 Dankrad 在 2024 年接受了 EigenLayer 的顧問職位並獲得了代幣分配，結果社區便開始仇視他們。

這些在 EF 領著「花生米」薪水的人（相比 FAANG 和 AI 實驗室），僅僅因為賺了錢、並幫助了一個想讓以太坊變得更好的協議（即便它不是以太坊本身），就遭到了攻擊。

如果你在以太坊是一個誠實勤奮的人，你就被剝奪了賺錢的權利，被期望為了得到以太坊圈子的「認可」而像奴隸般工作。

EF 一直在拋售 ETH 來支持各項運營和研究。但也許⋯⋯應該先給你們的研究員發夠薪水？

對適應力的零容忍——借口一說再說

「第一天。以太坊終將獲勝。擁有最高正常運行時間的去中心化區塊鏈。」我們每天都聽著這些話，就像每天都聽著以太坊的藉口一樣。

是的，以太坊又貴又慢——但我們有 Rollup，用 Rollup 吧，Rollup 就是以太坊！

是的，ETH 價格疲軟——但以太坊擁有最大的開發者生態，我們有堅實的基礎，需求自然會來！

以太坊是最去中心化的！Solana 垃圾，他們沒有客戶端多樣性。

以太坊 100% 正常運行！Solana 垃圾，停機好幾次。

以太坊的網路活躍度低於 Solana——那是因為 Solana 的活動都是垃圾訊息和迷因賭徒。我們才是有道德的鏈！

每個人都聽膩了社區一遍又一遍找的藉口。

以太坊給人的感覺就像一位行動遲緩、拒絕任何創新的富婆，卻把錢分給那些寄生在她身上的子孫後代。

變革——或許太遲，但至少開始了

就在筆者快寫完這篇隨筆前幾個小時，Vitalik 發推表示 Rollup 中心路線圖已經失敗，他們需要尋找另一條路徑，並對 L1 進行擴容。

看到人們願意承認自己的錯誤，這需要勇氣，筆者為此感到欣慰。但這可能已經太遲了。以太坊再次找到了長期需要走的路徑，只是進展依然緩慢。

EF 近期確實出現了一些變化：新的領導層、國庫透明化、研發重組等等。EF 開始聘用像 Abbas Khan、Binji、Lou3e 這樣年輕且有才華的開發者關係和市場人才。

但變革的速度必須更快。以太坊必須全力衝刺來證明所有人都錯了。

讓我們拭目以待，在這些改革和 EF 的變動之後，以太坊能否再次成為令人興奮的存在，而不是盲目的信仰和反覆失望的代名詞。