新文：Nick Sawinyh，DeFiprime 創始人
編輯：Yangz，Techub News
Aave 曾經經歷了一個漫長的黑暗期。
起初只是一個關於你交換手續費的爭議——這類事件放在一般會議中，在論壇開個貼子就能解決——都在 Aave 這裡最終演變成了一個爭議點。到了 2026 年 2 月，全面轉型：創始人推動代幣反對商品轉讓的範例，核心開發者宣布退出，代理價格下調 40%。一個全面的變革，在會議的傳播和辯論中激起了眾多人的分歧。
我讀了兩篇關於這件事的長文分析。它們都說對了一部分事實，也都不約而同地避開了一個明顯的問題：DeFi 的治理機制可能已經出了問題，且問題嚴重到沒有人知道認同。
引發的搜索
2025 年 12 月。Aave Labs 在終端面上的 ParaSwap 交換成了 CoW Swap。許多人認為這可能只是維持——但實際上，這是由 DAO 的連續手續費引發的，現在流入了 Aave Labs 的錢包。更關鍵的是，沒有人敢承認這個問題，直到代表們發現這個問題還沒有人提出來，甚至沒有人提出過這個事。
因此，反對聲浪逐漸升高。Aave 創始人 Stani Kulechov 也只有一句解釋：“無法接受”。還有人直接說這是漏洞。
Aave 代理價格也應該下調 20%。
相反，Aave 創始人 Stani Kulechov 也只有一句解釋：“我們在建立未來”。還有沒經驗的新人說這是“無法接受”。
這是合理的法理層面，還是對“潛中枢”這個詞的創造性發揮？我確實不知道。而這件事的處理方式確定緊密對接，讓人難以理解。
你絕不能一邊不管自救，一邊支持潛中枢治理。
總結一個結論。
2026 年 2 月。Aave Labs 發布了“Aave 重要範疇框架”（Aave Will Win Framework）方案，請求 Aave DAO 提供 4250 億穩定幣和 7.5 億 AAVE 代幣（總價值約 5100 億美元）以換取營運資金。作為交易，所有未來收入都將歸 DAO 所有，V4 被確定為未來範疇，V3 最終將被淘汰。
這個方案看起來是個合理的範例，但只是表面上的說法，實際上是由潛中枢主導的，處於未來的系統中。這種看起來是個範例的方案，卻可能是個陷阱。
我不知道哪個更好，代表們也不知道。只不過，這類問題的政治決策來自於潛中枢的決定，就這樣，沒有人能說清楚。
而這件事的核心，是信任問題。這個問題的善惡，讓人感覺很差。
補充方案
2026 年 4 月，BGD Labs 將推出“V4 交換範疇”。他們給出的理由是轉向 V4、管理緊縮，以及對 V3 的對應。市場相信他們——AAVE 價格應該下調 20%。這個討論純粹是政治性的，因為這些支持者都在潛中枢的操控下。
這也許正是 Aave Labs 的意圖——消滅對手，之後聲稱沒有人能維持系統的穩定，甚至可能是他們想要的。
而且，BGD 的退出是出於本能還是策略？被篡改的流動性中，使用者的信任已經很少了。用退出來解決問題，可能是世界上最不合理的方案。
這個名字的背後就是潛中枢。
總結：這是個合理的範例，但只要注意其中的補充款，就會發現不對勁。
善意的 DAO 也許已經在走向自我治理的道路上，甚至已經走到這一步。
建議：V4 會不會更好？但有哪個具體的能力值值得關注？這個地方的收入，真的在嗎？這個地方的討論，純粹是政治性的。
這個問題的答案，沒有明確的標準，“代理權”的產生，也只能是空談。
結論
未來的景象。Compound 和 MakerDAO 怎樣處理這類問題？有可能由創始人主導，逐步過渡到 DAO 主導的先例嗎？
專家評估。V4 是否更好？但到目前為止，哪些具體的能力值值得關注？這個地方的收入，真的在嗎？這個地方的討論，純粹是政治性的。
