在連續輸掉州級訴訟後,Kalshi 在田納西州取得勝利——這可能是原因

Decrypt

簡要摘要

  • Kalshi 在田納西州取得了初步禁令,但這與內華達州、馬里蘭州和麻薩諸塞州近期的裁決相矛盾,後者的法官都支持州監管機構。
  • 分歧的根源在於法律策略:依靠外部律師和更廣泛國會意圖論點的州贏得了官司,而依賴較狹窄“掉期”論點的州則失利。
  • 隨著法院分歧加大,爭議升級,最高法院可能需要來裁定此事。

在對內華達州、麻薩諸塞州和馬里蘭州的關鍵訴訟遭遇挫折後,Kalshi 本週在田納西州就體育相關預測市場的命運取得了勝利。 南方州的一位聯邦地方法官於週四批准了Kalshi對田納西州監管機構的臨時禁令請求。儘管這並非最終判決,但顯示法官認為Kalshi在案件實質上可能會勝訴。 Kalshi提出的案件主張,公司所涉的體育相關投注並非屬於州監管範圍內的體育賭博,而是屬於聯邦CFTC管轄下的事件合約。 

這個對Kalshi來說在田納西的積極結果,與近期馬里蘭、麻薩諸塞和內華達州法官的裁決形成鮮明對比,後者都認為州監管機構很可能擁有對體育預測市場的管轄權。內華達州甚至已接近成為美國第一個在訴訟進行期間暫時禁止Kalshi體育市場的州。 那為什麼一些法官如此迅速地站在州政府一邊,而另一些則堅定支持預測市場?這種分歧或許與法律策略有關,而非藍州或紅州(此問題不一定是黨派問題)。 迄今為止,對Kalshi及其競爭對手取得勝利的州,至少部分理由是認為國會從未打算授權CFTC廣泛監管體育相關投注,也未打算剝奪州政府對體育投注的管轄權。這些論點在麻薩諸塞、馬里蘭和內華達對預測市場平台的訴訟中都曾被強調。

對於各州來說,首要的論點應該始終是缺乏國會意圖。以“掉期”為首的策略是一個不必要的錯誤,尤其是麻薩諸塞和馬里蘭的法院裁決都指出,是否能滿足“掉期”技術定義並不重要。https://t.co/C92iOxaBuL

— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) 2026年2月20日

另一方面,田納西的案件則聚焦於一個較狹窄的法律問題:體育預測市場是否可以被視為CFTC管轄範圍內的“掉期”。這一論點在週四的判決中失敗了,去年新澤西州對Kalshi的案件中也同樣失利。 專門研究預測市場的法律專家Daniel Wallach本週表示,法院中以“掉期”論點為首已成為州監管者的一個“不必要的錯誤”。 Wallach在接受_Decrypt_採訪時表示,他認為這種策略上的考量也與資源有關。田納西和新澤西依靠內部律師來制定和辯護案件,而內華達州——迄今為止最成功的州之一,對預測市場的挑戰——則聘請了外部律師,這些律師成功地塑造並捍衛了國會意圖的論點。 “這太短視了,” Wallach說。“[田納西]沒有解決一些內華達州外部律師能夠徹底解決的問題。” 近幾週來,隨著不同州採取不同策略,局勢變得越發複雜。本週早些時候,CFTC負責人公開捍衛該機構對預測市場的專屬管轄權,但卻被自己黨派的一位州長予以反駁。 最終,鑑於多個聯邦法院可能很快就此問題作出不同結論,這一爭議很可能會由最高法院來最終裁決。

查看原文
免責聲明:本頁面資訊可能來自第三方,不代表 Gate 的觀點或意見。頁面顯示的內容僅供參考,不構成任何財務、投資或法律建議。Gate 對資訊的準確性、完整性不作保證,對因使用本資訊而產生的任何損失不承擔責任。虛擬資產投資屬高風險行為,價格波動劇烈,您可能損失全部投資本金。請充分了解相關風險,並根據自身財務狀況和風險承受能力謹慎決策。具體內容詳見聲明
留言
0/400
暫無留言