美國銀行家協會（ABA）正敦促貨幣監理署（OCC）放慢對加密貨幣和穩定幣公司發放國家信託銀行牌照的步伐，直到有關將重塑美國穩定幣監管的GENIUS法案的關鍵問題得到解決。在最近一封回應OCC關於國家銀行牌照提議規則公告的意見函中，ABA警告該行業的監管格局仍在聯邦和州當局之間碎片化。該行業團體認為，現在推進申請可能會使未保險、專注於數字資產的信託面臨未解決的安全、運營和清算問題，即使行業正將客戶資產連接到聯邦特許平台。
ABA的批評重點在於，監管的拼湊可能為管理加密貨幣和穩定幣的實體創造監管空隙。信函指出，在未來的GENIUS法案規則制定明確規範義務之前，OCC暫停或放慢批准步伐是明智之舉。旨在簡化或重新定義數字資產在美國銀行體系中角色的GENIUS法案，尚未產生明確的監管圖譜。ABA認為，若缺乏這樣的清晰度，尋求牌照的銀行可能會面臨尚未明確的義務，這將使這些新型結構的風險管理和監管預期變得複雜。
除了治理問題外，該協會還強調與未保險、專注於數字資產的國家信託相關的安全和穩健性擔憂。其中主要包括客戶資產的隔離與保護問題、潛在的利益衝突，以及抵禦高級威脅所需的網絡安全措施。信函指出，未保險的數字資產信託可能被用來規避傳統的註冊和監管審查，例如SEC或CFTC的監管，因為這些活動通常會觸發證券或衍生品監管。總體擔憂是，這些牌照可能成為繞過全面、整合監管的後門。
ABA的立場出現之際，OCC近期已開始為數家加密公司提供在聯邦牌照下持有和管理客戶數字資產的途徑，同時避免進入存款和貸款業務。2025年12月，OCC批准了五家知名企業的有條件國家信託銀行牌照：Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank和Paxos Trust Company。這一系列行動——明顯的進展與謹慎呼籲並存——引發行業觀察者和政策制定者的呼聲，要求新模式與強健的監管規範保持一致。
隨著監管對話的升溫，更廣泛的銀行遊說團體也在推動國會採取行動。比如《數字資產市場清晰度法案》（CLARITY Act）旨在限制穩定幣獎勵和其他收益型計劃的吸引力，這些計劃可能模糊傳統銀行產品與加密產品之間的界線。同時，對GENIUS法案提案的報導也凸顯了創新與審慎監管之間的緊張關係。行業擔心，若缺乏統一的框架，獲得牌照的實體可能會陷入監管模糊地帶，消費者保護和金融穩定都難以得到充分保障。
儘管ABA的信函強調謹慎，OCC的近期行動反映出另一面：在避免完全存款吸收框架的同時，促進受監管的數字資產接入。OCC的立場得到了部分加密行業人士的支持，他們主張制定明確、統一的標準，以防止各州之間出現碎片化的監管拼湊。這場辯論也涉及如何將銀行與加密貨幣同等對待或區分的問題，這一點已被行業和監管領導者多次強調。另一份OCC聲明及相關評論指出，沒有理由將銀行與加密貨幣區分對待；核心問題在於如何將這些原則轉化為多個監管機構可執行的統一規則。
新加密信託牌照發布後的警示
ABA介入的時機值得注意：這是在2025年12月早些時候，OCC宣布有條件批准數家企業在聯邦框架下持有和管理客戶數字資產的行動之後。OCC描述這些結構為國家信託，旨在隔離數字資產並提供托管能力，而不轉變為傳統銀行業務。這五家獲批的牌照公司——Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank和Paxos Trust Company——代表市場的不同面向，也反映出在加密資產托管領域試驗聯邦監管的更廣泛意願。OCC的行動暗示了一條受監管的數字資產托管途徑，即使立法者和行業團體仍在推動明確的立法和更具體的監管預期。
對治理明確性的追求並非空穴來風。行業參與者和立法者都在權衡如GENIUS法案和CLARITY法案等提案，這些提案旨在界定數字資產在傳統銀行體系中的邊界，並限制那些可能被誤解為銀行產品但未受到完整銀行監管的做法。日益演變的監管格局為尋求牌照的企業帶來兩難：如何將創新的托管模型與一個強大、可預測的框架相結合，以確保客戶保護和系統穩定，同時不抑制金融科技創新的競爭力和速度。
隨著監管範圍的持續擴展，觀察者指出，OCC對國家信託牌照的有條件批准框架可能對市場結構、消費者保障和非存款數字資產托管人的活動範圍產生深遠影響。促進創新與確保金融系統韌性之間的矛盾依然是討論的核心。多項立法和政策提案已在流通，預示著2026年可能成為加密托管和穩定幣在聯邦層面治理的關鍵年份。
為何此事重要
對投資者而言，持續的監管明確化影響風險評估和對加密托管解決方案的合法性認知。明確、完善的監管框架能降低未保險數字資產信託所提供的資產保護模糊性，並影響相關產品的風險定價。對於建設者和運營商來說，明確的規則有助於規劃符合資本、治理和風險管理預期的商業模型。對政策制定者而言，GENIUS法案條款、銀行監管與證券/衍生品監管之間的互動，彰顯一個核心目標：確保創新與金融穩定和消費者保護保持一致。
從市場結構角度來看，這場辯論凸顯了在聯邦監管下，托管和結算基礎設施可能的演變。如果OCC的有條件信託牌照成為常態，市場將關注資本要求、韌性標準以及防止消費者混淆的保障措施，尤其是那些以“銀行”命名但未從事傳統銀行業務的機構。行業對命名規則的堅持反映出對信任和透明度的更廣泛關切，尤其是在數字資產由在聯邦框架下運營但不具備完整存款吸收權的實體持有的情況下。
同時，GENIUS法案及相關提案持續塑造著美國金融體系中穩定幣和數字資產的政策對話。隨著監管數學的演變，市場將密切關注各監管機構如何解讀並實施這些概念於實際的牌照決策中。平衡點仍在：在促進負責任的托管和結算創新同時，維持一個強大、透明且可執行的監管體系，以保護消費者並維持市場完整性。
接下來的觀察重點
OCC對ABA意見函的正式回應及對提議規則制定時間表的調整。
GENIUS法案規則制定的最新進展及相關指導，明確數字資產在國家銀行牌照下的義務。
已獲批的五家加密公司有條件國家信託牌照的詳細資料，包括資本、風險控制和資產隔離的里程碑。
關於CLARITY法案及相關措施的立法進展，這些措施將影響穩定幣治理和披露要求。
資料來源與驗證
ABA關於國家銀行牌照的信函（PDF）。
OCC新聞稿：對Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank和Paxos Trust Company的有條件國家信託銀行批准（nr-occ-2025-125.html）。
OCC關於GENIUS法案相關規則制定的最新動態及行業引用的政策討論。
Cointelegraph報導OCC對銀行與加密貨幣平等待遇的立場，以及圍繞GENIUS法案及相關改革的更廣泛遊說活動。
ABA信函的內容摘要
ABA的立場重點在於謹慎與透明。協會認為，OCC應在GENIUS法案規則完全明確並融入一個連貫的監管框架之前，避免急於批准處理未保險客戶資金的加密和穩定幣業務實體的牌照。信函強調，若缺乏明確的全面義務，獲批的實體可能會遇到未定義的資本、運營韌性和客戶保護標準。信函呼籲進一步明確在有條件批准中資本和韌性標準的調整方式，並推動更嚴格的命名規則，以防止消費者混淆，即使這些實體在品牌中使用“銀行”字樣，卻未從事傳統銀行業務。整體主旨是將創新與堅實的保障措施相結合，並以存款型銀行作為消費者保護和風險管理的參照點。
關鍵人物與後續步驟
隨著監管對話的持續推進，觀察者將關注三個方面：OCC對利益相關者意見的正式回應、GENIUS法案規則制定的進展，以及已授予的五個有條件牌照的實施情況。關於銀行與加密貨幣是否應被區分對待的討論可能會持續，但目前的重點是確保任何新牌照框架都能提供明確的義務和強有力的監督。隨著政策和行業利益相關者共同探索，未來幾個月可能會決定加密托管、穩定幣發行及相關數字資產活動在美國銀行體系中的長期、可預測整合方式。
本文最初刊載於《銀行推動OCC收緊加密信託牌照，直至GENIUS規則明朗》——您的加密新聞、比特幣新聞與區塊鏈更新的可信來源。
