索拉納基金會主席莉莉·劉（Lily Liu）最近宣稱，區塊鏈應該放棄其消費者野心，回歸其“原始目的：金融”。她將遊戲和Web3消費者敘事譴責為“智力懶惰”，這一言論立即在一個已經因代幣價格暴跌和零售熱情消退而動盪的行業內引發了爭議。
但這裡有一個令人不舒服的事實：劉在目前區塊鏈的現實方面是正確的，但對其未來的願景卻極其狹隘。
她說得對的部分
劉並沒有錯，金融仍然是區塊鏈最具防禦性的護城河。代幣化、24/7結算和可編程貨幣代表了比傳統渠道真正優越的基礎設施。傳統金融之所以行動緩慢，不是因為它愚蠢，而是因為它受到數十年的監管框架、封閉系統和地理隔離的限制。
當用例真正需要時，區塊鏈能像熱刀切奶油一樣切穿這些限制。
“區塊鏈為一切服務”的敘事問題不在於雄心，而在於執行。行業一直將去中心化視為消費者願意支付溢價的特性，而不是他們根本不會去想的基礎設施。我們打造的產品，區塊鏈成為賣點，而不是那些真正更好的東西背後的無形軌道。
遊戲並沒有失敗，因為它是錯誤的垂直領域。它失敗了，因為團隊交付了半生不熟的體驗，並期望玩家容忍錢包摩擦、燃氣費和複雜的代幣經濟，只為了“真正的所有權”的特權。玩家不在乎去中心化，他們在乎的是有趣、公平的經濟體系，以及數字資產的實用性。
金融之所以有效，是因為交易者容忍複雜性以獲取利潤。這不是願景。這只是知道你的受眾如果有錢在桌上，就會忍受笨拙的用戶體驗。
但這裡是劉的退讓變得短視的地方：一切的金融化才是願景。只不過我們還沒有建立出來。
每一種數字資產——從遊戲內物品到社交參與、創作作品和聲譽——都應該是可擁有、可交易和流動的。錯誤不在於試圖將區塊鏈引入遊戲或消費者應用，而在於建立了剝削性代幣經濟，讓創始人和風投受益，同時對用戶沒有創造任何真正價值。
當你能真正擁有跨平台的數字身份、在開放市場交易遊戲資產，並從你的創作產出中獲取價值而不被平台租金剝削時，這才是革命性的。我們還沒有建立起來正確的基礎設施。
“讀、寫、擁有”並不是智力懶惰。用庞氏經濟學來實現它並稱之為創新？那才是懶惰。
完全否定消費者應用，因為第一波失敗，就像在1999年放棄電子商務，因為Pets.com崩潰一樣。這個論點並沒有錯，時機、技術和商業模式都還太早。
真正的再校準
劉的轉向恰逢消費者加密貨幣崩潰、機構資金流向代幣化證券和穩定幣之時。稱之為“戰略重點轉移”很容易，但更難承認這也是一種損害控制。
這種敘事轉變讓行業悄悄放棄了元宇宙合作和DePIN實驗，卻沒有承認資本的破壞。當這些項目關閉時，將被包裝成“回歸核心能力”，而不是“我們打造了沒有人想要的產品”。
但這裡存在更深層的風險：如果區塊鏈領導者承認這項技術只適用於金融，我們就承認我們無法在用戶體驗上與Web2競爭。我們正在退回到一個由監管套利和24/7市場創造結構性優勢的領域，傳統系統難以輕易模仿。
那不是願景，那是以務實為名的投降。
真正需要做的事情
行業不需要在金融和消費者應用之間做出選擇。它需要停止將區塊鏈視為產品，而是將其視為無形的基礎設施，能夠實現真正優越的體驗。
金融將在未來幾年內仍然是殺手級應用，因為改善結算軌道的投資回報是可衡量的，機構也終於準備好行動。但長遠來看，不是取代Visa，而是建立一個價值、所有權和身份成為原生原語的互聯網，而不是由平台控制的附加功能。
這需要具有足夠韌性的金融軌道，能夠處理數萬億資產，並提供足夠優質的用戶體驗，讓用戶從未想到底層的區塊鏈。
劉說得對，我們需要建立真正的市場，而不是僅僅在現有應用上貼上代幣並稱之為創新。但完全退出消費者應用，因為第一次嘗試失敗，不是戰略，而是想像力的失敗。
能夠實現可編程貨幣的技術，也能實現可編程所有權、聲譽和創意經濟。我們只需要打造人們真正想要的產品，而不是讓我們感覺思想純潔的產品。
區塊鏈的目的不僅僅是金融。它是在建立一個價值像信息一樣自由流動的互聯網，而這個未來比更好的支付軌道要大得多。
本文最初發表於《區塊鏈的身份危機：為何莉莉·劉既正確又危險地錯誤》——您的加密新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新的可信來源。
