CFTC 護不住！Polymarket 遭內華達封禁，美國 50 州圍剿開始

內華達州法官暫時禁止 Polymarket 提供體育合約，臨時限制令持續 14 天，2 月 11 日聽證。Polymarket 主張 CFTC 專屬管轄，但法院裁定聯邦優先權不適用。內華達指控無證經營威脅監管，無法防止未成年參與和賽事操縱。

聯邦優先權主張在州法院碰壁

（來源：內華達州法院）

Polymarket 辯稱其合約受聯邦監管，並聲稱其「經營一個聯邦指定的合約市場，受商品期貨交易委員會的『專屬管轄權』管轄」。這個論點的核心是美國法律體系中的「聯邦優先權」原則：當聯邦法律與州法律發生衝突時，聯邦法律優先適用。Polymarket 認為，既然 CFTC 已經批准其作為合約市場運營，各州就無權再以博弈法規來限制其業務。

州委員會對此予以反駁，稱內華達州的法律和許可標準在向居民提供這些合約時仍然適用。內華達州的立場是，Polymarket 提供的體育賽事合約本質上是體育博弈，而體育博弈一直屬於州監管範疇。CFTC 的批准並不能凌駕於內華達州憲法賦予該州對境內博弈活動的監管權。

法院在頒布臨時禁令時表明，至少目前來看，它並不認為聯邦法律阻止內華達州採取行動。Woodbury 法官寫道：「聯邦優先權的問題……錯綜複雜，且瞬息萬變。就目前而言，令人信服的法律權威傾向於反對在此背景下適用聯邦優先權。」他認為，此前相關訴訟中的論證具有說服力。這個裁定是對 CFTC 監管權威的重大挑戰。

該命令針對的是 Polymarket 背後的實體 Blockratize，以及相關的被告，包括以 Polymarket US 名義開展業務的 QCX LLC 和以 Polymarket 名義開展業務的 Adventure One QSS, Inc.。Woodbury 法官批准了再次提出的單方面臨時限制令請求，該限制令將持續 14 天，同時法院將初步禁令動議的聽證會定於 2 月 11 日舉行。這 14 天的時間窗口將決定這場法律戰的走向。

這場爭端發生之際，華盛頓方面正逐漸接受預測市場需要更明確的監管機制。就在上週，美國商品期貨交易委員會（CFTC）主席 Michael Selig 表示，該美國衍生品監管機構正在為預測市場製定新的規則手冊，因為像 Polymarket 和 Kalshi 這樣的平台通過允許交易員對從政治到流行文化的一切事物進行「是」或「否」的投注，吸引了數十億美元的交易量。

內華達州指控無證經營威脅監管誠信

這項裁決很大程度上依賴委員會的說法，即無證經營者會削弱內華達州嚴格管控博彩市場的能力。Woodbury 法官表示：「規避內華達州『全面的監管體系』和『嚴格的許可標準』所造成的損害是直接的、不可彌補的，並且無法通過補償性賠償得到充分彌補。」這段法律語言揭示了內華達州的核心關切。

內華達州作為全球博弈產業的中心，其監管體系建立在嚴格的許可制度之上。所有在該州提供博弈服務的營運商必須獲得州博弈控制委員會的許可，並接受持續的監督和審計。這種監管不僅涉及財務透明度，還包括防止未成年人參與、識別問題賭徒、確保賽事公正性等社會責任。

法院指出，內華達州表示，在沒有管轄權的情況下，無法彌補實際執法方面的漏洞，包括難以確保不接受可能影響體育賽事結果的人的投注，以及難以阻止未成年參與者購買賽事合約。這兩個具體漏洞極為敏感。第一個涉及賽事操縱風險：如果運動員、教練或裁判能夠在 Polymarket 上下注並從操縱比賽中獲利，體育賽事的公正性將受到致命威脅。

第二個涉及未成年人保護。傳統博弈運營商必須實施嚴格的年齡驗證，而 Polymarket 作為去中心化平台，其年齡驗證機制是否足夠嚴格存在疑問。內華達州擔心，若 Polymarket 不受州監管，未成年人可能輕易繞過限制參與體育博弈，造成社會問題。

內華達州的三大執法擔憂

賽事操縱風險：無法確保運動員、教練等內部人士不參與下注並操縱結果

未成年人保護：缺乏州監管無法有效阻止未成年人參與體育博弈

監管體系完整性：無證經營破壞了內華達州數十年建立的博弈監管框架

這項決定標誌著各州博弈監管機構與將賽事合約作為金融產品而非賭注推銷的平台之間更廣泛的拉鋸戰的早期階段。內華達州的勝利可能鼓勵其他州採取類似行動，對 Polymarket 形成 50 州圍剿的局面。

賭博 vs 金融產品的定性之爭

Polymarket 與內華達州的核心爭議在於如何定性其提供的服務。Polymarket 堅持認為其提供的是「事件合約」（event contracts），屬於金融衍生品範疇，應由 CFTC 這樣的聯邦金融監管機構管轄。內華達州則認為，無論包裝成什麼名稱，對體育賽事結果下注就是體育博弈，必須遵守州博弈法規。

這種定性之爭並非語義遊戲，而涉及根本性的法律框架差異。若被定性為金融產品，Polymarket 只需滿足 CFTC 的合規要求，無需在每個州單獨申請博弈牌照。這種模式類似於股票交易所，紐約證券交易所不需要在 50 個州分別獲得許可。然而，若被定性為博弈，Polymarket 就必須在每個允許體育博弈的州單獨申請牌照，並接受該州的持續監管。

從商業模式來看，這兩種定性的合規成本差異巨大。獲得一個州的博弈牌照通常需要數月甚至數年，申請費用高達數十萬美元，還需要持續繳納高額的監管費用。若 Polymarket 被迫在全美 50 州分別申請牌照，其運營成本將暴增，商業模式可能無法維持。這正是 Polymarket 拼命主張聯邦優先權的原因。

CFTC 主席 Michael Selig 上週表示正在為預測市場製定新規則手冊，這顯示聯邦層面正在試圖建立清晰的監管框架。然而，在新規則出台之前，各州和聯邦之間的監管灰色地帶仍將存在。內華達州的禁令可能迫使 CFTC 加快規則制定進程，但也可能引發聯邦與州權之間更激烈的法律戰。

Polymarket 在 2024 年美國大選期間吸引了數十億美元的交易量，其預測結果甚至比傳統民調更準確，這為其「金融產品」定位提供了支持。然而，當涉及體育賽事時，與博弈的界限確實更加模糊。對政治選舉結果的預測可以被視為對公共事務的資訊聚合，但對體育比賽結果的預測與傳統體育博弈的差異就不那麼明顯了。

2 月 11 日聽證會決定 Polymarket 美國命運

臨時限制令僅持續 14 天，真正的決戰將在 2 月 11 日的初步禁令聽證會上展開。在那場聽證會上，Polymarket 將有機會提出完整的法律論證，證明 CFTC 的專屬管轄權應該排除州法律的適用。內華達州則需要進一步證明其監管利益足以抵消聯邦優先權的主張。

這場聽證會的結果將產生深遠影響。若法院最終支持內華達州，Polymarket 將面臨兩個選擇：要麼在內華達州申請博弈牌照並接受州監管，要麼徹底退出該州市場。考慮到內華達州是美國博弈產業的心臟，退出該州將嚴重削弱 Polymarket 的市場地位和品牌形象。

更嚴重的是連鎖反應風險。若內華達州成功禁止 Polymarket，其他州可能紛紛效仿。紐約、新澤西、賓州等擁有成熟體育博弈產業的州，都有動機保護其現有的許可制度免受未許可營運商的衝擊。若 Polymarket 在多個州被禁，其在美國的業務可能徹底崩潰。

對於更廣泛的預測市場產業而言，這個案例將成為重要先例。Kalshi 等競爭對手正密切關注此案進展。若法院最終支持州權，整個預測市場產業可能需要重新評估其在美國的商業模式。去中心化和聯邦監管的優勢將被州級許可的複雜性所抵消。